Kas ir globālā sasilšana un klimata izmaiņas - fakti un sekas

Džeimss Teilors, Heartland institūta vides politikas vecākais līdzstrādnieks, 2013. gada Forbes žurnāla rakstā apgalvoja, ka lielākā daļa zinātnieku “uzskata, ka daba ir nesenās globālās sasilšanas galvenais cēlonis un / vai ka turpmākā globālā sasilšana nebūs ļoti nopietna problēma. ” Viņa secinājums balstījās uz to, ko Teilors paziņoja, ka ir “recenzēta aptauja”, kas parādās organizācijas pētījumos.

Turpmāka faktu pārbaude atklāj, ka zinātniskie pētījumi, kas tika aptaujāti Organizācijas pētījumu dokumentam, netika uzskatīti par klimatoloģijas ekspertiem. Un, neskatoties uz Teilora kunga apgalvojumu, pētījums nebija paredzēts, lai novērtētu zinātnisko pārliecību par globālo sasilšanu. Faktiski pētījumu grupu veidoja 1 077 profesionāli naftas inženieri un ģeozinātnieki Albertā, Kanādā, un tās mērķis bija izprast to cilvēku aizspriedumus un pamatojumu, kuri konsekventi noliedz saikni starp globālo sasilšanu un cilvēku darbību. Kā tādi zinātnieki bija konkrēti izvēlējās tāpēc, ka strādāja naftas rūpniecībā.

Grūtības iegūt objektīvu un precīzu informāciju par globālo sasilšanu un tās iespējamiem cēloņiem abu pušu (vides aizstāvju un enerģētikas aizstāvju) agresīvas kampaņas laikā mazina problēmas nozīmīgumu un mulsina vidusmēra pilsoņus. Un interesanti, ka bažas par globālo sasilšanu un tās pastāvēšanu ir sadalītas pa partizānu politiskajām nostādnēm saskaņā ar Pew Research Poll pētījumu, kas tika publicēts 2014. gada 27. janvārī. Tajā tika konstatēts:

Astoņdesmit četri procenti (84%) demokrātu uzskata, ka ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka notiek globālā sasilšana, bet mazāk nekā puse republikāņu (46%) tam piekrīt. Tikai katrs ceturtais tējas ballītes republikāņi uzskata, ka globālā sasilšana ir reāla.
Gandrīz divas trešdaļas demokrātu uzskata, ka globālo sasilšanu izraisa cilvēki, savukārt mazāk nekā viena ceturtdaļa (23%) republikāņu uzskata, ka iemesls ir cilvēks. Šis procents samazinās tikai vienam desmitajam (9%) republikāņu, kuriem ir tējas ballītes tieksme.
Partizānu attieksme atspoguļojas jaunā vides regulējuma atbalstīšanā: 74% demokrātu, 67% neatkarīgo un 52% republikāņu atbalsta jaunus emisiju ierobežojumus elektrostacijām.
Amerikāņi mēdz mazāk uztraukties par klimata pārmaiņām (40%) nekā cilvēki visā pasaulē (52%), ierindojot to otrajā vietā pēdējos jautājumos, ar kuriem saskaras valsts, atpaliekot no deficīta samazināšanas, imigrācijas un ieroču reformas.

Kā noteikt nostāju par globālo sasilšanu

Lai noteiktu nostāju par globālo sasilšanu - klimata pārmaiņu ciklu, kuru pašlaik piedzīvo pasaule -, ir jāsaprot šādi astoņi jautājumi:

1. Kas ir klimata izmaiņas??

Kā noteikusi ASV Vides aizsardzības aģentūra (EPA), klimata izmaiņas ir nozīmīgas un ilgstošas laika apstākļu statistiskā sadalījuma izmaiņas, sākot no dažām desmitgadēm līdz miljoniem gadu. Klimata izmaiņas var būt izmaiņas vidējos laika apstākļos vai vidējo laika apstākļu sadalījumā, piemēram, vairāk vai mazāk viesuļvētras un vardarbīgas vētras.

Klimata pārmaiņu pakāpi un ātrumu mēra, salīdzinot pašreizējos apstākļus ar klimata datiem, kas savākti miljonu gadu laikā, pat pirms cilvēku parādīšanās. Klimata pierādījumi visā vēsturē ir redzami koku, koraļļu rifu, stalaktītu un stalagmītu fiziskajos izmeklējumos, Arktikas ledus pamatparaugos, oglekļa daudzuma gaisā un sāls okeānos. Zinātnieku klāstā, kas vāc un interpretē klimata datus, ietilpst ķīmiķi, biologi, fiziķi un ģeologi, kā arī tradicionālie meteorologi, astrobiologi un paleoklimatologi.

2. Vai klimata izmaiņas ir dabiskas?

Kopš zemes veidošanās pirms simtiem miljonu gadu ir notikušas vairākas liela mēroga klimata izmaiņas. Katrā ziņā notika lielas ekosistēmas izmaiņas un dzīves masveida izzušana. Piemēram, pirms aptuveni 100 miljoniem gadu subtropu apstākļi attiecās uz Aļasku un Antarktīdu; nebija polāro ledus cepuru, temperatūra bija par sešiem līdz astoņiem grādiem siltāka, un oglekļa dioksīda līmenis gaisā bija piecas reizes augstāks nekā šobrīd.

Kopš tā laika klimats ir mainījies starp sasilšanu un atdzišanu. Pēdējais dzesēšanas periods, tautā saukts par Ledus laikmetu, sākās pirms aptuveni 110 000 gadiem un ilga līdz 12 000 gadiem. Ledus loksnes pārklāja lielāko daļu ziemeļu kontinentu un dienvidu puslodes daļas. Agrīnie cilvēki bija saslimuši ar Āfriku, līdz sākās sasilšana, bet kopš tā laika viņu sabiedrība uzplauka salīdzinoši stabilā klimatā.

3. Kāda ir atšķirība starp klimatu un laika apstākļiem?

Nezinātnieki bieži jauc “laika apstākļus” un “klimatu”, īpaši diskusijās par klimata izmaiņām. Laika apstākļi atmosfērā atspoguļojas īsā laika posmā - dienās, nedēļās vai mēnešos. Klimats atspoguļo laika apstākļus ilgos periodos, piemēram, gados, gadu desmitos vai gadsimtos. Laika apstākļi var mainīties minūtē-minūtē ar ievērojamām mainībām; klimats ir vidējā lieluma mērs ilgākā laika un telpas periodā, parasti vismaz 30 gadu periodā. Klimats ir apstākļi, kurus jūs sagaidāt gadu - vasaras ir karstas, ziemas ir aukstas - un laika apstākļi ir tādi, kādus jūs piedzīvojat katru dienu - temperatūra mainās atkarībā no vētrām, lietus vai saules.

Klimata izmaiņas mēra, salīdzinot vidējos rādītājus ar vidējiem. Piemēram, ja reģionā vidējais lietus daudzums ir 75 collas gadā 30 gadu laikā un tas šogad saņem tikai 65 collas, tas nozīmē atšķirības laikapstākļi. Ja nākamo 10 gadu vidējais rādītājs ir 65 collas un tas katru gadu samazinās, izmaiņas var liecināt par pierādījumu klimata izmaiņas.

4. Vai ir nesenas izmaiņas ārpus parastajām variācijām, kas piedzīvotas pagātnē?

Pašreizējās klimata izmaiņas notiek ātrāk nekā jebkurā citā laikā pēdējo 65 miljonu gadu laikā, liecina Stenfordas universitātes zinātnieku 2013. gada pētījums. Ziņojumā norādīts, ka pārmaiņu ātrums ir desmit reizes lielāks nekā tas, kas piedzīvots, kad dinozauri izmira. Ziņojumā prognozēts, ka šīs nepieredzētās temperatūras izmaiņas radīs milzīgu stresu ekosistēmām, kas galu galā iznīcinās daudzas sugas.

Saskaņā ar NASA un NOAA datiem, 2012. gads bija devītais karstākais gads kopš 1880. gada; no deviņiem karstākajiem gadiem, kas reģistrēti, astoņi notika kopš 2000. gada, un 2005. un 2010. gadā tika dalīts karstākā gada tituls. "Planēta ir ārpus līdzsvara," saka Džeimss Hansens, NASA Goddard kosmosa pētījumu institūta direktors, "Mēs ar pārliecību varam paredzēt, ka nākamā desmitgade būs siltāka nekā pēdējā."

5. Vai pastāv zinātniska vienprātība par klimata pārmaiņu cēloni??

2014. gada 26. maijā The Wall Street Journal publicēja redakciju, kurā tika apšaubīts valsts sekretāra Džona Kerija paziņojuma pamatotība, saskaņā ar kuru 97% pasaules zinātnieku piekrīt, ka klimata izmaiņas ir reālas, cilvēku radītas un bīstamas. Redakcija, kuru uzrakstījis Džozefs Basts, Teilora kunga kolēģis un Heartland institūta darbinieks, izmantoja izsmieklu, nepamatotus secinājumus un neskaidrus, apšaubāmus pētījumus, lai noliegtu klimata zinātnieku plaši izplatīto vienošanos, ka globālā sasilšana ir reāla un to galvenokārt izraisa cilvēkiem.

Kamēr Teilors iztaujāja precīzu zinātnieku procentuālo daudzumu, kuri ir vienisprātis par klimata izmaiņām, Basts atzina, ka 97% skaitlis ir reāls, ciktāl tas attiecas uz globālās sasilšanas esamību, ko izraisa cilvēku darbības. Tomēr viņš diskutēja par to, vai klimata pārmaiņu sekas patiesībā ir “bīstama problēma”.

Astoņpadsmit Amerikas zinātniskās asociācijas, tostarp Amerikas Meteoroloģijas biedrība, Amerikas Ģeoloģijas biedrība, ASV Nacionālā zinātņu akadēmija, Nacionālā aeronautikas un kosmosa pārvalde (NASA) un Nacionālā okeāna un atmosfēras pārvalde (NOAA), kā arī vairāk nekā 200 starptautiskas zinātniskas organizācijas nepārprotami piekrīt, ka globālā sasilšana ir reāla un cilvēka radīta. Neskatoties uz plašajiem pētījumiem, nav nevienas zinātniskas asociācijas vai institūta, kas ierosinātu, ka globālā sasilšana nav reāla vai cilvēka radīta. Zinātniskā sabiedrība lielākoties ir vienisprātis par globālo sasilšanu un tās galveno cēloni.

6. Vai globālā sasilšana ir bīstama problēma?

Stenfordas zinātnieki prognozē, ka vidējā gada temperatūra gada laikā pieaugs par pieciem līdz sešiem grādiem pēc Celsija (no deviņiem līdz desmit grādiem pēc Fārenheita), kamēr turpināsies pašreizējā sasilšana. Rezultātā zinātnieki prognozē šādas nelabvēlīgās sekas, no kurām dažas jau ir sākušās:

Jūras līmeņa celšanās. Kad ledus cepures, ledāji un jūras ledus kūst, jūras līmenis līdz 2100. gadam paaugstināsies par trim līdz četrām pēdām. NASA rakstā norādīts, ka, ja Grenlandes un Rietumantarktikas ledus loksnes pilnībā izkusīs, jūras līmenis paaugstināsies par 10 metriem (32,8 pēdām). . ASV zemu esošie apgabali, ieskaitot Maiami, Ņūorleānu, Bostonu un Ņujorkas Manhetenas apakšējo reģionu, būtu iegremdēti.
Ekstremāli karstuma viļņi. Saskaņā ar Tufta Universitātes Globālās attīstības un vides institūta ziņojumu, galēji karstuma viļņi notiek divas līdz četras reizes biežāk nekā tie bija pirms 100 gadiem. Tiek prognozēts, ka arī nākamajos četrdesmit gados to skaits būs 100 reizes lielāks. Temperatūrai paaugstinoties, palielināsies ugunsgrēki un ar siltumu saistīti nāves gadījumi.
Vardarbīgas vētras un pastiprināti plūdi. 2007. gadā USA Today ziņoja, ka kopš 1900. gadu sākuma smago vētru - viesuļvētru, taifūnu un viesuļvētru - skaits ir vairāk nekā divkāršojies. Papildus vētru skaitam ir pieaudzis arī šādu vētru spēks un nāvējošās sekas.
Sausuma zonu paplašināšana. Daži eksperti prognozē, ka sausuma apstākļi visā pasaulē varētu palielināties vismaz par 66%, apdraudot ūdens piegādi un pārtikas ražošanu, vienlaikus palielinot slimības risku, pateicoties siltai videi, kas labvēlīgi ietekmē slimības pārnēsājošus odus, ērces un peles.

7. Kādas darbības cilvēki var veikt, lai mazinātu globālās sasilšanas sekas?

Zinātnieki ir vienojušies, ka globālo sasilšanu rada pārmērīgas siltumnīcefekta gāzes atmosfērā, ieskaitot ūdens tvaikus, oglekļa dioksīdu, metānu, slāpekļa oksīdu un ozonu. Fosilā kurināmā sadedzināšana un mežu platību vairumtirdzniecība ir veicinājusi būtisku oglekļa dioksīda līmeņa paaugstināšanos - gāzi, kas visvairāk vainojama temperatūras paaugstināšanā..

Lai gan ir daudz iespēju, kā palīdzēt samazināt oglekļa dioksīda izmešus, kompromisiem ir ekonomiskas sekas. Lielākie oglekļa dioksīda un siltumnīcefekta gāzu avoti ir automašīnas un elektrostacijas, no kurām pēdējās pārsvarā izmanto ogles. Rezultātā kaitīgo gāzu izplūdes apturēšanai jāietver labāka automobiļu un elektrostaciju degvielas pārvaldība, ieskaitot degvielas sadedzināšanas efektivitāti, kā arī emisiju savākšana un uzglabāšana, kad rodas gāzes. Potenciālās iespējas siltumnīcefekta gāzu samazināšanai ir šādas:

Samazinājumi ogļūdeņražu degvielās. Uzlabota degvielas ekonomija, plašāka masveida tranzīta izmantošana, lai samazinātu automašīnu izmantošanu, efektīvākas ēkas ar labāku un lielāku izolāciju, kā arī lielāka energobloku un transmisijas efektivitāte - tas viss var palīdzēt samazināt ogļūdeņražu patēriņu.
Ogļu aizstāšana ar dabasgāzi. Kamēr gan ogles, gan dabasgāze ir ogļūdeņraži, dabasgāze atmosfērā izdala mazāk izmešu nekā tā pārī. Saskaņā ar EPA, dabasgāze rada pusi mazāk oglekļa dioksīda, mazāk nekā trešdaļa tik daudz slāpekļa oksīdu un viena procenta tik daudz sēra oksīdu kā ogles, kas ir galvenā degviela elektrības ražošanai spēkstacijās..
Oglekļa uztveršana un glabāšana. Dažreiz to dēvē par “oglekļa sekvestrāciju”. Šis process prasa oglekļa dioksīda uztveršanu un sašķidrināšanu spēkstacijā, pēc tam transportēšanu - dažreiz vairāk nekā simtu jūdžu garumā - un aprakt to piemērotos ģeoloģiskos veidojumos, piemēram, dziļos pazemes sālsūdens nesējslāņos vai izlietotā eļļā. lauki. Pēdējā, izmantojot procesu, ko sauc par “uzlabotu eļļas reģenerāciju”, oglekļa dioksīds tiek iesūknēts vecākajos naftas laukos, lai izspiestu atlikušās eļļas kabatiņas, kuras ir grūti iegūt.
Alternatīvu enerģijas avotu plašāka izmantošana. Vējš, saule, kodolenerģija un ūdeņradis ir visi iespējamie enerģijas avoti, katram no tiem ir savas priekšrocības un izmaksas. Saskaņā ar GreenPeace USA, vides aizstāvības grupas teikto, atjaunojamie enerģijas avoti, piemēram, vējš, saule un ģeotermālā enerģija, var nodrošināt 96% no nepieciešamības pēc elektrības un 98% no apkures vajadzībām, kas veido gandrīz visu primārās enerģijas pieprasījumu. Ieguldījumi atjaunojamos energoresursos varētu sākt strauji attīstīties ekonomikā, radot miljoniem darba vietu, kuras nevar nosūtīt uz ārzemēm. Tas varētu arī novietot ASV 21. gadsimta ekonomikas priekšgalā, Ķīnas priekšā, kas 2009. gadā kļuva par lielāko globālo investoru atjaunojamo enerģijas avotu jomā..
Atjaunošana un ierobežota atmežošana. Woods Hole pētījumu centra eksperts Ričards Houghtons nesen lēsa, ka koku stādīšana aptuveni 500 miljonu akru platībā dažu desmitgažu laikā būtiski ietekmēs oglekļa dioksīda līmeni atmosfērā. Pašlaik pasaulei ir apmēram 10 reizes lielāks ganību platību daudzums, tāpēc Hjūdens apgalvo, ka tai nebūtu nepieciešams stādīt kokus tuksnesī vai zemēs, kuras izmanto augkopībai. Katru gadu mežu izciršanai tiek zaudēti apmēram 25 miljoni akru; zaudējumu līmeņa samazināšana gandrīz nekavējoties ietekmētu globālo sasilšanu.

8. Kādi ir šķēršļi rīcībai?

Iebildumi pret saskaņotu siltumnīcefekta gāzu samazināšanu rodas no četrām pamatperspektīvām:

Finanšu. Miljardiem dolāru un tūkstošiem darbavietu tiek ieguldīti pašreizējos enerģijas avotos (naftas un ogļu izpēte, uzlabošana un sadale) un infrastruktūrā (elektriskie pakalpojumi), kas varētu tikt zaudēti, ja notiktu ievērojama pārsūtīšana uz citiem enerģijas avotiem. Rezultātā šīs nozares un to filiāles aktīvi pretojas globālās sasilšanas pamatotībai un tās cēloņiem. Tipiska taktika ir agresīvi izaicināt, vai zinātnieku aprindās pastāv vienprātība par cēloni vai seku lielumu, kas varētu izraisīt nākotnē.
Ekonomikas stāvoklis. Mazāk attīstītās vai topošās ekonomikas valstis (VAV) apšauba rūpnieciski attīstīto valstu motīvus, kas visā pasaulē veicina oglekļa degvielas ierobežojumus. Tā kā vismazāk attīstītās valstis rada oglekļa izmešus uz vienu iedzīvotāju daudz zemāk nekā rūpnieciski attīstīto valstu rādītāji, viņi uzskata, ka vismazāk attīstītajām valstīm nevajadzētu prasīt samazināt emisijas. Amerikas Savienotās Valstis ir atteikušās parakstīt jebkādus līgumus vai nolīgumus vismazāk attīstītajām valstīm.
Filozofiski. Saskaņā ar 2013. gada pētījumu amerikāņu konservatīvie arvien vairāk neuzticas zinātnei un tās atklājumiem. Jo īpaši ir aizdomas par datiem par ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem, vakcinācijām un klimata zinātni. Graham Readfern, laikraksta The Guardian žurnālists, saka: “Ja jūs esat konservatīvs, kurš uzskata, ka pasaule darbojas vislabāk, ja uzņēmumi darbojas“ brīvā tirgū ”ar nelielu valdības iejaukšanos, tad pastāv iespēja, ka nedomājat, ka cilvēka izraisīts klimats izmaiņas rada būtisku risku cilvēku civilizācijai. ”
Politiskā. Centieni pieņemt nozīmīgus tiesību aktus par klimata pārmaiņām ir bezjēdzīgi Obamas prezidentūras laikā un republikāņu vadītajā Pārstāvju palātā hiperpartizansijas dēļ. Bažas par pieaugošajām elektrības izmaksām un darba vietu zaudēšanu, īpaši ogļu ražotājvalstīs, mudina politiķus izvairīties no strīdīgiem jautājumiem, kas var ietekmēt viņu atkārtotās vēlēšanas. Tāpat ir šaubas, vai ieguvumi videi ir ekonomisko izmaksu vērti, kā norādījis Alabamas AFL-CIO prezidents Als Henlijs. “Katrai ogļu ražotnei, kas ir slēgta ASV, jaunattīstības valstīs, piemēram, Indijā un Ķīnā, ir atvērtas vairākas.”

Nobeiguma vārds

Tiek apgalvots, ka franču profesors Meisons Kūlijs ir teicis: "Prokrastinācija padara vienkāršas lietas grūtas, grūtas lietas grūtākas." Tā ir cilvēka tendence noliegt nepatīkamo un aizkavēt grūto. Pastāv arī kopīgs uzskats, ka nākotne ir mazāk nozīmīga nekā šodien, un jo tālāk ir nākotne, jo mazāk svarīgi ir rezultāti.

Tā kā klimata pārmaiņu dramatiskākā ietekme ir gadu desmitiem nākotnē, ir maz enerģijas vai motivācijas veikt būtiskas izmaiņas. Neskatoties uz to, lielākajai daļai cilvēku ir nākotnes interese - lēmumi un nepieņemtie lēmumi tieši ietekmēs nākamo paaudžu pārmantoto vidi.

Kāda ir jūsu nostāja attiecībā uz klimata izmaiņām? Kā, jūsuprāt, jārīkojas ASV, apstrādājot šo pretrunīgi vērtēto tēmu?