Kā izskaidrots godīgas nodokļu likums - plusi un mīnusi

Vienu sistēmu, kas pēdējos gados ir ieguvusi šādu nozīmi, sauc par godīga nodokļu plānu. Vienkārši sakot, šis plāns aizstās federālo ienākuma nodokļa sistēmu ar vienotu valsts tirdzniecības nodokli. Atbalstītāji uzskata, ka šī iniciatīva novērsīs nepilnības, vienmērīgi sadalīs nodokļu slogu un novērsīs problēmu, nemazinot federālo nodokļu ieņēmumus.

Tomēr viedokļi ir ļoti atšķirīgi, un oponenti apgalvo, ka taisnīga nodokļu plāna dēļ vidusšķira būtu jāmaksā visvairāk nodokļos, bet turīgajiem būtu vēl vieglāks nodokļu slogs.

Lai izdomātu, kur jūs stājat šajā nozīmīgajā jautājumā, iegūtu faktus, nosvērtu plusus un mīnusus un izdarītu savus personīgos secinājumus.

Kāds ir godīgais nodokļu plāns??

Likums par godīgu nodokli (HR 25, S 13) ierosina federālajai valdībai pārtraukt daudzu dažādu veidu ienākuma nodokļu iekasēšanu, tostarp:

• Iedzīvotāju ienākuma nodoklis
• Sociālās apdrošināšanas nodoklis
• Medikare nodoklis
• Kapitāla pieauguma nodoklis
• Pašnodarbinātības nodoklis
• Īpašuma nodoklis
• Alternatīvs minimālais nodoklis

Tā vietā valdība gūtu nodokļu ieņēmumus, ieviešot valsts tirdzniecības nodokli visvairāk iegādātajām precēm. Uzņēmumi iekasē nodokli tirdzniecības vietā un nosūta ieņēmumus federālajai valdībai. IRS noveco, un jūsu tīriem ienākumiem vairs nebūs nekā kopīga ar to, cik daudz atbrīvojumu jūs varat pieprasīt. Tā vietā jūsu alga būs tieši tā, cik daudz naudas nopelnījat: bez nodokļiem.

Turklāt saistītie tiesību akti atceltu sešpadsmito grozījumu, kas nozīmē, ka federālajai valdībai vairs nebūtu tiesību iekasēt ienākuma nodokļus. Valstis un pašvaldības tomēr joprojām varēs savākt ieņēmumus, izmantojot ienākuma un tirdzniecības nodokļus pēc saviem ieskatiem.

Kā strādātu tirdzniecības nodoklis

Ierosinātais tirdzniecības nodoklis sastādītu 23% no kopējās samaksas gandrīz par visiem pirkumiem. Izklausās, ka jūs vienkārši maksātu 23% pārdošanas nodokli, vai ne? Ne īsti. Būtībā tā ir 30% pārdošanas nodokļa likme, jo jūs nemaksātu nodokli reģistrā, kā jūs to darāt tagad..

Piemēram, priekšmetā, kura apzīmējums ir 100 USD, tajā jau būtu ietverts tirdzniecības nodoklis - šajā gadījumā 23 USD. To sauc par iekļaujošu nodokli. Citiem vārdiem sakot, preces izmaksas bez nodokļa būtu USD 77. Bet 23 USD, kas samaksāti par pirkumu 77 USD vērtībā, ir aptuveni 30%, kā mēs esam pieraduši to aprēķināt. Kamēr 30% ir strauji, jūs strādājat ar daudz lielākām algām, jo ​​nebūtu jāietur federālais nodoklis.

Turklāt godīgas nodokļu plāns mēģina atrisināt nodokļu dubultās uzlikšanas problēmu. Pašlaik uzņēmumiem jāmaksā pārdošanas nodoklis par materiāliem, ko viņi izmanto, lai izveidotu pārdotās preces, un pēc tam tie atkal tiek aplikti ar nodokli. Faktiski tas pats materiāls tiek aplikts ar nodokli divreiz. Bet saskaņā ar ierosinātajiem tiesību aktiem priekšmetiem, ko tieši iegādājušies uzņēmumi, varētu izvairīties no tirdzniecības nodokļa un tādējādi izvairīties no dubultas nodokļu uzlikšanas. Tam vajadzētu samazināt jūsu pirkuma vairumtirdzniecības izmaksas, un teorētiski tam vajadzētu samazināt arī mazumtirdzniecības cenu.

Visbeidzot, lietotām precēm netiks uzlikts federālais tirdzniecības nodoklis.

Prebate

Prēmija jeb “gada patēriņa pabalsts” daļēji ir paredzēta nabadzības līmeņa amerikāņu atbrīvošanai, nodrošinot ikmēneša čeku, kas būtībā kompensētu visus viņu pārdošanas nodokļu izdevumus. Pabalsta apmērs tiktu noteikts, pamatojoties uz nabadzības līmeņa pamatnostādnēm, un lielākām ģimenēm tas pieaugtu.

Lai arī piemaksa ir paredzēta nabadzīgākām ģimenēm, ikviens saņems ikmēneša čekus neatkarīgi no ienākumiem. Prebate rada vēl vienu strīdus punktu starp kritiķiem un atbalstītājiem. Tas ir visdārgākais visa plāna elements, tā būtu vislielākā tiesību programma Amerikas vēsturē un būtu labklājības maksājums pat tiem, kuriem tas nav nepieciešams. Citiem vārdiem sakot, divu vecāku miljardieru mājsaimniecība ar diviem bērniem saņemtu tādu pašu ikmēneša piemaksu kā divu vecāku, divu bērnu mājsaimniecība, kas cenšas tikt galā ar USD 20 000 gadā..

Priekšrocības

Godīga nodokļu plāns var būt izdevīgs šādos veidos:

1. Iecienīti pelnītāji ar lieliem ienākumiem. Pašlaik mūsu nodokļu sistēma ir balstīta uz nodokļu iekavām: jo vairāk jūs veidojat, jo vairāk jūs maksājat nodokļos. Saskaņā ar godīgas nodokļu plānu tikai jūsu ienākumu summa tērēt saņem nodokļus. Kāds, kurš nopelna 200 000 USD un iztērē, piemēram, 100 000 USD, nodokļos maksātu tikai 11,5% no saviem ienākumiem.
2. Palīdzība investīcijām. Tā kā kapitāla pieauguma nodoklis tiks atcelts, personas, kuras var atļauties ieguldīt, gūs labumu no beznodokļu pieauguma. Tas būtu līdzīgi IRA, kurā jūs varētu ieguldīt tik daudz, cik vēlaties, un jebkurā laikā izņemt līdzekļus bez nodokļiem vai soda naudām. (Saskaņā ar pašreizējiem tiesību aktiem jūs varat ieguldīt tikai noteiktu summu gadā, un, lai izņemtu līdzekļus bez soda, tai jābūt 59 1/2.)
3. Nodokļu ieņēmumu atvieglošana. Tā kā patēriņa likmes ir bijušas daudz stabilākas nekā ienākumi, nodokļu ieņēmumu aprēķināšana, iespējams, būs vienkāršāka, un aprēķini būs precīzāki.
4. Uzņēmējdarbības labums. Līdz ar nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu ierosinātais plāns atbrīvotos no algas nodokļiem un kapitāla un ieguldījumu nodokļiem. Šīs izmaiņas varētu dot ievērojamu labumu uzņēmumiem un pircējiem, jo ​​cenas varētu samazināties, pateicoties lielākai pirktspējai un zemākām ražošanas izmaksām.
5. Pieprasot vairāk disciplinētu tērēšanas paradumu. No niknās kredītkaršu izmantošanas un hipotēku parādu krīzes redzams, ka mūsu valsts ir kļuvusi pārāk atkarīga no kredītiem. Ar godīgu nodokli šī problēma tiktu izbeigta, jo jo vairāk jūs tērējat, jo vairāk jūs maksājat. Turklāt cilvēki, iespējams, sliecas nomaksāt savus parādus, nevis tērēt vairāk, jo nauda, ​​kas iet uz kredītkaršu rēķiniem, netiks aplikta ar nodokļiem.
6. Nodokļu administrēšanas un iesniegšanas novēršana. Vienkārši sakot, jums vairs nevajadzēs iesniegt nodokļus, un IRS slēgtu veikalu.
7. Nodrošināt atlaides. Ikmēneša pārbaude palīdzētu kompensēt daļu no katras mājsaimniecības pārdošanas nodokļa maksājumiem, īpaši ģimenēm, kas atrodas nabadzības robežas tuvumā un zem tās.

Trūkumi

Noskrāpējiet šī plāna virsmu, un tas vismaz daudziem no mums sabrūk. Pat ja tālredzīgi ekonomisti var apgalvot iespējamos ilgtermiņa ieguvumus, tie nešķiet pietiekami lieli vai pietiekami pārliecinoši, lai kompensētu īstermiņa postījumus, kas tiktu nodarīti vidusšķirai, ja šāds plāns tiktu īstenots..

Galvenās bažas ir šādas:

1. Sodīšana zemākajai un vidējai klasei. Indivīdiem un ģimenēm, kas pārsniedz nabadzības līmeni un tiek uzskatītas par vidusšķiram, būs vislielākā nodokļu nasta valstij. Tas ir progresīvs nodoklis, kas nozīmē, ka turīgie maksā vairāk, bet nabadzīgie un vidējās klases cilvēki maksā mazāk procentos no viņu ienākumiem. Šīs cerības tomēr piepildīsies tikai tad, ja cilvēki 100% no saviem ienākumiem iztērēs ar nodokli apliekamajiem izdevumiem. Nodokļu maksātāji - it īpaši turīgākie pilsoņi -, visticamāk, neizvēlas dzīvot algu, no kuras jāmaksā. Turīgi, visticamāk, drīzumā netirgos ieguldījumus, lai tērētu tēriņus, tāpēc šis plāns patiešām būtu regresīvs - tas nozīmē, ka tie, kuriem ir mazāk naudas, maksās nodokļos lielāku procentu no saviem ienākumiem.
2. Palielināts nodokļu nemaksāšanas potenciāls. Tik augsta tirdzniecības nodokļa likme neapšaubāmi daudziem liktu izvairīties no nodokļa nomaksas, iespējams, veicot tirdzniecību un iegādājoties preces citās valstīs.
3. Kopējo tēriņu samazināšana. Saskaņā ar šo priekšlikumu labākais veids, kā samazināt nodokļu slogu, būs mazāk tērēt. Pārāk maz tēriņu nenāk par labu nevienai kapitālisma ekonomikai. Faktiski, lai arī daudzi pašreizējie nodokļu atvieglojumi ir īpaši izveidoti, lai palielinātu patērētāju tēriņus, lielais tirdzniecības nodoklis varētu atturēt patērētājus no brīvas tērēšanas, tādējādi kaitējot ekonomikai..
4. Nodokļu atskaitījumu un kredītu novēršana. Daudzi cilvēki gūst ievērojamu labumu no kopējiem individuālo nodokļu atskaitījumiem, piemēram, mājas hipotēkas procentu atskaitījumiem, bērnu un apgādājamo aprūpes kredītiem, izglītības kredītiem un atskaitījumiem, kā arī nopelnītā ienākuma nodokļa kredīta - nemaz nerunājot par iespēju atskaitīt medicīniskos rēķinus un izdevumus un studentu aizdevuma procenti. Tādējādi māju īpašumtiesību izmaksas varētu ievērojami pieaugt to māju īpašniekiem, kuri šobrīd veic detalizētu informāciju un maksā lielus procentu maksājumus. Īre kļūs vēl pievilcīgāka, un jau tā grūtībās nonākušais nekustamā īpašuma tirgus varētu tikt izpostīts.
5. Valsts ienākumu palielināšana. Lai arī federālais ienākuma nodoklis atkristu, valsts ienākuma nodoklis paliktu spēkā, un, protams, tas vairs nebūtu atskaitāms no federālajiem nodokļiem. Rezultāts būtu liels apgrūtinājums tādu iedzīvotāju ienākumiem, kuru ienākumi ir lieli, piemēram, Kalifornijā. Turklāt, ja nedzīvojat beznodokļu valstī, piemēram, Oregonas vai Ņūhempšīras štatā, jūs varētu samaksāt valsts tirdzniecības nodoklis papildus godīgajam nodoklim un papildus jūsu valsts ienākuma nodoklim. Ģimenei, kas dzīvo Losandželosā, nopelnot 100 000 USD, tas būtu krietni vairāk par 40%!
6. Atkarībā no pārāk lieliem tēriņiem. Paradoksāli, bet šis nodoklis ir atkarīgs no tēriņiem, bet tajā pašā laikā to attur. Turklāt, tā kā daudzi turīgi indivīdi jau iegulda savus un citos uzņēmumos, viņi var būt motivēti to darīt. Šie pasākumi varētu dot labumu ekonomikai kopumā, bet, tā kā šīs darbības nebūtu apliekamas ar nodokļiem, nacionālais slogs pāriet zemākajās ekonomiskajās klasēs.
7. Palielinās izmaksas imigrantiem. Pārbaudes par atlaidēm sistēmā neiekļaus nepilsoņus, ievērojami paaugstinot dzīves dārdzību, īpaši imigrantiem ar zemākiem ienākumiem, pastāvīgas uzturēšanās (“zaļo”) karšu īpašniekiem un vīzu turētājiem. Tas varētu arī atturēt augsti izglītotus ārvalstu darbiniekus ar lielisku karjeru, piemēram, ārstus, inženierus un tehnoloģiju nozares darbiniekus, no imigrācijas.

Taisnīgu nodokļu likums un iekļaujošie nodokļi

Ar godīgas nodokļu likumu var mēģināt uzlabot pašreizējo sistēmu, kas dod priekšroku turīgajiem ar nepilnībām un lieliem atskaitījumiem, aizstājot to ar taisnīgāku nodokļu sistēmu. Tomēr tas tā var nebūt. Kamēr negatīvās puses satrauc, visvairāk satrauc tas, kā aizstāvji iesniedz plānu.

Pirmkārt, ātri pārskatīsim pašreizējo tirdzniecības nodokli un to, ko nozīmētu izmaiņas. Ikviens šajā valstī ir pieradis maksāt tā saukto “ekskluzīvo nodokli” par pirkumiem. Tas nozīmē, ka mēs redzam, cik maksā prece, un pēc tam aprēķinām nodokli virs šīs cenas. Faktiski, līdz es izlasīju par Taisnīgo nodokļu likumu, es nezināju, ka ir kāds cits veids, kā samaksāt pārdošanas nodokli.

Tā kā šī ir godīgas nodokļu plāna būtība, ir vērts pievērsties vēlreiz. Ja jūs iegādājaties preci par 100 ASV dolāriem, kurai ir 23% nodoklis, jūs sagaidāt, ka maksāsit kopā USD 123. Tas būtu ekskluzīvs nodoklis. Tomēr godīgā nodokļa plānā tiek aprēķināts, ka viņu nodoklis ir iekļauts. Citiem vārdiem sakot, pirkumā 100 ASV dolāru vērtībā jau ir iekļauti USD 77 par preces cenu un USD 23 par faktisko nodokli. Bet 23 ASV dolāru nodoklis par 77 ASV dolāru pirkumu iznāk līdz 30%, kā mēs to šobrīd mēra.

Skaidrojot plānu, šķiet, ka godīgas nodokļu atbalstītāji to sauc par 23% nodokli, tātad plānu skaņas labāk. Un tas man liek domāt, ko vēl viņi vērpj, un kāpēc viņi, pirmkārt, kļūdaini atspoguļo būtisku sava plāna aspektu? Ja cilvēki, kas pārbauda nodokļu plānu, nesaprot, kāpēc ir maldinoši runāt par iekļaujošu pārdošanas apjomi nodokli, tad man ir aizdomas, ka citi plāna aspekti būs maldinoši un, iespējams, arī kļūdaini.

No otras puses, ja ruse ir tīša (kas šķiet racionāli izskaidrojama), ko viņi vēl mēģina līst mums garām, un kāpēc? It kā ar mīnusu saraksta garumu nepietiek, tāpēc šis vienkāršais solis man rada aizdomas, ka taisnīgais nodoklis nav nekas cits kā taisnīgs un ka tas ir tikai kārtējais spēks, lai liktu mums pārējiem salikt augšējās un augšējās kabatas. korporatīvās nodarbības.

Ko tas tev nozīmē?

Taisnīgais nodoklis kļūst arvien pievilcīgāks, jo daudziem cilvēkiem šķiet, ka mūsu pašreizējā nodokļu sistēma ir negodīga. Bet, kaut arī tas apgalvo citādi, šis plāns neatšķiras.

Iedomājieties, ka daudzas ģimenes šobrīd var iegūt savu efektīvo federālo nodokļu likmi, kas ir zemāka par 23%. Man ir piecu cilvēku ģimene: divi pieaugušie un trīs bērni. Mūsu faktiskā nodokļu likme pagājušajā gadā bija 8,91%, un, kamēr mēs neesam tuvu nabadzības līmenim, mūs neuzskata par attālināti turīgiem. Protams, mums ir hipotēka un privātā hipotēkas apdrošināšana, kā arī viens bērns koledžā, divi pamatskolā un daudz studentu aizdevumu procentu. Citiem vārdiem sakot, mums ir a daudz no ieturējumiem, kas jāzaudē, ja iet cauri taisnīgam nodoklim.

Apskatiet nodokļu deklarāciju, lai uzzinātu efektīvo nodokļu likmi. Ja izmantojat pakalpojumu, piemēram, TurboTax vai H&R Block, tas būtu jāuzskaita pirmajā lapā. Cik vairāk (vai mazāk) jūs maksātu saskaņā ar godīgas nodokļu plānu? Ja jums nav bērnu vai hipotēkas un jums ir laba alga, nodokļu likme var būt diezgan augsta. Bet vai jūs kādreiz plānojat iegūt hipotēku vai bērnus? Un kā jūs jūtaties, ja vidusslānis uzņemas lielāko daļu no šī nodokļu plāna, lai saglabātu valsti maksātspējīgu - neatkarīgi no tā, vai jūs šajā klasē esat vai nē?

Ņemiet to vērā un domājiet par to, cik vairāk vai mazāk jūs maksātu, izlemjot, vai, jūsuprāt, taisnīgais nodoklis ir patiesi taisnīgs.

Nobeiguma vārds

Daudzi no mums meklē pārmaiņas - tāda veida pārmaiņas, kas atgriezīs mūsu valsti tās krāšņuma dienās vai vismaz vairāk ļaus mums taisnīgi satricināt, lai būtu ērti un veiksmīgi. Un tāpēc var viegli ticēt neatkarīgi no tā, ko saka mūsu iecienītais politiķis, pienācīgi nevērtējot faktus. Tas notika ar mani, un es esmu smagi vīlusies.

Kā atbildīgiem pilsoņiem mums pašiem ir jāpārbauda godīgas nodokļu fakti. Viena vieta, kur sākt, ir apskatīt, kurš sponsorē rēķinu. Kāda ir viņu vēsture un ko viņi ir atbalstījuši pagātnē? Tas var sniegt priekšstatu par viņu motivāciju un to, kam viņi patiesībā kalpo - cilvēkiem vai īpašajām interesēm. Vienkārši neņemiet manu vārdu ne uz to, ne uz kādu citu. Labākais veids, kā izveidot patiesi taisnīgu nodokļu sistēmu, ir pieprasīt pamatotus faktus par āķīgajiem skanējumiem un tukšiem solījumiem.

Kādas ir jūsu domas par pašreizējo nodokļu sistēmu? Vai jūs domājat, ka godīgs nodoklis efektīvi risinās šīs problēmas?