Izpratne par ekonomiskajām subsīdijām un stimuliem korporatīvajām pārvietošanām

Apsveriet pārvietošanos tikai no Kalifornijas un Teksasas. Saskaņā ar 2014. gada aprīļa laikraksta “Dallas Morning News” redakciju, vairāk nekā 250 uzņēmumu pēdējos gados ir pārvietojušies no Kalifornijas uz Teksasu. Korporatīvās un Teksasas amatpersonas apgalvo, ka pārcelšanos motivē Teksasas gandrīz neeksistējošā normatīvā vide, zemās algas izmaksas un valsts iedzīvotāju ienākuma nodokļa trūkums. Nav pārsteidzoši, ka ierēdņi reti min to, ko jaunumi dēvē par “glītu pūru”, ieskaitot tiešos naudas maksājumus, pārvietošanas izmaksu subsidēšanu un gadu ilgus nekustamā īpašuma nodokļa samazinājumus.

Cīņa par stimuliem notiek ne tikai Teksasā un Kalifornijā, un uzņēmumi, kas darbojas ar rokām, ietver lielākās, ienesīgākās korporācijas pasaulē. Kopš 1970. gadiem Amerikas kontinentālajā daļā ir bijuši vairāk nekā 240 mega-darījumi, katrs ar subsīdijām 75 miljonu USD vai vairāk. Saskaņā ar Walmart Subsidy Watch, Walmart - lielākais uzņēmums Amerikā, kura ienākumi 2014. gadā pārsniedza USD 16,5 miljardus - ir guvis labumu no vairāk nekā 1,2 miljardiem USD “nodokļu atvieglojumiem, brīvai zemei, infrastruktūras palīdzībai, zemu izmaksu finansēšanai un tiešai izmantošanai” valsts un pašvaldību dotācijas. ”

Valsts un pašvaldību budžeta deficīta laikmetā, kam nepieciešami samazinājumi izglītībai un infrastruktūras tēriņiem, akadēmiskie pētījumi ziņo, ka štata un pašvaldības ik gadu piedāvā vairāk nekā 50 miljardus USD, lai stimulētu vai nu saglabāt biznesu, vai arī pievilināt tos no citām ASV vietām . Pēc Aiovas Universitātes profesoru Alana Petersa un Pītera Fišera vārdiem, pēc gadu desmitiem ilgas eksperimenta un simtiem zinātnisku pētījumu ir maz pierādījumu, ka stimuli darbojas.

Tomass Pētersons no Zeltaūdens institūta ir nekaunīgāks, sakot: "Viņi vienkārši nedarbojas ... Jums ir vidējie pilsoņi un nodokļu maksātāji, kas subsidē turīgas korporācijas." Daži kritiķi atzīmē, ka pārvietošana ir nulles summas spēle, jo saskaņā ar CityLab teikto tiek izveidotas maz jaunu darbavietu, bet tās vienkārši tiek pārvietotas no viena lokalizācijas uz otru.

Stimulu konkursa piemēri

Šie piemēri ir reprezentatīvi lielajiem darījumiem, kurus dokumentējusi organizācija “Labie darbi”:

• AMD mikroshēmu rūpnīca Ņujorkā. Ņujorkas štats piešķīra dotācijas un nodokļu samazinājumus 1,2 miljardu dolāru apmērā jaunai mikroshēmu rūpnīcai un 1200 darba vietām. Izmaksas par vienu izveidoto darba vietu bija USD 1 miljons.
• Nike operācijas Oregonā. 2012. gadā Nike ieguva Oregonas štatu, lai garantētu, ka uzņēmumam 30 gadu laikā būs pieejami atsevišķi pārdošanas faktoru pārtraukumi (tikai ar nodokli aplikti ar Oregon pārdošanu) ar paredzamo vērtību 2 miljardi USD, ja uzņēmums piekristu saglabāt savu darbību Oregonā. Jaunu vai saglabātu darba vietu skaits saskaņā ar sabiedrības informāciju bija 500; vienas darba izmaksas bija USD 4,04 miljoni.
• Nissan automašīnu montāžas rūpnīca Misisipē. Nissan saņēma 1,25 miljardus USD subsīdijas 4000 darba vietu radīšanai; vienas darba izmaksas bija USD 300 000.
• Toyota Auto montāžas rūpnīcas paplašināšana Kentuki. Uzņēmums saņēma USD 146,5 miljonus subsīdijās par 750 jaunām darba vietām; vienas darba izmaksas bija USD 195 333.
• Piesardzīgas finanšu štāba pārvietošanās uz Ņūdžersiju. Uzņēmums 2012. gadā saņēma subsīdijas 210,8 miljonu ASV dolāru apmērā; iesaistīto darba vietu skaits nav publiski pieejams.
• Cheniere Energy Sabine Pass dabasgāzes sašķidrināšanas plāns Luiziānā. Uzņēmums saņēma 1,69 miljardus USD stimulus apmaiņā pret 225 jaunām darba vietām; vienas darba izmaksas bija 7,5 miljoni USD.

Subsīdijas neeksistē tikai tad, ja uzņēmumi pārvietojas pa štata līnijām - līdzīga konkurence ir starp pilsētām, apgabaliem un reģioniem vienā valstī. 2011. gadā divi uzņēmumi - Panasonic un Pearson Educational - saņēma 184,5 miljonus ASV dolāru stimulus, pat ja tie pārcēlās Ņūdžersijas štatā..

Asprātīgi uzņēmēji, protams, izmanto šādus nosacījumus, kad vien iespējams, un viņiem palīdz vietņu izvietošanas speciālistu, rūpniecības grupu un industriālo nekustamo īpašumu pārdevēji, kuru kompetencē ir maksimāli stimulēt visas iespējamās nodokļu iestādes, kuras varētu ietekmēt pārcelšanās..

Valdības stimulu veidi

Stimuli uzņēmumu pārvietošanai vai, tieši otrādi, uzņēmumi, kuri draud pārcelties, kā apkopojusi organizācija Labas darba vietas, ir šādi:

• Uzņēmumu ienākuma nodokļa kredīti. Tā kā nodokļu atlaides ir likumi, ko pieņēmuši valsts likumdevēji, tās ir pieejamas jebkuram uzņēmumam, kas atbilst noteiktajiem kritērijiem. Tajā pašā laikā likumdevēji var šauri noteikt kritērijus vienai nozarei, noteiktam reģionam, īpašiem īres veidiem, piemēram, noteiktas teritorijas iedzīvotājiem vai nelabvēlīgākā situācijā esošiem darba ņēmējiem, vai jebkuram citam nosacījumam. Valsts likumdevēji gadu desmitiem ilgi ir bijuši sarežģīti nodokļu atlaižu izveidē konkrētiem uzņēmumiem, kas atrodas valstī.
• Tirdzniecības nodokļa atbrīvojumi un samazinājumi. Sarunās starp uzņēmumu un valsts amatpersonām šie līgumi samazina maksājumus valstij, apgabalam un pilsētu valdībām, kas citādi būtu pienākuši.
• Algu atlaides. Uzņēmumi saņem valsts nodokļu atlaides, kā arī tiešas subsīdijas algas izmaksām, apmācības izmaksām, darbinieku pārvietošanas izdevumiem un nodokļu atlaides jaunām darba vietām, kas izveidotas vai pieņem darbā īpašas klases darbiniekus, piemēram, invalīdus vai veterānus.
• Īpašuma nodokļa samazinājumi, atbrīvojumi un samazinājumi. Samazinājumi nav kredīti, bet darbojas līdzīgi un tiek pārrunāti atsevišķi. Piemēram, uzņēmums piecus gadus varētu saņemt vietējā nekustamā īpašuma nodokļa samazinājumu 50% apmērā. Nākamo piecu gadu periodā uzņēmums būtu atbildīgs tikai par pusi no saviem nekustamā īpašuma nodokļa rēķiniem.
• Sākotnējās naudas dotācijas. Daudzas štatu, apgabalu un pilsētu valdības uztur patstāvīgus naudas līdzekļus, kurus var tērēt jebkuram mērķim ar nelielu sabiedrisko uzraudzību vai neizpaušanu. Saskaņā ar korporatīvā nekustamā īpašuma stratēģijas žurnālu Site Selection, vismaz 20 štatus uztur diskrecionāros līdzekļus no USD 7 līdz USD 10 miljoniem štata gubernatora kontrolē; saskaņā ar The Monkey Cage, Teksasas Uzņēmējdarbības fondam ir milzīgu naudas summu 240 miljoni USD, un pēdējā desmitgadē tas ir atdevis vairāk nekā 400 miljonus USD.
• Komunālo pakalpojumu piedāvājumi ar atlaidi. 2007. gadā Ņujorka piešķīra Alcoa 30 gadu elektroenerģijas darījumu ar atlaidi jaunai alumīnija rūpnīcai. Kopējās subsīdijas tika lēstas USD 5,6 miljardu apmērā par Alcoa ieguldījumiem 600 miljonu USD apjomā.
• Atsevišķu tirdzniecības faktoru nodokļu piedāvājumi. Korporācijas, kas darbojas vairākos štatos, nodokļus sadala, pamatojoties uz valsts procentuālo daļu no uzņēmuma kopējā nekustamā īpašuma, pārdošanas apjoma vai algas. Ļaujot uzņēmumam izmantot “vienotu pārdošanas koeficientu”, ko izskaidro Nodokļu un ekonomiskās politikas institūts, faktiski ļauj vadībai izvēlēties zemāko iespējamo koeficientu uzņēmumu ienākuma nodokļa aprēķināšanai, tādējādi ļaujot tam ievērojami samazināt nodokļus..

Uzvarētāji un zaudētāji

Uzvarētāji

Organizāciju vai cilvēku grupā, kas gūst labumu no pašreizējām sacensībām, lai sniegtu finansiālus stimulus uzņēmumiem, kuri draud pārcelties vai izvēlas jaunu atrašanās vietu, ietilpst:

• Uzņēmuma vadība un akcionāri. Stimuli samazina uzņēmumu izdevumus, jo tos sedz citi. Ieguvumos ietilpst redzamie stimuli, kā arī tie, kas nav uzreiz redzami, piemēram, veselības aprūpes izmaksas maz apmaksātiem darbiniekiem, kuriem nav veselības apdrošināšanas un kuri paļaujas uz valsts palīdzību.
• Valsts amatpersonas. Priekšrocības no privātiem, neatbildīgiem fondiem, lai apbalvotu politiskos kronijas vai politiskos ziedotājus, ir milzīgas, lai arī reti definētas vai skaitliski izteiktas. Anekdotiski pierādījumi par valdības ļaunprātīgu izmantošanu, kā ziņo The Dallas Morning News, ir plaši izplatīti.
• Korporatīvās pārvietošanas nozare. Nodevas un komisijas pārpludina pārcelšanās speciālistu kases, kuru kompetence ir vislabāk manipulēt ar sistēmu, rosinot stimulus, kuriem nav lielas ekonomiskās jēgas.

Zaudētāji

Organizācijas, kas uzņemas izšķērdīgās konkurences lielāko daļu, ir:

• Nodokļu maksātāji. Nododot nodokļu dolārus uzņēmumu pārvietošanas stimulos un / vai atsakoties no nodokļu dolāriem, kas citādi tiktu maksāti, cieš izglītības un infrastruktūras izdevumi. Piemēram, Teksasa, kas atzīts par vienu no agresīvākajiem štatiem pārvietošanas darbībās, tagad ierindojas 49. vietā tēriņiem uz vienu skolēnu 50 štatos un Vašingtonā DC Kopš 2010. – 2011. Mācību gada izdevumi ir samazināti par vairāk nekā 5,4 miljardiem ASV dolāru. uz Dalasas rīta ziņām. Valstu un pašvaldību infrastruktūras izdevumi, kas ir galvenais maksājumu avots, ir zemākajā vietā procentos no iekšzemes kopprodukta kopš 1992. gada, raksta The Washington Post.
• Mazs bizness. Korporatīvie stimuli galvenokārt tiek sniegti lieliem nacionāliem un starptautiskiem uzņēmumiem, kuriem ir lieli algas un politiska ietekme. Faktiski stimulu plašā izmantošana noliek konkurences apstākļus par labu lieliem uzņēmumiem salīdzinājumā ar viņu mazākiem konkurentiem.
• Iedzīvotāji. Katra pārvietošana rada stresu esošajai infrastruktūrai, jo vairāk cilvēku izmanto tos pašus ceļus, dodas uz tām pašām skolām un izmanto kopīgas telpas. Bez nodokļu dolāriem no ienākošās iekārtas esošajiem iedzīvotājiem vai nu jāmaksā par papildu infrastruktūru un uzturēšanu, izmantojot papildu nodokļus, vai arī citādi jācieš dzīves kvalitātes pasliktināšanās. Sabiedrības cieš no “pilsētu izplešanās”, jo vairums jauno ēku atrodas tālu no centra rajoniem, kur ir vislielākais iedzīvotāju skaits, un pilsētas pakalpojumu izmaksas iedzīvotājiem ir zemākās blīvuma dēļ. Turklāt kopienas resursi - daudzi no tiem ir ierobežotā skaitā vai ierobežotā daudzumā - ir jādala ar jaunpienācējiem, kuri bieži vienojas par cenām, kas ir zemākas par izmaksām, novirzot izmaksas mazajiem uzņēmumiem un iedzīvotājiem.

2011. gadā Teksasas štats Riks Perijs apgalvoja, ka Teksasas Uzņēmējdarbības fonds ir atbildīgs par 54 600 darba vietu izveidi laikposmā no 2003. līdz 2010. gadam. Tomēr valdības uzraudzītāju grupas Texans For Public Justice analīze par valsts pilnvarotiem atbilstības ziņojumiem atklāja tikai 22 300 darba vietas. tika izveidoti, un tikai 26% uzņēmumu izpildīja savas 2010. gada darba saistības, kā ziņo vietne Selection.

Mičiganas ekonomikas izaugsmes pārvaldes Mackinac centra 2006. gada pētījumā tika atklāts, ka 127 darījumu pētījumā, kuru nodarbinātības sekas varēja analizēt, tikai 10 bija izpildījuši savus projektus. Citos Makinaku centra atklājumos tika secināts, ka par katru piedāvāto nodokļu kredītu 123 000 USD ir izveidots viens pagaidu darbs.

Kāpēc pastāv stimuli

Neskatoties uz plašajiem un vēsturiskajiem pierādījumiem, ka stimuli nedarbojas, kā paredzēts, valdības ierēdņi nav vēlējušies vai nav spējuši mainīt savu pieeju ekonomiskajai izaugsmei. Lēnas izaugsmes laikā pilsētas un valstis izmisīgi vēlas saglabāt vai piesaistīt darba vietas, un uzņēmumi labprāt izmanto savas sarunu iespējas, lai iegūtu maksimāli iespējamo vērtību. Uzņēmumi spēlē vienu atrašanās vietu pret otru, lai valdības būtu spiestas piedalīties saasināšanās programmas veidā vai solīšanas karā. Korporatīvās pārvietošanas dilemma parāda šo vairuma valsts iestāžu nostāju: kamēr viena pilsēta, novads vai valsts ir gatava maksāt stimulus pārcelties vai palikt, visiem ir jāpiedalās.

Saskaņā ar Kenneth Thomas, Misūri štata Sentluisas Universitātes politikas zinātnes asociēto profesoru, viņiem būtu labāk, ja viņi visi to nedarītu, bet kā atsevišķām vienībām viņiem būtu labāk, ja viņi piedāvājumu, un tas tika pieņemts. Visi atbild, tāpēc viņiem viss ir sliktāk. ”

Nobeiguma vārds

Daži korporatīvās pārvietošanas stimulu kritiķi ir ierosinājuši federālajai valdībai stāties pretī, jo Eiropas Komisija apstiprina pārvietošanu starp dalībvalstīm un ierobežo subsīdiju līmeni. Tomēr, ņemot vērā amerikāņu tradīcijas un vēlmi pēc minimālas valdības, šī pieeja, visticamāk, netiks pieņemta Amerikas Savienotajās Valstīs.

Dažos reģionos, piemēram, Sanfrancisko līča apgabalā Denverā un Deitonā, Ohaio, vietējām pašvaldībām ir izdevies vienoties par pirātisma novēršanas nolīgumiem, kas darbojas reģionos. Tomēr maz ticams, ka štatu valdības panāks šādus līgumus bez būtiska viņu elektorāta spiediena, no kuriem vairums nezina par korporatīvajām subsīdijām. Kamēr valsts un pašvaldību vadītāji neatzīs, ka uzņēmumu pārvietošanas stimuli novirza nodokļu dolārus, kurus labāk izmantot izglītības, infrastruktūras un citu dzīves kvalitātes uzlabošanai, čaulas spēle turpināsies.

Ko tu domā? Vai jūs atbalstāt to, ka jūsu valsts izmanto nodokļu dolārus, lai piesaistītu uzņēmumu pārvietošanu?