Kas ir alternatīva strīdu izšķiršana (ADR) - starpniecība un arbitrāža

Pat konflikti, kas šķiet vienkārši, var kļūt sarežģīti, laikietilpīgi un dārgi, mēģinot tos atrisināt tiesā. Šo problēmu papildināšana ir pats bieži apgrūtinošais juridiskais process - sistēma, kas nosaka stingrus noteikumus, prasības, termiņus un procedūras pat šķietami vienkāršiem strīdiem.

Tomēr ir arī citas iespējas. Daudzās situācijās alternatīva strīdu izšķiršana ir pieejama cilvēkiem, kuriem ir konflikti vai kuriem ir jāatrisina juridiska problēma, bet kuri nevēlas to darīt caur tiesu sistēmu.

Alternatīva strīdu izšķiršana - alternatīva tiesvedībai

Alternatīva strīdu izšķiršana (ADR) ir process vai procesu kopums, kas cilvēkiem dod iespēju izšķirt juridiskus strīdus, neizmantojot tiesvedību. ADR ir veidota kā alternatīva (lai arī ne vienmēr tā aizstāšanai) juridiska strīda izšķiršanai, izmantojot civilprocesa procesu. Pastāv vairāki dažādi ADR veidi.

Šķīrējtiesa

Šķīrējtiesa ir formālākais alternatīvā strīdu izšķiršanas veids. Šķīrējtiesā strīdīgās puses nesaskaņas nodod neironu trešās puses šķīrējtiesnesim. Šķīrējtiesnesis rīkojas ļoti līdzīgi tam, kā tiesnesis rīkojas tiesā, vadot strīdu un uzliekot lēmumus tādā pašā veidā, kā tiesnesis uzliek nolēmumu vai spriedumu. Šķīrējtiesā katra puse mēģina pārliecināt vai pārliecināt šķīrējtiesnesi, kurš ir atbildīgs par katras puses nostājas novērtēšanu un nolēmuma vai lēmuma pieņemšanu.

Tāpat kā tiesas prāvas, arī šķīrējtiesas process ietver noteikumus un procedūras, lai arī tās parasti ir mazāk ierobežojošas nekā normas, kas regulē tiesvedības procesu. Turklāt šķīrējtiesa bieži ļauj pusēm vienoties par to, kādi noteikumi tiks izmantoti procesa laikā, vai izlemt, cik formāli vai neformāli viņi vēlas, lai šis process notiktu. Piemēram, pirms savu argumentu iesniegšanas šķīrējtiesnesim, abas puses varētu vienoties par to, cik ilgi tām ir jāvāc pierādījumi, kāda veida pierādījumus viņi dara vai nevēlas atļaut, un vai viņi vēlas, lai šķīrējtiesnesis izdod detalizēts atzinums, izdodot lēmumu.

Šķīrējtiesa var būt saistoša vai nesaistoša. Nesaistošā šķīrējtiesā šķīrējtiesnesis parasti izdod nolēmumu vai ieteikumu, ko abas puses var brīvi pieņemt vai noraidīt. Saistošā šķīrējtiesā šķīrējtiesneša lēmums izbeidz strīdu tādā pašā veidā, kā to darītu tiesneša lēmums, lai arī dažās situācijās pārsūdzība ir iespējama. Valsts likumi nosaka, kurš var būt šķīrējtiesnesis, un parasti tiek prasīts, lai šķīrējtiesnesim būtu juridiska vai profesionāla pieredze. Piemēram, Meinā šķīrējtiesnešiem jābūt vai nu astoņu gadu juridiskai pieredzei, vai arī astoņu gadu nesenai pieredzei ar lietas priekšmetu, vai arī viņiem jābūt profesionālās šķīrējtiesas organizācijas sastāvdaļai, un viņiem jābūt sešām stundām šķīrējtiesas procesa apmācībai un spējai veikt pierādījumu uzklausīšana.

Starpniecība

Starpniecība ir ADR process, kurā neitrāla trešā puse, ko sauc par starpnieku, tiekas ar strīdā iesaistītajām pusēm, cenšoties palīdzēt tām panākt vienošanos, kas izbeidz viņu konfliktu. Starpnieki parasti ir apmācīti profesionāļi - bieži advokāti -, kas strīdā iesaistītajām pusēm nodrošina neitrālu vietu, kur satikties, apspriest viņu problēmu un mēģināt atrisināt viņu atšķirības. Tāpat kā šķīrējtiesneši, valsts likumi nosaka, kurš var darboties kā starpnieks.

Starpnieki var organizēt kopīgas sanāksmes, individuāli tikties ar strīdā iesaistītajām pusēm, ieteikt iespējamos risinājumus, sniegt strukturētu veidu, kā risināt izlīgumu, vai sniegt padomus un norādījumus, taču tie neuzspiež risinājumus vai piespiedu kārtā neatrisina konfliktu. Starpniecībā jūs un otra puse esat atbildīgi par vienošanās panākšanu. Atšķirībā no šķīrējtiesas, jūsu loma starpniecībā ir nevis mēģināt pārliecināt starpnieku, bet gan mēģināt sasniegt iznākumu, kuru jūs un otra strīdā iesaistītā puse uzskatāt par pieņemamu.

Starpniecība nav tik formāla kā tiesvedība vai arbitrāža. Lai arī starpniecībā bieži tiek iesaistīti pamatnoteikumi vai procedūras, jums un otrai pusei ir atļauts panākt jūsu pašu vienošanās. Arī starpniecība atšķirībā no arbitrāžas vienmēr ir nesaistoša. Tas nozīmē, ka strīdā iesaistītajām pusēm, kaut arī tās piekrīt apmeklēt starpniecību, nav jāpiekrīt ne ierosinātajam risinājumam, ne arī jāpiekrīt turpināt starpniecību, ja tās nevēlas. Tātad, ja jūs piekrītat starpniecībai, jūsu starpnieks var ieteikt risinājumu vai piedāvāt viedokļus par to, kas jums būtu jādara vai ko nevajadzētu darīt, taču jūs nevarat piespiest turpināt apmeklēt starpniecības procesu vai piekrist jebkurai rezolūcijai..

Sadarbības likums

Samērā jauna ADR forma, sadarbības likums ir process, kas ir sava veida hibrīds starp tiesvedību un starpniecību. Sadarbības likuma vidē nav starpnieka vai šķīrējtiesneša. Tā vietā jūs un otra puse brīvprātīgi piekrītat mēģināt nokārtot jūsu domstarpības, neiesniedzot prasību tiesā.

Tajā pašā laikā abas puses algo juristus, kas viņus pārstāvēs sarunās, tādā pašā veidā, kā jūs algot juristus, kas pārstāvētu jūs sarunu izlīgumos. Tomēr atšķirībā no tiesvedības jūsu advokāti neapspriež jūsu lietu tiesneša vai žūrijas priekšā. Tā vietā advokāti mēģina atrast abpusēji pieņemamu risinājumu kopējām problēmām vai jautājumiem, ar kuriem jūs abi saskaraties.

Kad jūs piekrītat kopīgam likuma procesam, jums arī jāpiekrīt, ka jūsu pieņemtais advokāts ir tikai tur, kas jūs pārstāvēs sarunu procesā, kā arī jāpiekrīt mēģināt panākt izlīgumu vai vienošanos. Šajā procesā var iesaistīt arī citus speciālistus, piemēram, psihologus, ģimenes konsultantus vai ikvienu, kas varētu ļaut jums panākt abpusēji pieņemamu risinājumu..

Tāpat kā starpniecība, sadarbības likumi ir brīvprātīgs process - tāpēc jums nav jāatrisina savs strīds, ja jūs apmeklējat sadarbības likuma procesu, un neviens no procesā iesaistītajiem nevar uzlikt nolēmumu vai spriedumu.

Ja jums un otrai pusei neizdodas panākt vienošanos, advokātam, kuru jūs nolīgāt, lai pārstāvētu jūs, nav atļauts pārstāvēt jūs nevienā iespējamā tiesvedībā. Tātad, ja neizdodas panākt izlīgumu vai vienošanos, izmantojot sadarbības likumu, un vēlaties iesniegt prasību tiesā, jums ir jāalgo cits advokāts.

Sarunas

Alternatīva strīdu izšķiršana ne vienmēr ir tik formāla kā starpnieka vai šķīrējtiesneša iesaistīšana vai piekrišana sadarbības likuma procesam. ADR var būt tikpat vienkārša kā strīdīgo pušu sanāksme, lai apspriestu viņu problēmas. Sarunas ir viena no visbiežāk izmantotajām alternatīvās strīdu izšķiršanas formām, un tajā var ietilpt viss, sākot no tālruņa paņemšanas, lai sarunātos ar dzīvesbiedru par jūsu laulības šķiršanu, līdz brīdim, kad jūsu uzņēmums plāno oficiālas sanāksmes, kurās piedalās vadītāji, advokāti, eksperti un ikviens cits, kurš ir ieinteresēts domstarpību atrisināšana.

Jomas, kurās ADR parasti tiek izmantots

Alternatīvus strīdu izšķiršanas procesus izmanto daudzos tiesiskos strīdos, taču dažās jomās tie ir izplatītāki nekā citās. Daudzi ADR jautājumi rodas no līgumattiecībām starp dažādiem uzņēmumiem, starp indivīdiem un uzņēmumu vai pat starp indivīdiem, savukārt citas domstarpības tiek risinātas, izmantojot ADR, pēc iesaistīto pušu savstarpējas vienošanās. Citās situācijās tiesas vai valdības aģentūras kā alternatīvu tiesvedībai varētu izmantot ADR.

Šeit ir dažas no visizplatītākajām jomām, kurās tiek izmantota ADR:

Ģimenes tiesības

Ģimenes tiesības ir viena no juridiskajām jomām, kurā visbiežāk tiek izmantotas ADR metodes. Kad cilvēki saskaras ar ģimenes tiesību strīdiem, piemēram, kad pāris nepiekrīt detaļām par šķiršanos vai bērna uzturēšanu, viņi vispirms var iziet starpniecības vai sadarbības likuma procesu, lai mēģinātu atrisināt problēmas, bez nepieciešamības to cīnīties tiesas zālē. Daudzas valstis nodrošina starpniecību ģimenes tiesību jomā vai sadarbības likumu iespējas šāda veida jautājumiem.

Piemēram, ja jums ir strīds par bērna aizbildnības jautājumiem ar savu bijušo dzīvesbiedru Ņujorkā, varat meklēt privātu starpnieku, kas jums palīdzētu. No otras puses, ja jūs jau esat iesniedzis savu lietu tiesā, bet vēlaties izmēģināt starpniecību, varat lūgt tiesnesi nodot jūsu lietu starpniekam. Turklāt, pat ja jūs nelūdzat starpniecību, jūsu lietas tiesnesis varētu ieteikt vispirms mēģināt izšķirt domstarpības ar starpnieka palīdzību un ieplānot jums sesiju.

Nodarbinātības likums

Darba devēji, kas izmanto darba līgumus ar saviem darbiniekiem, bieži iekļauj alternatīvas strīdu izšķiršanas klauzulas. Ja darba ņēmējiem rodas problēmas ar darba devēju, piemēram, paaugstināšana vai kompensācija, līguma noteikumā var būt noteikts, ka darbiniekam vispirms jāmēģina atrisināt strīds, izmantojot ADR procesu, pirms vēršanās tiesā.

Patērētāju tiesības

Ja esat kādreiz parakstījis nomas līgumu, kredītkartes līgumu, automašīnas aizdevuma dokumentu vai cita veida patērētāja līgumu, pastāv laba iespēja, ka esat parakstījis līgumu ar ADR klauzulu. Patērētāju līguma ADR klauzulas var prasīt, lai jūs, nevis vērsties tiesā, vispirms nodotu jebkuras domstarpības vai strīdus, piemēram, ar jūsu mobilo tālruņu uzņēmumu vai interneta pakalpojumu sniedzēju..

Piemēram, Discover kredītkaršu līgumos parasti ir šķīrējtiesas klauzula, kas ļauj Discover vai kartes īpašniekam izvēlēties jebkuru strīdu, kas izriet no līguma noteikumiem, nodot saistošai šķīrējtiesai, nevis tiesai. Citos nolīgumos var izmantot atšķirīgu valodu, un pat var būt nepieciešama ADR, pirms kāda no pusēm var iesniegt strīdu tiesā.

Būvniecības likums

Attiecības starp arhitektiem, inženieriem, celtniekiem un citām būvniecības projektos iesaistītajām pusēm var būt sarežģītas, un ADR parasti izmanto, lai atrisinātu jautājumus, kas rodas būvniecības procesā. Daudzos būvniecības nozares līgumos ir iekļautas alternatīvas strīdu izšķiršanas klauzulas, lai nodrošinātu, ka visi radušies strīdi nepamatoti neaizkavē projektu.

Tirdzniecība

Kad dažādu valstu uzņēmumi mijiedarbojas savā starpā, viņi līgumattiecībās bieži iekļauj alternatīvas strīdu izšķiršanas klauzulas. ADR ļauj šiem uzņēmumiem izvairīties no problēmām, kas varētu rasties vienai pusei, kurai nepieciešams apmeklēt tiesu ārvalstī.

Nodokļi

ADR dažreiz tiek izmantota nodokļu lietās. Iekšējo ieņēmumu dienests izmanto dažādus starpniecības procesus dažāda veida nodokļu situācijām.

Piemēram, pieņemsim, ka jūs esat mazo uzņēmumu īpašnieks, un IRS informē jūs, ka esat parādā vairāk nodokļu nekā esat samaksājis. Ja nepiekrītat IRS novērtējumam un vēlaties apstrīdēt summu, par kuru viņi saka, ka esat parādā, iespējams, jūs varēsit atrisināt strīdu, izmantojot IRS paātrinātās vienošanās procesu. Programma ļauj nodokļu maksātājiem un IRS nodot strīdus apmācītam starpniekam, kurš viņiem palīdz pēc iespējas ātrāk atrisināt problēmas. Gan IRS, gan nodokļu maksātājs var pieņemt vai noraidīt starpnieka ierosināto izlīgumu.

Papildus IRS dažu valstu valdības izmanto ADR arī dažos nodokļu strīdos. Piemēram, Masačūsetsas ieņēmumu departamentam ir agrīnas starpniecības programma. Izmantojot šo programmu, auditētie nodokļu maksātāji, kuru aprēķinātais nodokļu rēķins ir USD 250 000 vai vairāk, var piedalīties starpniecībā, lai mēģinātu atrisināt visus strīdīgos nodokļus, neizmantojot laikietilpīgāku revīzijas apelācijas procesu..

ADR priekšrocības

1. Samazināti izdevumi

Viens no galvenajiem ieguvumiem, ko sniedz dažādi ADR veidi, ir tā rentabilitāte. Starpnieka vai šķīrējtiesneša algošana konflikta risināšanai bieži vien ir daudz mazāka nekā izmaksas, kas saistītas ar tiesas sistēmas izmantošanu. Piemēram, pieņemsim, ka jūs un jūsu dzīvesbiedrs vēlaties šķirties, bet jūs nevarat vienoties par vairākiem jautājumiem. Ja jūs nolemjat mēģināt atrisināt domstarpības, izmantojot tiesvedības procesu, jums abiem var ātri rasties ievērojami juridiski izdevumi. Saskaņā ar Sieviešu iespēju centra informāciju advokāta stundas maksa var svārstīties no USD 200 līdz USD 1000, un vidējā apstrīdētā šķiršanās gadījumā var būt nepieciešamas apmēram 27 līdz 60 apmaksājamas advokāta stundas..

No otras puses, ja jūs un jūsu dzīvesbiedrs piekrītat starpniecībai, maksa var būt ievērojami mazāka. Starpnieki, kas nodarbojas ar starpniecību, nenodarbina savus advokātus, un parasti viņi vienosies par vienu sapulci vai sanāksmju sēriju. Šīs sanāksmes ne tikai maksā mazāk nekā izmaksas, kas saistītas ar līdzvērtīgu laika periodu, kas pavadīts, tiekoties ar advokātu, bet arī laulātajiem nav jāmaksā advokāta nodeva par laiku, ko viņi pavada starpniecībā, jo viņiem nav advokātu..

Piemēram, kaut arī izmaksas ļoti atšķiras, meditēta divu stundu šķiršanās sesija var maksāt apmēram 500 USD, bet visas dienas garumā - apmēram 1000 USD. Kad starpnieks jums un jūsu dzīvesbiedram palīdzēs panākt vienošanos, jums būs jāmaksā tikai advokātam papildu maksa par šķiršanās dokumentu sastādīšanu. (Laulības šķiršanu var apstiprināt tikai tiesas, un pat ja jūs atrisināt savas domstarpības ar starpniecības palīdzību, jums joprojām ir jābūt tiesai, kas izdod šķiršanās dekrētu, lai varētu likumīgi šķirties.)

Pēc viedokļa, pētījumi liecina, ka ADR izmaksas var ietaupīt prāvas, vidēji no 500 līdz 6000 USD par lietu. Gadījumos, kad ADR process izvairījās no ilgstošas ​​vai dārgas tiesvedības, ietaupījumi var būt vēl lielāki.

2. Ātrums

Līdzīgi kā ar izdevumiem, arī alternatīvie strīdu izšķiršanas procesi parasti nenotiek gandrīz tikpat ilgi, cik tiesvedības process. Tas, ko kāds iesniedz tiesā, tas, cik daudz laika katrai pusei prasa pierādījumu vākšana, dokumentu iesniegšana un tiesvedības procesa iziešana, var ilgt mēnešus vai gadus atkarībā no lietas sarežģītības un tiesas grafika. Alternatīva strīdu izšķiršana ir izstrādāta, lai ļautu pusēm daudz ātrāk atrisināt domstarpības, jo tas ļauj tām satikties savā laikā.

3. Plašāka pieeja tiem, kam ir mazāk laika un mazāk resursu

Laika un izdevumu dēļ, kas bieži saistīti ar tiesvedību, daudzi cilvēki vienkārši nespēj atļauties nepieciešamo naudu un laika saistības. Tas faktiski ierobežo jūsu piekļuvi tiesu sistēmai. Citiem vārdiem sakot, ja jūs nevarat atļauties tērēt tiesai nepieciešamo naudu vai arī jums nav laika vērsties tiesā, iespējams, nevarēsit izmantot tiesu sistēmu, lai meklētu vēlamo taisnīgumu. Alternatīva strīdu izšķiršana ir lētāka un prasa mazāk laika nekā tiesvedība, padarot to par ceļu, ko vairāk cilvēku var izmantot, lai izšķirtu savus strīdus.

4. Mazāks stress

Lielākajai daļai cilvēku ir ļoti maza pieredze, iesniedzot prasību tiesā, vērsties tiesā vai piedalīties tiesas procesā. Pat izredzes uz tiesas procesu vai kāda iesūdzēšanu tiesā var piepildīt daudzus cilvēkus ar bailēm un satraukumu. Alternatīvais strīdu izšķiršanas process var radīt mazāk stresa, jo tas neietver oficiālu tiesas sēdi.

5. Konfidencialitāte

Daudzi, bet ne visi, ADR procesi tiek veikti privāti un konfidenciāli - tāpēc, kad tiekas strīdus puses, viņu apspriestie noteikumi un risinājumi nav obligāti publiski pieejami..

Tas ne vienmēr notiek ar tiesvedību. Tiklīdz jūs iesniedzat prasību tiesā, šis dokuments kļūst par publisku ierakstu. Ikviens, kurš vēlas, var doties uz tiesas namu un pārskatīt tiesā iesniegtos dokumentus, efektīvi padarot jūsu strīdu zināmu atklātībā.

6. Konstruktivitāte

Atšķirībā no tiesvedības, alternatīvajā strīdu izšķiršanas procesā iesaistītās puses procesu var izmantot kā sadarbības procesu vai konstruktīvu, nevis kā strīda procesa sacīkstes raksturu. Piemēram, ja jums ir juridisks strīds ar kādu citu un jūsu lieta nonāk tiesā, katra puse pasniedz tiesnesim vai žūrijai savu lietas versiju un ļauj tiesnesim vai žūrijai izlemt, kas patiesībā noticis.

No otras puses, starpniecības process nenozīmē pierādījumu iesniegšanu žūrijai, bet tas ir vērsts uz jums un otru pusi, kas cenšas panākt vienošanos, kas apmierina abas puses. Tādā veidā alternatīvie strīdu izšķiršanas procesi bieži vien spēj labāk uzturēt attiecības starp pusēm, kurām pretējā gadījumā varētu šķist, ka viņu attiecības cieš, ja viņu strīds paaugstinās līdz tiesvedības līmenim.

7. Ierobežojuma trūkums

Kad puses iesaistās alternatīvā strīdu izšķiršanas procesā, tās bieži vien var piekrist noteikumiem vai procedūrām, kas nav atļautas tiesvedības procesā. Piemēram, starpnieks var ļaut katrai pusei iesniegt savus argumentus bez ierobežojošiem pierādīšanas noteikumiem, ko tiesas piemēro lietas dalībniekiem. Šī brīvība bieži vien jums abiem padara daudz vieglāk izteikt savas sūdzības, izprast otras puses rūpes un rast risinājumu..

8. Starpnieka ekspertīze

Daudzās ADR situācijās strīdus puses nesaskaņas ved pie starpnieka vai šķīrējtiesneša, kuram ir gadu (ja ne gadu desmitiem) pieredze, risinot līdzīgus jautājumus. Šī kompetence bieži ir noderīga sarežģītās situācijās, kad žūrijai vai pat tiesnesim, kurš nav pieredzējis attiecīgajā jomā, varētu būt grūti nonākt pie taisnīga rezultāta tikai tāpēc, ka trūkst nepieciešamo zināšanu vai pieredzes. Izmantojot ADR, abas puses var būt pārliecinātas, ka neitrāla trešā puse ir pietiekami pieredzējusi, lai ar tām pārrunātu detalizētu strīdu un pieņemtu lēmumu, kura pamatā ir padziļināta attiecīgo faktu un jautājumu izpratne..

ADR trūkumi

1. Nav garantēta rezultāta

ADR ne vienmēr ir garantēts risinājums vai iznākums jebkuram juridiskam strīdam. Piemēram, šķiršanās pārim ir pilnīgi iespējams iziet starpniecības procesu un neveikt nekādu progresu vai vienoties par galīgu vienošanos.

Turpretī tiesvedībā ir iesaistīts tiesnesis, kuram ir likumīgas pilnvaras izdot spriedumu, kas ir saistošs abām pusēm. Kad tiesnesis pieņem lēmumu, tas parasti (parasti) ir strīda beigas.

2. Konsekvences trūkums

ADR ir izstrādāta kā elastīga, ar mazāk ierobežojumiem un ierobežojumiem nekā tiesvedība. Tomēr elastīgums rada nekonsekvences iespēju. Piemēram, starpnieki var izmantot ļoti atšķirīgus procesus. Ja strīda atrisināšanai izmantojat vienu starpnieku, nākamais starpnieks, kuru jūs nolīgsit, var strādāt pavisam savādāk. Šī neatbilstība var nozīmēt, ka pat cilvēki, kuri iepriekš ir izmantojuši ADR, var precīzi nezināt, ko sagaidīt nākamajā reizē.

3. Ierobežota darbības joma

ADR nav paredzēta kā tiesvedības aizvietotājs, un ADR rīcība ir ierobežota. Dažus juridisko jautājumu veidus, piemēram, tādus, kas saistīti ar aizbildnību vai personām ar rīcībnespēju, ne tikai personas izlemj.

Piemēram, ir diezgan bieži, ja pāri šķiras, mēģinot atrisināt bērnu aizbildnības problēmas, izmantojot starpniecību, nevis cīnoties ar to tiesā. Tomēr tiesa joprojām saglabā tiesības apstiprināt vecāku noteiktos nosacījumus. Tāpēc, pat ja vecāki vienojas, tiesa tomēr var nolemt, ka, lai nodrošinātu bērnu vajadzību aizsardzību, ir vēlama atšķirīga kārtība..

4. Ierobežota tiesnešu iesaistīšana

ADR ir paredzēta, lai strīdā iesaistītajām pusēm nodrošinātu iespēju domstarpības izšķirt ārpus tiesvedības. Kaut arī elastīgums, kas saistīts ar neatbilstību visiem noteikumiem un procedūrām, kas saistītas ar tiesas procesa iesniegšanu, var atbrīvot, tiesvedības procesam ir piešķirtas pilnvaras un spējas, kuras ADR nav..

Piemēram, iesniedzot prasību tiesā, jūs varat pavēstīt lieciniekus un piespiest viņus liecināt. Tā kā pavēstes ir daļa no tiesvedības procesa, tās atbalsta tiesas vara. Tātad ikviens, kurš atsakās ievērot tiesas pavēsti vai kuram nav juridiski atzīta iemesla, kas ļauj atteikties liecināt, pārkāpj tiesas rīkojumus un var ciest no tiesas apsūdzības. Alternatīvos strīdu izšķiršanas procesos tiesas nav iesaistītas, tāpēc pavēstes par pilnvarām netiek piemērotas.

5. Nevienlīdzīgas puses

Ne katra ADR situācija notiek starp partijām ar vienādu varu vai spējām. Daudzās situācijās, kad, piemēram, liels uzņēmums savos patērētāju līgumos iekļauj ADR klauzulu, uzņēmums parasti ir atbildīgs par starpnieka vai šķīrējtiesneša pieņemšanu darbā, kas tiek izmantots strīdu izšķiršanai. Ja uzņēmumam nepatīk tās nolīgtās ADR organizācijas sniegtie rezultāti, uzņēmums var atrast jaunu organizāciju.

Šāda veida ADR situācijas ir kritizētas par to, ka tās nav godīgas pret patērētājiem, jo ​​algotajam starpniekam vai šķīrējtiesnesim ir finansiāls stimuls lemt uzņēmuma, nevis patērētāja labā. Tā kā patērētājam ne vienmēr ir iespējas apstrīdēt ADR līguma klauzulu vai izmantot civilās tiesvedības procesu - un tāpēc, ka ADR sniedzējs varētu būt neobjektīvs pret patērētāju, - šāda veida situācijas var sakārtot par labu jebkuras ADR turīgākajai pusei. situāciju.

6. Tas ir brīvprātīgs

Pieņemsim, ka jums ir problēma ar kaimiņu vai biznesa partneri un vēlaties to atrisināt ar ADR, nevis vērsties tiesā. Lai arī ADR priekšrocības jums varētu šķist skaidras, tas nenozīmē, ka otra persona vai opozīcijas puse domā to pašu. Daudzi ADR procesi ir pilnīgi brīvprātīgi, un jūs nevarat piespiest cilvēkus piedalīties, ja viņi nevēlas.

Tā kā tas ir brīvprātīgs, iespējams, ka daži cilvēki var mēģināt ļaunprātīgi izmantot procesu, piemēram, piedaloties starpniecības sesijās, lai tikai tērētu laiku vai atliktu iespējamo tiesvedību.

Nobeiguma vārds

Alternatīva strīdu izšķiršana nav viens process, un tas nav nekas, kas ir pieejams vai vēlams ikvienā situācijā, kad rodas juridisks strīds vai problēma. Tāpat ne vienmēr ir viegli novērtēt tā pozitīvās un negatīvās īpašības un noteikt, vai tas ir piemērots tieši jums un jūsu vajadzībām.

Neatkarīgi no jūsu individuālajiem apstākļiem laba ideja ir saruna ar pieredzējušu advokātu pirms jebkādu lēmumu pieņemšanas. Pat ja jūs nolemjat neuzsākt tiesvedību vai nevēlaties nolīgt juristu, kas jūs pārstāvētu, labs advokāts bieži var sniegt jums atbildes, kas jums vajadzīgas, lai izdarītu pareizo izvēli. Turklāt tikai pieredzējis advokāts var jums sniegt padomu, izskatot juridisko strīdu tiesā, vai sniegt padomus par jūsu iespējām, ja neesat apmierināts ar izmantoto ADR procesu rezultātiem..

Vai esat izgājuši ADR? Kāda bija jūsu pieredze?