7 veidi, kā novērst politiskus argumentus ar ģimeni un draugiem

Tā 1711. gadā uzrakstīja angļu esejists un dramaturgs Džozefs Addisons par hiperpartizānu, kas noveda pie angļu pilsoņu kariem 17. gadsimtā. Gandrīz 100 gadus vēlāk Džordžs Vašingtons savā 1796. gada atvadu uzrunā brīdināja par politisko partiju bīstamību. Neskatoties uz šiem brīdinājumiem, Amerika joprojām cīnās ar partizānu politiku, šodien vairāk nekā jebkad agrāk.

Politisko partiju piederība ir kļuvusi par mērauklu, kuru mēs visbiežāk izmantojam, lai atšķirtu draugu vai ienaidnieku - tas vairāk nosaka pat rasi, reliģiju vai attiecības. Politika iezīmē robežas starp mums, veidojot ciltis, kuras ieskauj neuzticības grēki. Tā rezultātā ģimenes pulcēšanās ir kļuvusi par kaujas vietu, un katra puse ir apņēmusies neņemt cietumniekus.

Pirmais solis, lai nomierinātu politiskās nesaskaņas starp ģimeni un draugiem, ir saprast, kas izraisa galēju partizānu. Šeit ir tuvāk apskatīts, kāpēc cilvēki tik nikni turas pie savas pārliecības, un seko septiņi veidi, kā mazināt spriedzi, kad politikas temats izvēršas jūsu sabiedriskajās sapulcēs.

Hiperpartizanses pirmsākumi

“Partizāns” ir grupas dalībnieks, kuram ir līdzīgas intereses un mērķi. Politiskās partijas un partizānisms pastāv kopš seniem grieķiem un rodas, kad cilvēki nepiekrīt valdības rīcībai (vai bezdarbībai). Dažādu nākotnes redzējumu vadīta partizānisms ir likumsakarīgs demokrātiskas valdības iznākums.

Politiskās partijas Amerikas Savienotajās Valstīs sākās kā plaši lietussargi, saskaņā ar kuriem biedriem bija līdzīgas, lai arī ne identiskas, intereses un uzskati par lielāko daļu jautājumu. Šo atšķirību pielaide bija nepieciešama, lai sākumā izveidotu politisko spēku un uzvarētu vēlēšanās, taču divās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara abas partijas izveidoja konservatīvus un liberālus spārnus. Starppartiju cīņas par platformām bija intensīvas, noslēdzoties kompromitētās pozīcijās, kuras maziem patika, bet vairākums varēja piekrist. Tā rezultātā abu partiju galīgās platformas bieži vien atgādināja viena otru un atstāja vēlētājiem sajūtu, ka starp “abām pusēm nav“ lielākās atšķirības starp santīmiem ”, kā kandidāts Džordžs C. Wallace, kurš slavenā veidā pārstāvēja Amerikas Neatkarīgo partiju teica 1968. gada prezidenta sacīkstēs.

Sašķelšanās partiju iekšienē mazināja arī partiju vadītāju varu piespiest lielākos amatpersonas ķerties pie partijas līnijas. Normatīvie akti, kas izriet no advokātu koalīciju ad hoc apvienošanas, reti bija ekstrēmi un atspoguļoja kompromisus, kas nepieciešami izlaišanai.

Tomēr, tā kā katra partija precizēja savas nostājas tā laika jautājumos, līderi sāka ieviest ortodoksiju savā skaitā. Deputāti, kuri pēc tam nepiekrita, izstājās no savām partijām, atstājot aiz sevis mazākus aizrautīgu konservatīvo un liberālo zealotu kodolus.

Tajā pašā laika posmā vienas kārtas vēlētāji apvienojās blokos ar iespēju mainīt vēlēšanas sev par labu. Pēc Gallup teiktā, katrs sestais reģistrētais vēlētājs šodien kandidātu izvēlas tikai pēc viņa pozīcijas attiecībā uz abortu. Ceturtā daļa amerikāņu balso tikai par kandidātu, kurš piekrīt viedoklim par ieroču kontroli. Šo vēlētāju piesaistīšana vai spēja noliegt viņu ietekmi ir būtiska vēlēšanu panākumiem.

Šie zealoti jeb hiperpartizāni katrā partijā nodrošina nepieciešamo enerģiju un finansējumu starp vēlēšanu cikliem. Viņu dedzība un vēlme par katru cenu gūt virsroku starp konfliktiem starp pusēm. Tajā pašā laikā pieaug vēlētāju interese, jo palielinās partizānu dalījums un kontrasts starp izvēlēm kļūst izteiktāks.

Hiperpartizānisms vienmēr slēpjas patriotisma aizsegā, katras partijas atbalstītājiem apgalvojot, ka tie, kas atrodas otrā pusē, nav īsti amerikāņi, bet nodevēji. Ļaunprātīgi personīgi uzbrukumi saasinās, kad pretinieki izmanto slepkavības, hiperpoles un nepatiesības pretējās puses zīmolu kandidātiem. Šajos pārmērīgo emociju un neuzticības periodos pārvaldīšana kļūst gandrīz neiespējama.

Bailes no degvielas hiperpartizanses

Intensīvas politiskās sajūtas vienmēr rodas ekonomiskā stresa un sociālo nemieru periodos. Bailes par nākotni rada politisko diskusiju likmes. Stagnējošie ienākumi, pieaugošā bagātību nevienlīdzība, terorisms un globālisms satrauc satraukumu un dusmas, jo vēlētāji uzskata, ka partijas elite un apvienotās intereses kontrolē varas sviras..

Atbalstāmās partijas izvēle ir kļuvusi par aizsardzības jautājumu, galvenokārt koncentrējoties uz oponējošās partijas atturēšanu no varas, nevis uz savas partijas kandidātu atbalstīšanu. 2016. gada Pew aptaujā tika noskaidrots, ka divas trešdaļas vēlētāju izvēlas politisko partiju, lai izvairītos no kaitējuma, kas varētu rasties, ja otra partija tiktu ievēlēta. Citiem vārdiem sakot, tagad cilvēki biežāk balsos pret, nevis par kandidātu. Citi aptaujas rezultāti ietver:

• Aptuveni viena trešdaļa vēlētāju uzskata, ka opozīcijas partijas biedri ir nesaprātīgi.
• Republikāņi demokrātus mēdz uzskatīt par slinkiem un amorāliem, savukārt demokrāti republikāņus uzskata par slēgtiem.
• Republikāņi demokrātus mēdz uzskatīt par “bezdievīgiem”, savukārt demokrāti republikāņus uzskata par “lielgabala riekstiem”.
• Puse no katras puses vēlētājiem saka, ka viņu oponenti ir negodīgi.

CNN 2016. gada prezidenta vēlēšanas nosauca par “emocionāli visizcilāko un visvairāk pārņemto kampaņu desmitgadēs” kā divus no polarizētākajiem kandidātiem vēsturē, kuriem bija jānotiek konkursā, kam nav noilguma. Republikāņu kandidāts Donalds Trumps demokrātu kandidāti Hilariju Klintoni sauca par “Melējošo Hilariju” un apgalvoja, ka viņas ievēlēšana novedīs pie “Amerikas beigām”. Atbildot natūrā, Klintons apgalvoja, ka Trumps ir plānsirdīgs un nepieredzējis un ka viņa idejas ir “savāda ranta, personisku naidu un atklātu melu virkne”.

Hiperspartija un hiperpole stresa periodos iet roku rokā. Bailes ir vecākās un visaktīvākās no cilvēka emocijām. Tas parādās ikreiz, kad cilvēks jūt, ka viņu izdzīvošana ir apdraudēta nezināmā, bīstamā pasaulē. Ikreiz, kad rodas politiski konflikti ar ģimeni vai draugiem, atcerieties, ka katra puse ir ieņēmusi nostāju, kas, viņuprāt, glābs sevi, savu ģimeni un draugus no katastrofas.

Mūsu smadzenes un hiperpartizans

Pēc zinātnieku domām, mūsu smadzenes nepārtraukti meklē garīgās saīsnes, lai taupītu enerģiju un strādātu efektīvāk. Šī tendence ir pamatā marķēšanas vai zīmola efektivitātei. Mēs izmantojam etiķetes kā metodi, lai izprastu apkārtējo pasauli un nodotu informāciju no vienas personas otrai. Tomēr šīs etiķetes parasti balstās uz plašiem stereotipiem; tiek raksturoti kā republikāņi vai demokrāti, konservatīvi vai liberāli reti paziņo cilvēka politiskās pārliecības nianses.

Piemēram, kāds var atbalstīt gan dzīves atbalstīšanas, gan ieroču kontroles politikas; vai tas nozīmē, ka tie atbilst marķējumam “republikāņu” vai “demokrātu”? Marķēšanas rezultātā mēs ļoti maz zinām šādi aprakstītās personas faktiskās vērtības. Neskatoties uz to, etiķetes nekavējoties atšķir cilvēkus un kavē iespēju panākt vienošanos.

Politiskais naidīgums starp konservatīvajiem un liberāļiem varētu būt saistīts arī ar atšķirīgo smadzeņu struktūru un veidu, kā cilvēki apstrādā informāciju, pēc Seekera teiktā. Pētījumos, kas publicēti Scientific American, tika atklāts, ka konservatīvie būtībā ir vairāk noraizējušies nekā liberāļi, vairāk nodarbojas ar potenciālo draudu novērtēšanu un meklē stabilitāti un kārtību. 2016. gada intervijā salonā psihiatrs Gail Saltz apgalvoja, ka cilvēku smadzenēs ir izmērāmas atšķirības, kas varētu izskaidrot atšķirību abu grupu informācijas apstrādē:

• Konservatīvajiem ir lielāka labā amigdala - smadzeņu zona, kas apstrādā emocionālu informāciju. Rezultātā viņi, visticamāk, nepatīk pārmaiņām, meklē stabilitāti un lojalitāti un ir tradicionāli reliģiozāki.
• Liberāļiem ir lielāks priekšējais cingulate gyrus - smadzeņu zona, kas nodarbojas ar jaunas informācijas saņemšanu un apstrādi. Viņiem ir tendence paciest nenoteiktību un konfliktus, baudīt pārmaiņas un lēmumus balstīt uz racionalitāti.

Zinātnieki norāda, ka cilvēka smadzenes ir “plastiskas” un laika gaitā var mainīties. Viņi arī atzīmē, ka katrā kategorijā ir būtiskas atšķirības. Citiem vārdiem sakot, kaut arī abi cilvēki apgalvo, ka ir konservatīvi vai liberāli, viņu nostāja tajos pašos jautājumos var ļoti atšķirties. Tāpat, kaut arī divi cilvēki identificējas ar dažādām politiskajām partijām, viņiem varētu būt vairāk kopīga, nekā viņi sākotnēji domātu.

Hiperpartizans 21. gadsimtā

Politiskās partijas saprot, ka vēlētāju baiļu saasināšana veicina partizānu, palielina partiju kasi un motivē brīvprātīgos. 21. gadsimts ir unikāli jutīgs pret partizānu propagandas sponsoriem:

• Gerrymandering. Valsts likumdevēji katru desmitgadi pārzīmē Kongresa rajona līnijas. Pie varas esošā partija, protams, cenšas izveidot apgabalus, kas konfigurēti, lai notvertu savas partijas vēlētāju vairākumu. Daudzas teritorijas ir nodalītas pēc rases un ekonomiskās demogrāfijas. Tas apvienojumā ar mūsdienu tehnoloģiju jaudu, lai identificētu un atrastu labvēlīgus vēlētājus, katrā štatā ir radījis lielu skaitu savādi konfigurētu, bet neapstrīdētu apgabalu. Politiskās konkurences trūkums apgabalos, kuru apkope notiek ar nocietinājumu, noved pie vēlētāju pozīciju nostiprināšanās un nevēlēšanās panākt kompromisus.
• Kampaņas garums. Lai arī amerikāņu kampaņa un vēlēšanu cikls nav visilgākais, tā garuma ziņā atrodas gandrīz visu demokrātisko pasaules valstu augšgalā. Hilarija Klintone paziņoja par savu kandidatūru 2008. gada prezidenta vēlēšanām 2007. gada janvārī, 654 dienas pirms vēlēšanām. Pagarinātais vēlēšanu ilgums reizina kampaņu izmaksas un nogurdina vēlētājus, kuri sāk “noskaņoties” un klausās tikai informāciju, kas apstiprina viņu uzskatus.
• Kampaņas izmaksas. Paredzams, ka prezidenta vēlēšanu izmaksas nākotnē sasniegs USD 8 līdz 10 miljardus, kuru finansēšana ir iespējama tikai ar efektīva interneta palīdzību. Baraks Obama revolucionāri virzīja kampaņas finansēšanu, viņa prezidenta kandidatūru laikā internetā sasniedzot miljoniem mazu līdzautoru. Kamēr individuālie donori un Politiskās darbības komitejas (PAC) joprojām ir nozīmīgi, tiešsaistes donori neliela apjoma donoriem nodrošina vēsturisko naudas līmeni kampaņu vadītājiem, kuri pēc tam spēj piesātināt publiskos elpceļus ar saviem vēstījumiem.
• Opozīcijas izpēte. Kopš politikas dzimšanas negatīvās kampaņas ir bijušas veiksmīgas. Mūsdienu tehnoloģijas, piemēram, elektroniskā dokumentācija un internets, ļauj pētniekiem atklāt privātāko informāciju kandidātu, kā arī viņu ģimeņu, draugu un atbalstītāju dzīvē. Kampaņas vadītāji manipulē un atbrīvo šo informāciju, lai nodarītu vislielāko ļaunumu pretiniekiem.
• Ziņu cikli 24/7. Ziņu sniedzēju izplatība un balkanizācija rada nevērīgu pieprasījumu pēc satura un lietotāju vērtējumiem. Potenciālajiem kandidātiem visu diennakti tiek pievienoti daudzi žurnālisti un fotogrāfi, kuri vēlas uzrunāt katru savu pozīciju, atbalstītāju un izskatu izskatu, kļūdas un nepievilcīgu elementu. Sociālie mediji nekavējoties izplata visas kļūdas visā pasaulē.
• Sociālie mēdiji. Tīmekļa vietnes, piemēram, Facebook un Twitter, piesaista miljoniem lietotāju, no kuriem daudzi vēršas sociālajos medijos pirms tradicionālās ziņu avotu informācijas. Gandrīz divas trešdaļas (67%) amerikāņu ziņo, ka daļu vai lielāko daļu savu ziņu iegūst no sociālajiem medijiem, ziņo Pew Research Center. Diemžēl sociālajiem medijiem raksturīgā lielā dalāmība un faktu pārbaudes trūkums ļauj izplatīt baumas un dezinformāciju vēl nepieredzētā ātrumā. Saskaņā ar federālā īpašā prokurora apsūdzību Krievijas aģenti laika posmā no 2014. līdz 2017. gadam izmantoja sociālos medijus, lai manipulētu ar amerikāņu politikas un prezidenta kandidātu sabiedrisko domu..
• Kļūdaina informācija un viltus ziņas. Gaidot tirgus daļu un ieņēmumus, plašsaziņas līdzekļu uzņēmumi un vietņu sponsori bieži pirms informācijas publicēšanas nepārbauda satura derīgumu vai avota autoritāti. Šis redakcionālās uzraudzības trūkums mudina publicēt nepatiesu informāciju, kuras mērķis ir tikai radīt neskaidrības un radīt šķelšanos.

Mēs dzīvojam pasaulē, kurā var būt grūti pierādīt “faktus”. Dati parādās un zūd milisekundēs, aizstājot ar jaunu informāciju. Dezinformācijas ieguvēji zina, ka ticamība ir svarīgāka nekā godīgums un izplatīšana ir kritiskāka nekā dokumentācija, it īpaši, ja materiāls apstiprina iepriekš noteiktus aizspriedumus. Tehnoloģija nav hiperpartizānu cēlonis, bet tā paplašina savu iedarbību zibens ātrumā.

Politiskās atšķirības un ģimenes konflikti

Intensīvi politiskie uzskati var apdraudēt ģimenes attiecības un draudzību. Spriedze starp vecākiem un bērniem ir īpaši izaicinoša, jo vecāki bieži vien sagaida, ka viņu bērni pieņem savas vērtības un piederību partijai.

Sākotnējie pētījumi, šķiet, apstiprināja šīs cerības. 1961. gadā psihologa Alberta Bandura eksperimenti secināja, ka bērni modelē uzvedību, ko iemācījušies no saviem vecākiem. 2005. gada Gallup aptauja liecināja, ka 70% pusaudžu ir tāda pati sociālā un politiskā ideoloģija kā viņu vecākiem. Tomēr vēlākos pētījumos atklājās, ka vecāku uzskatiem ir maz vai nav nekādas ietekmes uz bērnu politiskajiem uzskatiem, novecojot pieaugušajiem. Amerikas socioloģiskā asociācija 2015. gadā atklāja, ka vairāk nekā puse bērnu noraidīja vecāku politiskās partijas, kad viņi kļūst politiski apzinīgāki.

Šis noraidījumu līmenis ir vēl lielāks, ja vecāki aktīvi cenšas ieskaidrot savu bērnu politiskos uzskatus. Saskaņā ar 2013. gada Kembridžas universitātes pētījumu “Bērni, kuri nāk no mājām, kur politika ir bieža diskusiju tēma, biežāk runā par politiku, kad viņi atstāj mājas, pakļaujot viņus jauniem skatpunktiem - kurus viņi pēc tam pieņem ar pārsteidzošu biežumu.”

Politiskie subjekti bieži izraisa emocionālas reakcijas, it īpaši, ja partiju attiecībās ir citi jautājumi. Šajās situācijās, nevis uzskatu atšķirību starp viedokļiem kā iespēju savstarpēji izpētīt, puses atšķirību interpretē kā noraidījumu, cieņas trūkumu vai kontroles mēģinājumu. Domstarpības pārtop argumentos un pat atsvešinājumos, ja tās netiek pareizi pārvaldītas.

Kā mazināt ģimenes un draugu politisko naidīgumu

Daudzi psihologi apgalvo, ka izvairīšanās no grūtām sarunām ar mīļajiem bieži noved pie izstāšanās un tālākas atsvešināšanās. Labāka pieeja ir iemācīties nepiekrist bez ienaidnieka un atzīt citu jūtu pamatotību, nepiekrītot viņu nostājai. Šādu darbību veikšana var samazināt asinsspiedienu, samazināt personiskos uzbrukumus un veicināt savstarpēju cieņu.

1. Atzīsti savu attiecību nozīmīgumu

Cilvēki bieži rīkojas ārkārtīgi ilgi, lai aizsargātu savu fizisko un finansiālo īpašumu, vienlaikus ignorējot viņu visvērtīgāko mantu: ģimeni un draugus. Ciešas attiecības ir kritiskas veselībai un laimei visā mūsu dzīvē, liecina Mičiganas štata universitātes 2017. gada pētījums. Kā atzīmē pētnieks Viljams Šopiks: “Jo vairāk atbalsta, jo pozitīvāka ir mijiedarbība [ar mīļajiem], jo labāk. Svarīgi, lai būtu cilvēki, uz kuriem var paļauties gan labos, gan sliktajos laikos. ”

Spēcīgu attiecību uzturēšanai ir jāpieņem atšķirības un trūkumi tajās, kuras mēs mīlam, tāpat kā mēs sagaidām no viņiem līdzīgu toleranci pret mūsu quirks.

2. Atzīstiet, ka mēs visi pasauli piedzīvojam atšķirīgi

Pirms demonizēt tos, kuri jums nepiekrīt politiski, padomājiet, vai viņus ietekmē tādi faktori, kurus viņi nevar ietekmēt - tāpat kā jūs. Kaut arī cilvēki ir fiziski un psiholoģiski līdzīgi, tie nav identiski. Tā rezultātā katrs no mums piedzīvo un reaģē uz savu vidi unikālā veidā. Izpratne par citas personas viedokļa pamatiem ir pirmais solis uz izlīgumu.

3. Jābūt reālām cerībām uz ģimenes attiecībām

Tikai dažiem cilvēkiem ir tādas ģimenes kā daiļliteratūras un TV ģimeņu ģimene. Tēvi ne vienmēr to zina vislabāk, mātes ir satrūdējušas un nogurušas, un bērni biežāk ir savtīgi krūšutēli nekā labi izturējušies eņģeļi. Kā sacīja Kalifornijas štata universitātes psiholoģe Pamela Regana populārajai zinātnei, “jo konflikts ir normāla attiecību sastāvdaļa, jo tuvāk jūs esat un jo vairāk jūs sevi atklājat, jo vairāk dzirdat lietas, kas jums nepatīk.”

Ģimenes locekļiem augot, aizceļoties un dibinot jaunas ģimenes grupas, attiecības starp viņiem kļūst neskaidrākas. Viņi piedzīvo jaunu vidi un viedokļus, kas maina to, kā viņi redz pasauli. Diemžēl, kad viņi apvienojas, viņi bieži nonāk vecās lomās, uzvedībā un citu cerībās, kuras vairs nav spēkā.

Bet atšķirībām nav jānoved līdz attālumam. Pieņemot mūsu ģimenes locekļus par to, kas viņi ir, nevis par to, kas mēs viņus vēlamies, tiks radīta uzticēšanās un cieņa, vienlaikus mazinot konfliktus.

4. Necīno cīņas, no kurām var izvairīties vai kuras nevari uzvarēt

Būs reizes, kad jums nebūs pacietības vai enerģijas paciest pazemojošu, agresīvu izturēšanos neatkarīgi no tā, kādas ir jūsu attiecības ar likumpārkāpēju. Šādos gadījumos jūsu labākā pieeja ir pēc iespējas ātrāk atbrīvoties no situācijas.

Kā intervijā “USA Today” apgalvoja Virdžīnijas Universitātes Politikas centra pārstāvis Lerijs Sabato, jaunākais: “Neviens negrib mainīt savas domas, jo pie pusdienu galda tiek runāts par argumentu.” Psihologi jau sen ir atzinuši, ka mainīt citas personas politiskos uzskatus ir gandrīz neiespējami, jo tie ir unikāli iesaiņoti mūsu identitātēs. Neiroloģiski pētījumi norāda, ka mēs ideoloģiskos izaicinājumus skatām kā personiskus apvainojumus, stimulējot mūsu smadzenes reaģēt, it kā šie izaicinājumi ir mūsu ķermeņa uzbrukums..

Ja iespējams, izvairieties no diskusijām par politiku, kas varētu beigties ar argumentiem un sāpināt jūtas. Ja rodas pretrunīgs politisks jautājums, mēģiniet novirzīt sarunu. Ja jums neizdodas, pastāstiet citiem, ka jums nepatīk runāt par šo lietu, un palūdziet mainīt tēmu. Nejūtiet, ka jums ir jāpamato savas jūtas. Ja nospiests, jautājiet jautātājam: “Kāpēc jūs esat tik apņēmies apspriest politiku?” vai “Kāpēc jūs uztraucaties, lai iegūtu manu vienošanos?” Ja viss pārējais neizdodas, ir pilnīgi pieņemami attaisnot sevi, lai izvairītos no turpmākiem konfliktiem.

5. Izvairieties no etiķetēm un maldīgiem pieņēmumiem

Ja jūs piedalāties politiskās diskusijās, neuzskatiet, ka tiem, kuri jums nepiekrīt, ir apšaubāmi motīvi, viņiem trūkst intelekta, lai izprastu situāciju, vai nenovērtē savu nostāju ietekmi. Citiem vārdiem sakot, neiedziļinieties stereotipos un aizspriedumos, ko veicina mūsu politiskās partijas.

Tajā pašā laikā atzīstiet, ka tie, ar kuriem jūs nepiekrītat, visticamāk, jūs marķēs ar nelabvēlīgu stereotipu. Viņiem jūs varat likties tikpat stūrgalvīgi, nejūtīgi un nevēlaties ņemt vērā informāciju, kas ir pretrunā ar jūsu secinājumiem. Neuzticība rada neuzticību, un dusmas reaģē uz dusmām, sadragājot un pat saraujot ģimenes saites. Nevienam nepatīk tikt reducētam uz stereotipu, un šāda rīcība vienmēr rada berzi un pārpratumus.

Ikviens izstrādā garīgās saīsnes, lai ātri apstrādātu informāciju un izprastu apkārtējo pasauli. Šie saīsnes vai “shēmas” psiholoģiskā izteiksmē rodas no mūsu pieredzes un rada negatīvus un pozitīvus stereotipus un aizspriedumus. Esiet informēts par personīgajiem aizspriedumiem un to, kā tie var ietekmēt jūsu jūtas un viedokli.

6. Izveidot diskusiju pamatnoteikumus

Ikviens zina kādu, kurš sarunu uzskata par iespēju parādīt savu pārākumu pret saviem klausītājiem. Viņi dominē runā, pārtrauc citus un bauda, ​​ka ir uzmanības centrā. Daudzi egoisti sarunas laikā izvirza pretrunīgi vērtētus jautājumus, īpaši politiku, lai izsauktu nesaskaņas un iebiedētu citus savās pozīcijās. Ļaujot hiperpartizānam dominēt sarunā, vienmēr beidzas slikti.

Diskusijas mērķis ir veicināt informācijas apmaiņu, nevis mainīt domas. Tā vietā, lai apstrīdētu kāda politisko pārliecību, izpētiet viņu nostājas iemeslus. Atzīstiet viņu emocijas un tiesības uz viedokli, pat ja jūs tam nepiekrītat. Izskaidrojot savu viedokli par jautājumiem, rīkojieties pēc iespējas objektīvāk, neatvainojoties un neattaisnojot savas jūtas. Kad kāds iet vai mēģina jūs noniecināt, noraidiet viņu centienus ne agresīvi, bet skaidri.

7. Pārbaudiet savu lomu domstarpībās

Diskusija ir darbību un reakciju virkne, un katra no tām saista reakciju uz sejas izteiksmēm, ķermeņa valodu, žestiem un vārdiem tieši pirms tam. Citiem vārdiem sakot, mūsu zīle vienmēr kļūst par viņu gaumi, un otrādi. Kad tie sākās, apvainojumi un personīgie uzbrukumi atgādina lētu petaržu virkni - daudz trokšņu un sprādzienu, nepalika nekas cits kā pelnu kaudze.

Atteikties aizdedzināt drošinātāju, pieņemot paziņojumus un cilvēkus bez aizspriedumiem. Ignorējiet provokācijas un neemocionāli reaģējiet uz dusmām, turpinot cienīt otru cilvēku. Daži eksperti iesaka pazemināt balsi un palēnināt runu, lai nokārtotu emocijas un atgūtu laipnību.

Nekad neprovocējiet kādu ar nodomu neatkarīgi no tā, cik apbēdināts viņš jūs varētu satraukt. Agresija pret ģimeni un draugiem nav piemērota un tikai palielina konfliktu. Ja jūs kādu nejauši apkaunojat vai aizvainojat, atvainojiet un pārfrāzējiet komentāru, kas ir mazāk vērtīgs.

Attiecību eksperti iesaka labāk izvēlēties provokāciju, ja atsakās vispār iesaistīties un distancējas no uzbrukuma, to “personalizējot”. Uzņemiet nošķirtu skatu, emocionāli novēršot sevi no konflikta un novērojiet to kā nepiederošu cilvēku, kurš skatās uz sevi, nevis kā dalībnieku. Šīs stratēģijas ieviešana palīdzēs jums saglabāt nosvērtību un perspektīvu.

Nobeiguma vārds

Neskatoties uz jūsu centieniem izvairīties no politiskiem konfliktiem ar draugiem un ģimenes locekļiem, jūs, iespējams, laiku pa laikam nonāksit neērtās situācijās, kas ir neizbēgamas un neizbēgamas. Daži personības tipi bauda kaujas, liekot satraukties par vissvarīgākajām lietām tikai tāpēc, lai izraisītu konfliktu, bet citi strīdas no ieraduma. Ar hiperpartizāniem, it īpaši, ja viņi ir tuvinieki, ir grūti rīkoties, jo viņi patiesi tic, ka viņu centieni novērsīs nelaimes un katastrofas tiem, kurus viņi mīl.

Ja atrodaties situācijā, kad atkāpšanās nav iespējama, atcerieties, ka tikai jūs pats kontrolējat savas emocijas un darbības. Jums ir izvēles iespējas, ja jūs saskaras ar naidpilniem vai agresīviem runātājiem. Ja izvēlaties atbildēt natūrā, konflikts saasināsies, iespējams, līdz līmenim, kurā izlīgums nav iedomājams. Atceroties iepriekš minētos padomus un tos īstenojot, jūs varēsiet nepiekrist, ar cieņu un mīlestību pret citiem.

Vai jūsu draugi un ģimenes locekļi vienojas politiski? Vai ģimenes pulcēšanās pārvēršas par politiskām cīņām? Kā jūs to apstrādājat??