5 atslēgas pilsoniski politiskajām diskusijām un diskusijām ar draugiem un ģimeni

Konservatīvais žurnālists Gerijs Felds apgalvo, ka politika ir pārvērtusies par “apvainojumu, vārdu izsaukšanas un rakstura slepkavību kanalizāciju, kādu mēs nekad agrāk neesam pieredzējuši”. Viņš minēja jokus par MSNBC programmu par prezidenta amata kandidāta Meta Romnija melno mazbērnu un nicinošās piezīmes par bijušā Aļaskas gubernatora Sāras Palinas bērnu ar Dauna sindromu.

Pie tā ir vainīgi gan liberāļi, gan konservatīvie. Vendijas Deivisas, Teksasas guberņas demokrātu kandidāta, republikas partijas priekšsēdētājs sauca par “Abortion Barbie”, bet viņas pretiniece un iespējamā gubernatorisko sacīkšu uzvarētāja Gregs Abots - “aizkavēja Bārbiju”. Misūri štata gadatirgū rodeo 2013. gadā klauns nēsāja Baraka Obamas masku, un buļļa vadīts, lai priecētu lielu daļu pūļa. Felds pauž nožēlu par necienīgiem veidiem, kā mēs izturamies viens pret otru, un saka: “Lai virzītos uz priekšu un būtu produktīvs, mums jāatsakās no nicinošām piezīmēm un vārdu izsaukšanas”.

Atslēgas pilsoniski politiskajām diskusijām

Politiskas nesaskaņas var izbeigt draudzību un sagraut ģimenes attiecības. Saskaņā ar YouGov.com aptauju, vairāk nekā vienam no četriem respondentiem (28%) ir nopietnas politiskas nesaskaņas ar ģimenes locekli, un vairāk nekā trešdaļa no 18 līdz 29 gadus veciem cilvēkiem izjūt politiskas berzes.

Kaut arī draugiem un ģimenes locekļiem ir daudz kopīga, atklājot politiskas nesaskaņas, tas var būt šokējoši. Diskusijas var ātri izvērsties par vārda izsaukšanu un sāpināt jūtas. Viens emuāru autors raksta, ka politiskās diskusijas var būt “sāpīgas labajā pusē un piepildīt vienu ar tādu sašutumu”, bet cits saka, ka “mums pirms katras ģimenes politiskās diskusijas ir jāatsakās no sevis, jo tās ātri šķīstas”.

Bijušā viceprezidenta Dika Černeja (kura meita Marija Černeja ir gejs) ģimenes locekļi publiski sociālajā tīklā Facebook pavēstīja par savu geju laulību. Liberāldemokrāta Melisa Reileka-Robinsone, 34 gadus vecā māte Sandjego, precējusies ar konservatīvu republikāni, atzīmē, ka “Vēlēšanu laiks mums, iespējams, ir sliktākais laiks. Mēs noteikti iesaistāmies karstās debatēs. ”

Ja vēlaties būt pārliecināts, ka partizānu politika neietilpst jūsu personīgajās attiecībās, apsveriet šo taktiku, lai mazinātu karstumu:

1. Cieniet citu uzskatus

Neskatoties uz amerikāņu vēlmi vienkāršot ļoti sarežģītus jautājumus, realitāte ir tāda, ka nav perfektu risinājumu. Nesen Libertarian un Bloomberg View žurnālists Megan McArdle nesen rakstīja: “Politika ir visa informācija. Katra no šīm mazajām detaļām ir bezgalīgi jāvienojas, jo sistēma ir izveidota tā, lai precīzi nomāktu spēcīgu puisi ar lielu ideju. ” Konstitūcijā noteikto pārbaužu un līdzsvara mērķis ir apgrūtināt straujas izmaiņas un nodrošināt vairākuma un mazākuma tiesību aizsardzību. Pēc Makdardla teiktā, rezultāts ir “neizslāpējama amoeboidāla aglomerācija, kas ir 300 miljonu pilsoņu vērta un neizgaismota savtība”.

Neatkarīgi no mūsu politiskajiem uzskatiem, mums vajadzētu atzīt, ka ir cilvēki, kuri zina vismaz tikpat daudz par jautājumiem kā mēs, un no šīs informācijas var veiksmīgi izdarīt secinājumus, konsultē Notre Dame universitātes filozofijas profesors Gerijs Gutings. "Piemēram, lielākajai daļai no mums neveiksmīgi būtu debates ar, teiksim, Paulu Krugmanu vai Deividu Brooksu."

Saskaņā ar 2014. gada Pew Research Center ziņojumu, lielākajai daļai amerikāņu nav konsekventi liberālu vai konservatīvu uzskatu un viņi uzskata, ka viņu pārstāvjiem valdībā vajadzētu satikties pusceļā, lai atrisinātu strīdīgus strīdus, nevis aizkavēties vairāk par to, ko viņi vēlas. Rezultātā politiskā diskusija var būt pārdomāta un informatīva, ievērojot pilsonības pamatnoteikumus.

Tomēr mazākums ideoloģisko domātāju katrā partijā - 21% no visiem elektorātiem, saskaņā ar tā paša Pew Research Center ziņojumu - arvien vairāk ietekmē viņu partiju politiku. Būdami tie, kas visbiežāk iesaistās politikā, viņi kontrolē kandidātu atlasi un partiju platformas. Šī ekstrēmistu grupa - gan kreisajā, gan labējā pusē - uzskata, ka opozīcijas partijas politika “ir drauds nācijas labklājībai”. Šī attieksme apgrūtina, ja pat neiespējami vienošanos starp dažādiem uzskatiem.

Sargieties no draugiem vai ģimenes locekļiem, kuri ir pārliecināti, ka viņiem ir visas pareizās atbildes. Viņi, visticamāk, noraidīs jebkādu informāciju, kas ir pretrunā ar viņu uzskatiem, tāpēc politiskās diskusijas ātri pārtapa naidīgās debatēs par to, kam ir taisnība un kurš ir nepareizs. Šādos gadījumos, lai saglabātu attiecības, ir labāk izvairīties no jebkādas politikas pieminēšanas.

Džeimss Karvils, demokrātu stratēģis, kas pazīstams kā “Ragin 'Cagun”, ir precējies ar Mariju Matalanu vairāk nekā 20 gadus. Viņa bija gan prezidenta Buša republikāniskais padomnieks, gan viceprezidenta Dika Čeinija uzticams padomnieks. Matalans žurnālistiem paskaidroja, kad viņiem jautāja, kā viņi varētu būt kopā: "Mēs filozofiski iebilstam pret valdības lomu un darbības jomu, bet mēs mīlam viens otru." Kārvilla piebilda, ka viņi varētu cīnīties “ja es gribētu provocēt vai apspriest [tādu strīdīgu tēmu kā Obamacare, bet] man nav vēlēšanās to darīt. Es negrasos mainīties, un viņa negrasās mainīties. ”

Sociālo mediju vietnes, piemēram, Facebook, var būt problemātiskas attiecībām, it īpaši, ja draugs pastāvīgi ievieto rakstus, saites un viedokļus, kas ir pretrunā ar jūsu uzskatiem. Lai izvairītos no šādas personas uzskatīšanas, Skots Diksons, profesionāls interneta konsultants, iesaka nekad nekādus postīt politiskos viedokļus Facebook. Ja jūs esat pakļauts šādai uzvedībai, ignorējiet pārkāpējos ziņojumus vai “izsekojiet” plakātu. Labāk ir izlaist tiešsaistes atjauninājumus un paturēt reālās dzīves draugu.

2. Nemēģiniet mainīt drauga prātu

Jautājumi, ar kuriem saskaras valsts, - imigrācija, ekonomika, pieaugošā ienākumu nevienlīdzība, klimata izmaiņas - ir sarežģīti, un nevienam no tiem nav perfektu risinājumu. Lai gan var būt nepatīkami uzzināt, ka jūsu draugi netic tām pašām lietām, kuras jūs darāt, atzīstiet, ka ikvienam ir viedoklis, kura pamatā ir viņu unikālās perspektīvas un pieredze. Tā vietā, lai mēģinātu pārveidot savus draugus vai ģimenes locekļus pēc jūsu uzskatiem, koncentrējieties uz izpratni par viņu uzskatiem un to iemesliem. Uzdodiet jautājumus un uzmanīgi klausieties viņu skaidrojumus.

Neuzņemieties par draugu uzskatiem - tas, ka jūs nepiekrītat vienai tēmai, nenozīmē, ka jūs nepiekritīsit citiem. Ja katra puse uzklausa un labāk izprot otras puses perspektīvu, jūs, iespējams, atradīsit vienprātību un, iespējams, pat risinājumu, kuram jūs abi varat vienoties. Ja klausāties tikai tāpēc, lai atrastu punktu strīdēties, iespējams, radīs smagas sajūtas.

Jautājums “kāpēc”, kāpēc jūsu draugam ir īpašs viedoklis, veicina turpmāku diskusiju. Starpsaucieni “bet”, kam seko tavs viedoklis, nostāda otru pusi aizsardzībā un pārtrauc komunikāciju. Tāpat esiet piesardzīgs pret savu toni un sejas izteiksmēm. Sarkastiska, noraidoša attieksme neuzvarēs nekādus argumentus un kaitēs jūsu attiecībām ar citiem.

Lielākā daļa no mums cieš no neobjektīva apstiprinājuma, tieksmes meklēt un interpretēt informāciju tādā veidā, kas apstiprina cilvēka priekšstatus. Tajā pašā laikā mēs ignorējam vai nolietojam informāciju, kas ir pretrunā ar mūsu viedokli.

Piemēram, saskaņā ar Pew Research Center datiem 60% Fox News skatītāju sevi raksturo kā konservatīvus, kamēr tikai 10% sevi sauc par liberāļiem. Salīdzinājumam - 32% MSNBC skatītāju uzskata par konservatīviem, bet 36% apgalvo, ka ir liberāli.

Šī tendence paļauties tikai uz vienu ziņu un viedokļu avotu nozīmē, ka mums ir tikai viena stāsta puse, pozīcija, par kuru, iespējams, tiek aizspriedumi un kas var nebūt faktiska. Tas nozīmē arī to, ka grūtāk ir redzēt cita viedokli. Lai gan nav viegli izvairīties no neobjektīva apstiprinājuma, zināšana par to varētu neļaut jums izteikties par faktiem, kas var būt apšaubāmi.

Saskaņā ar Debate.org, divas labi ievērotas ziņu organizācijas, kas atzītas par to objektivitāti, ir uz ASV bāzētie Reuters un The Independent. Faktu pārbaudes vietnes, piemēram, PolitiFact.com un FactCheck.org, ir bezpartejiski avoti, kuru uzdevums ir nodrošināt pārbaudāmus faktus. Protams, ir svarīgi laiku pa laikam ielūkoties ziņu avotos, ko redz jūsu draugi un ģimenes locekļi, lai jūs zināt viņu pozīciju pamatu.

3. Pārbaudiet savus faktus

Internets ir pilns ar mānīšanām, krāpšanām, baumām un chicanery, jo tajā ir apvienota brīva pieeja, tūlītēja izplatīšana un nav neviena informācijas apstiprināšanas avota. Bieži izplatītas ir viltotas vietnes, kas slēptas par likumīgām nepatiesas informācijas izplatīšanai. Lai gan vairums šo vietņu ir paredzētas pircēju krāpšanai, tās tiek izmantotas arī politiskiem mērķiem.

Pēc Forbes teiktā, Nacionālā republikāņu kongresa komiteja pēdējās vēlēšanās demokrātisko oponentu vārdā izveidoja vairāk nekā duci reālistiska izskata, bet viltus vietņu. Donori, domādami, ka viņi dod ieguldījumu demokrātu kandidātam, veicināja šī kandidāta pretinieku. Kad viņiem jautāja par taktiku, NRCC pārstāve Andrea Božeka sacīja: "Viņi ir vienkārši greizsirdīgi, ka vispirms nedomāja par stratēģiju."

Daudzas vietnes publicē viltus ziņas, kuras gandrīz neatšķiras no reālām ziņām, ik pa laikam apmānot likumīgas ziņu organizācijas. Pēc Jaunās republikas teiktā, mākslīgās satīrijas vietnes “izmanto naudas gludumu un sašutumu par ceļgaliem”, un partizāni internetā nepatieso informāciju izplata kā patiesību, jo tā pastiprina viņu viedokli par otru pusi. 2015. gada septembrī nacionālā ziņojuma virsraksts parādījās kā “baltā supermama grupas”, kas apvienojas “Padariet Ameriku baltu atkal”. Rallijs tika parādīts kā nacionālā ziņojuma virsraksts, tāpat kā raksts “Konstitucionālie zinātnieki: Obama var brīvi darboties kā neatkarīgs 2016. gadā!”

Vēl viena viltus ziņu vietne The Daily Currant 2015. gada augustā publicēja stāstu par Donaldu Trumpu, nogalinot Jeb Bush dzīvo kaķēnu, lai parādītu viņa gatavību rīkoties izlēmīgi. Akts, pēc stāsta, palielināja viņa pārsvaru vēlēšanās līdz 53% iespējamo republikāņu vēlētāju. 2014. gadā šī pati vietne publicēja rakstu, kurā apgalvoja, ka “Obama ir aicinājis uz Veterānu administrācijas glābšanu 700 miljardu dolāru apmērā”. Rakstā tika ierosināts, ka glābšana bija līdzīga Volstrītas firmu TARP glābšanai. Viltus ziņām ir ilgs glabāšanas laiks, jo īpaši, ja informācija pastiprina mūsu aizspriedumus.

Diemžēl krāpšanās vietnes nav galvenie dezinformācijas avoti. Saskaņā ar PolitiFact.com, vairums lielāko ziņu avotu patiesību stāsta mazāk nekā pusi laika.

Pārbaudīto patieso prasību procentuālais daudzums, ko ziņu stacijas ir iesniegušas ar reportieru vai ekspertu starpniecību, ir šāds:

• Fox News: 22% “patiesi” vai “lielākoties patiesi”
• NBC / MSNBC: 34% “patiesi” vai “lielākoties patiesi”
• ABC: 42% “patiess” vai “lielākoties patiess”
• CBS: 50% “patiess” vai “lielākoties patiess”
• CNN: 56% “patiesi” vai “lielākoties patiesi”

Jauno sabiedrisko avotu neatbilstības trūkums ir galvenais iemesls mūsu nespējai vienoties par faktiem. Tā rezultātā jums jābūt atvērtam pret iespējamām variācijām no patiesības, kā jūs to zināt. Ja jūsu draugi informāciju izmanto pretēji jūsu izpratnei, jautājiet avotiem, nevis izaiciniet tos vai dusmīgi atbildiet.

Tomēr, ja jums ir neapstrīdami fakti, nevis viedokļi, kas sniedz atšķirīgu skatījumu, piedāvājiet tos mierīgi. Ja jūsu draugi mēģina strīdēties, ļaujiet viņiem atsaukties. Ir maz ticams, ka jūs mainīsit viņu domas, ne viņi. Ja citi jūsu attiecību aspekti ir pozitīvi, strādājiet pie tiem, nevis mēģiniet vienoties politiski. Gadījumos, kad diskusija ir pārāk aizraujoša, varat piekrist vai nu izvairīties no tēmas, vai arī piekrist nepiekrist.

4. Atrodiet kopējo zemeslodi

Lai arī iespējams, ka nav iespējams vienoties par risinājumiem, jūs vismazāk varētu vienoties par problēmām. Neskatoties uz mūsu dažādo fonu, atšķirīgo reliģisko pārliecību un pretējiem politiskajiem uzskatiem, amerikāņiem ir kopīgs ideālu kopums: brīvība, vienlīdzība un ticība smagam darbam. Šie ideāli mūs vieno un padara mūsu kultūru atšķirīgu.

Neskatoties uz satraukumu un dusmām par nacionāliem jautājumiem, vairāk nekā astoņi no desmit amerikāņiem ļoti vai ārkārtīgi lepojas, ka ir amerikāņi, liecina nesenā Gallup aptauja. Vēl 14% mēreni lepojas ar tautu. Amerikāņi ir vairāk līdzīgi nekā atšķirīgi, tāpēc vairumam gadījumu atrast kopīgu viedokli nevajadzētu būt grūti.

Faktiski jūs varat vienoties ar lielāko daļu cilvēku strīdīgos jautājumos, vienkārši nedaudz pārdomājot. Piemēram, saskaņā ar Pew Research aptauju jūtas pret Affordable Care Act joprojām ir ļoti partizānas. Lielākā daļa republikāņu (87%) iebilst pret likumu, savukārt demokrātu vairākums (78%) to atbalsta. Lai arī viņi nepiekrīt risinājumam, vairumam amerikāņu ir bažas par pieaugošajām veselības aprūpes izmaksām, kas tagad veido vairāk nekā vienu sesto daļu mūsu ekonomikas un turpina pieaugt katru gadu.

Saskaņā ar Amerikas veselības apdrošināšanas plāniem (AHIP) pastāvīga eskalācija nozīmē “augstākas veselības apdrošināšanas izmaksas, valsts drošības tīkla sagraušanu, mūsu globālās konkurētspējas mazināšanos un ilgtermiņa fiskālo maksātnespēju”. Republikāņiem un demokrātiem ir kopīgas intereses samazināt valsts veselības aprūpes izmaksas, tāpēc politiskā diskusija, kas sākas ar vienošanos par problēmu, veicina mierīgumu pārējās sarunas laikā.

Lai gan kopēja viedokļa izmantošana var atvieglot diskusiju, psihologs Joni Džonstons brīdina neizmantot kopējo nostāju, lai parādītu, cik jūs esat pārāks. Apgalvojot, ka “man nav apdrošināšanas, bet pēdējos divus gadus esmu samaksājis par savu veselības aprūpi bez palīdzības” diskusijā par veselības aprūpi, iespējams, jūsu klausītājs izraisīs karstas atbildes. Vienas personas pieredzes pielīdzināšana indivīdu kopumam - vispārināšana - reti ir pārliecinoša un var būt neloģiska.

5. Klausieties

Stefans Kovejs, vislabāk pārdotā grāmatas “7 ļoti efektīvu cilvēku ieradumi” autors, saka: “Klausieties ar nodomu saprast, nevis ar nodomu atbildēt.” Iesaistoties politiskā diskusijā, vairums no mums dzird to, ko mēs vēlamies dzirdēt, nevis to, ko saka cilvēks. Tā vietā, lai klausītos runātāju, mēs koncentrējamies uz to, ko vēlamies teikt tālāk. Izdzirdot kaut ko tādu, kam nepiekrītam, mēs pārtraucam runātāju, vēloties izteikt savu viedokli, faktiski atmetot runātāja vārdus. Rezultātā diskusija kļūst karsta, un katra puse mēģina mutiski apslāpēt otru iesniegšanā.

Diskusijas pasliktinās par argumentiem un dusmām, saraujot draudzību un radot smagas sajūtas. Neviena no pusēm neuzvar šādās situācijās. Aktīvai citu cilvēku klausīšanai ir daudz priekšrocību, tostarp šādas:

• Izrādot cieņu citiem. Runājot par politiku, ir viegli būt noraidošai vai sarkastiskai. Šāda rīcība paziņo runātājiem, ka jūs nenovērtējat viņu ieguldījumu un, plašāk runājot, runājošos cilvēkus. Kā žurnālā “National Geographic Adventure” rakstīja “Perfektā vētra” autors Sebastians Jungers, “Ikvienam ir loma šajā pasaulē, un kurš lai saka, kura loma ir vairāk cienīga vai apbrīnojama nekā cita… Tā kā katrs cilvēks, kuru esmu intervējis ir dzīvojis viņiem unikālu dzīvi, viņiem ir kaut kas sakāms par pasauli, ko es nevarēju dabūt no neviena cita. Tas viņiem piešķir vērtību, kas pārsniedz jebkuru iespējamo darbu vai sociālo pakāpi. ”
• Paplašināt savas zināšanas. Neviens nezina visu, un labākais veids, kā iegūt informāciju, ir klausīties. Jo ilgāk klausāties, jo vairāk informācijas saņemat, jo labāk izprotat saturu. Uzdodiet jautājumus, lai mudinātu runātāju sniegt sīkāku informāciju, nodrošinot, ka jūsu izpratne ir pilnīgāka.
• Pilsonības veicināšana. Klausoties mierīgi, cieņpilni, cilvēks, ar kuru jūs sazināties, zemapziņā spogulēsies - citas personas pozas, žestu un vārdu atdarināšanas akts - jūsu uzvedību. Spoguļošana liecina par komfortu, uzticēšanos un attiecībām starp diviem cilvēkiem - viņi ir sinhronizēti. Tā kā mēs visi vēlamies pievērst uzmanību, cilvēkiem patīk cilvēki, kas klausās, un tas var pastiprināt jūsu attiecības.

Ikviens var iemācīties būt labs klausītājs, izmantojot dažas klausīšanās prasmes un prakses:

• Ļaujiet citai personai darīt lielāko daļu sarunu. Ievērojiet attiecību 70% klausīšanās un 30% runāšanas.
• Izvairieties no kārdināšanas pārtraukt. Pārtraucot skaļruņus, ka jūs domājat, ka viņu teiktais nav jūsu uzmanības vērts. Ikreiz, kad rodas kārdinājums runāt, pajautājiet sev, vai jūsu mērķis ir iegūt informāciju vai izskaidrot savu viedokli.
• Esiet aktīvs klausītājs. Pārliecinieties, vai cilvēki, kas runā, zina, ka jūs klausāties. Skatieties viņiem acīs, nosūtiet neverbālas vienošanās ziņas, piemēram, pamājiet ar galvu un pagaidiet, līdz viņi ir pabeiguši savas domas, pirms jūs runājat.
• Uzglabāt vēsumā. Politiskie argumenti var kļūt ļoti uzkarsēti, ja jūs viņiem ļaujat. Ikreiz, kad rodas kārdinājums reaģēt antagonistiski, dziļi elpojiet un smaidiet. Atcerieties, ka jums nav jāpiekrīt kāda stāvoklim būt civiltiesīgam. Draugu un ģimenes locekļu diskusijas nav par diskusiju uzvarēšanu vai cilvēku pievēršanu jūsu stāvoklim - tās ir par viena otra politiskās pārliecības apguvi. Ja piespiež vienoties, vienkārši sakiet: “Es saprotu jūsu aizraušanos un novērtēju jūsu nostāju. Paldies, ka dalījāties ar mani. ”

Nobeiguma vārds

Tā kā prezidenta vēlēšanas vienmēr notiek tepat aiz stūra - to pavada 24/7 plašsaziņas līdzekļi, politiskā reklāma un kandidāti kampaņas takā - maz ticams, ka jūs varat izvairīties no visām politiskajām diskusijām. Atcerieties, ka, kamēr tie, kas ieņem politisko amatu, pastāvīgi nāk un iet, draugi un ģimene ir ilgtermiņa laimīgas un apmierinošas dzīves pamati. Ikreiz, kad jūs varētu vilināt iesaistīties potenciāli destruktīvā politiskā sarunā, atcerieties Džeimsa Karvila ieteikumu: “Labāk ir precēties ar kādu, kurš ienīst jūsu politiku, nekā ar tādu, kurš ienīst jūsu māti.”

Kāda ir jūsu stratēģija politiskām diskusijām ar draugiem un ģimeni?