Izpratne par politisko pareizību (PC) - ko tā nozīmē un kā tā attīstās

Daudzi uzskata, ka pārāk daudz ir izvairīšanās no vārdiem, kas var aizskart, atstumt vai aizvainot cilvēku grupu - politkorektums (PC). Pēc PC kritiķu teiktā, PC veicina upuru sabiedrību un apdraud sabiedrību kopumā, ierobežojot diskusijas par pretrunīgi vērtētām tēmām. NRA Leģislatīvās darbības institūta izpilddirektors Kriss Kokss ASV USA šodien par Orlando masu apšaudēm rakstīja, ka “administrācijas politiskā pareizība neļāva kaut ko darīt tā labā”.

Konservatīvie apgalvo, ka personālais personāls ir drauds pirmajam grozījumam un mūsu tiesībām uz runas brīvību. Kolumnisti mūsdienu Ameriku pielīdzina Reja Bredberija “Fahrenheit 451” vai Džordža Orvela nākotnes sabiedrībai “1984. gadā”. 1984. gadā Lielā Brāļa doma, ka policija nežēlīgi vajā kādu pietiekami muļķīgu, lai pateiktu visu, kas kādam varētu aizskart. Pārsteidzoši, ka liberāļiem, kurus bieži vaino personālo datoru paplašināšanā, ir savas šaubas par verbālo cenzūru. Ralfs Naders, bijušais trešās partijas prezidenta kandidāts, saka: “Jūs to nevarat teikt, un jūs nevarat teikt to. Un darba devējs jums saka, ka jāsteidzas. Un, iespējams, tava sieva tev pasaka, bet bērni tev saka. Tas ir kļuvis absurds. ”

Vai vārda izvēlei ir nozīme? Vai centieni izvairīties no apvainojumiem ir apslāpējuši vārda brīvību, kā apgalvo daudzi? Vai politkorektums ir pieklājības izpausme, izvairīšanās no cietajām patiesībām vai ārkārtēja jutība? Vai arī anti-PC noskaņojuma izpausme ir vienkārši nespēja, nepieklājība vai vulgaritāte, kā Marks Hanna raksta TIME?

Politiskās korekcijas evolūcijas saknes

Lai saprastu politkorektumu, ir jāsaprot, kāpēc noteikta izturēšanās un vārdi sabiedrībā tiek uzskatīti par piemērotiem (pieklājīgi) vai neatbilstošiem (nepieklājīgiem), kā arī nosacījumi, kas ietekmē cilvēka reakciju uz nelielu, neparedzētu vai nē. Saskaņā ar rakstu, kas sniegts 11. starptautiskajā valodas evolūcijas konferencē “Im / Politeness evolūcija”, pieklājība (vai tās pretstats tam pašam kontinuumam, nepieklājība) ir sociāli kognitīva prasme, kas bērniem parādās jau trīs gadu vecumā . Būdami grupās domājošas būtnes, mēs ātri pieņemam sociālo normu kopumu - kā rīkoties un runāt, kā arī atbilstošos uzskatus un vērtības, lai citi tos pieņemtu. Mēs arī apzināti un neapzināti īstenojam tās pašas sociālās normas apkārtējiem cilvēkiem, stiprinot vairākuma atbalstīto kultūru.

Dr Geoffrey Leech, Lankasteras universitātes angļu valodniecības profesors un žurnāla The Pragmatics of Politeness autors, teorē, ka pieklājība ir savstarpības forma, kas attīstījās, lai ļautu cilvēkiem dzīvot stabilās kopienās. Tās pretstats - nepieklājība - attīstījās vienlaicīgi, kad indivīdi centās iegūt statusu vai varu grupā. Kopumā pieklājība un nepieklājība ir būtiska kultūrai, grupu uzturēšanai un vadībai, kā arī sociālajai hierarhijai.

Mūsdienu sabiedrībā politkorektums - noteiktu vārdu pieņemšana, vienlaikus citu nosodīšana - ir centieni saglabāt saliedētību grupas ietvaros. Diplomātija nav apdraudoša un ļauj visām atšķirīgās pieredzes pusēm rīkoties vienlīdzīgi. Katram no mums ir mentāls priekšstats par sevi, kas ir būtisks mūsu pašvērtības izjūtai. Šis attēls ir pašcieņas un pārliecības projekcija, ko redz citi, un to pastiprina cieņa un statuss, ko mēs saņemam mūsu sociālajos tīklos. Šīs pašvērtības jēdziena saglabāšana ir svarīga visās kultūrās, un personālais dators izdod lingvistiskus noteikumus, kas katram cilvēkam ļauj piedalīties diskusijā, neuztraucoties, ka viņa statuss tiks izaicināts.

No otras puses, rupjība, verbāli uzbrukumi, ņirgāšanās un apvainojumi liek vardarbības mērķim reaģēt natūrā vai citādi zaudēt statusu grupā. Tā kā psiholoģiski ir tik daudz apdraudēts, nav brīnums, ka nevainīgas sarunas var radīt schizmas, kas ilgst visu mūžu. Šādas mijiedarbības dinamika notiek katru dienu starp teroristiem un viņu upuriem skolās visā pasaulē.

Paaugstinoties sabiedrības apziņai 60. gados, dažādas minoritātes - it īpaši krāsaini cilvēki un sievietes -, kuras jutās bezspēcīgas esošajā sociāli politiskajā vidē, sāka izdarīt spiedienu uz sabiedrisko kārtību, lai viņus pilnībā pieņemtu. Visā valstī notika demonstrācijas, kaut arī vardarbīgas. Viens no demonstrantu mērķiem bija izskaust rasistisku un misoģistisku terminu izmantošanu, kas stereotipizēja un apgānīja konkrētas minoritātes, apliecinot viņu zemāko statusu sabiedrībā kopumā. Pēc tam protestētājiem pievienojās grupas, kas pārstāv vietējos amerikāņus, spāņus un LGBT kopienu, cīnoties pret viņu pašu diskriminācijas cīņām.

Vērojot sabiedriskās kustības, Gregs Satels, rakstot Forbes, apgalvo, ka politkorektums rodas nevis no iracionālas iejūtības, bet gan no politiskas nepieciešamības. Jebkurai kustībai, kas cer kļūt par galveno, ir jānoraida opozīcija, lai tā gūtu panākumus. Tomēr emuāru autors Maikls Snyders sūdzas: “Ja jūs sakāt“ nepareizu lietu ”, jūs varat zaudēt darbu vai ātri nonākt tiesā. Katru dienu galvenie plašsaziņas līdzekļi mūs bombardē ar izsmalcinātiem ziņojumiem, kas skaidri parāda, kas ir “piemērots” un kas “nepiemērots”, un vairums amerikāņu klusībā ievēro šo nerakstīto runas kodu. ”

Lielākoties minoritāšu grupu centieni radīt jaunu lingvistisko pašapziņu ir bijuši veiksmīgi. Mūsdienās par negatīviem etniskajiem, rasu un seksuālajiem stereotipiem un kliedzieniem reti tiek rakstīts vai runāts publiski. Kaut arī daži politiķi turpina izmantot aizvainojošu valodu, lai vērstos pie sava vēlēšanu apgabala, vairums sabiedrisko personu izmanto rasu aizspriedumus vai diskriminējošu valodu, kas ir tēlaini aptraipīta, apveltīta ar spalvu un iztek no pilsētas.

Piemēram:

• Aktieris Mels Gibsons tika reģistrēts 2006. gada arestā par DUI, izsakot antisemītiskas piezīmes. Tā rezultātā viņš saskārās ar sabiedrības sašutumu un viņa kases apelācija pazuda.
• Pārtika Tīne, populārā TV saimniece Paula Deena, tika atlaista 2013. gadā pēc tam, kad tiesas prāvā atzina, ka iepriekš ir lietojusi “N-vārdu”.
• NBA Losandželosas Clippers īpašnieks Donalds Sterlings izteica rasistiskus komentārus par viesiem, kurus viņa draudzene atveda uz basketbola spēlēm. Rezultātā viņš saskārās ar komandas treneru, spēlētāju un līdzjutēju nosodījumu. Pēc tam viņš tika izslēgts no līgas un NBA komisārs 2014. gadā bija spiests pārdot komandu.

Sabiedriskās domas tiesa

Termins “politkorekti” pirmo reizi parādījās Augstākās tiesas lēmumā Chisholm pret Gruziju gadā, bet netika uzskatīts par strīdīgiem nākamajiem 150 gadiem. Sešdesmitajos gados tādas frāzes un vārdi kā “pilsoņu tiesības”, “melnā vara”, “peacenīki” un “feminisms” pavadīja plašas sociālas, antiinstitūcijas kustības un pārdefinēja personālo datoru. Pārsteidzoši, ka frāze nebija domāta kā strīdīga, bet gan satīriska, kā sieviešu tiesību aktīviste Gloria Steinem intervijā ar Animal paskaidroja: ““ Politiski pareizo ”izgudroja cilvēki sociālā taisnīguma kustībās, lai izjokotu sevi.”

Kultūras karu virzītā frāze pēdējos gados ir kļuvusi strīdīga. Liberālais rakstnieks Džeremijs Veilands apgalvo, ka politkorektums nav “līdzjūtības un anti-bigotrijas izpausme”, kā paredzēts, bet gan elites spēks izvairīties no radikālām pārmaiņām un atklātas diskusijas par reālām sabiedrības problēmām. Tas ir veids, kā piešķirt privilēģijas, nevis to atcelt. Apgalvojot, ka prasība par valodas diskrimināciju ir tikai politkorektums, tie, kas ir vairākumā, var noraidīt sūdzības pamatotību.

Rezultātā “politkorektuma” sauciens ir kļuvis par ņirgājošu terminu, ko lieto, lai “diskreditētu ikvienu, kurš pauž bažas par kaut ko pārāk zemu”, sacīja Sanfords J. Ungars, NPR bijušais visu lietu apskates objekts un bijušais Vašingtonas redaktors. Atlantijas okeāns.

Dators ir kļuvis par cīņas lauku visu pušu atbalstītājiem - konservatīviem vai liberāliem, demokrātiem vai republikāņiem, veciem vai jauniem:

• Rakstniece Amanda Tauba politkorektumu definē kā “sava veida vispārpieņemtu terminu, ko mēs piemērojam cilvēkiem, kuri prasa lielāku iejūtību pret kādu konkrētu klauzulu, nekā mēs esam gatavi dot”. Piemēram, daži uzskata, ka NFL komandas Vašingtona Redskinsa vārds ir rasistisks un tas būtu jāmaina. Citiem vārds patīk un vēlas to saglabāt, noraidot polemiku kā galēju un nevajadzīgu politkorektumu.
• Neatkarīgais pārskats politkorektumu dēvē par “muļķīgām valodas izpausmēm”, savukārt Viljams Linds, rakstot amerikāņu konservatīvajā, politkorektumu pielīdzina “kultūras marksismam”. Kaut arī PC pretinieki vienojas, ka tā mērķis ir novērst nepatīkamus, diskriminējošus vai aizskarošus vārdus un frāzes, viņi apgalvo, ka nekaitīga vārdu krājuma aizstāšana notiek uz ekonomijas, skaidrības un loģikas rēķina..
• Emuāru autors Dougs Muders dēvē datoru par “dīvaino liberālo pārliecību, ka baltiem, vīriešiem, taisniešiem, kristiešiem, bagātajiem un citiem privilēģiju pilno amerikāņiem vajadzētu izturēties ar mazāk privileģētiem cilvēkiem ar cieņu, kaut arī šādiem cilvēkiem nav spēka piespiest viņus”. Pēc Muderes teiktā, politiski pareizi ir teikt “Priecīgus svētkus”, lai izvairītos no nekristiešu apvainošanas. Teikt “Priecīgus Ziemassvētkus”, lai izvairītos no kristiešu aizvainošanas, nav. ”

Pretpolitiskā pareizība daudziem ir kļuvusi par goda zīmi. Aizdomīgi par rūpīgi izstrādātu retoriku, viņi apgalvo, ka “izstāsta tā, kā ir” un uzstāj, ka nekaunība bez atvainošanās ir “patiesība”. Tomēr TIME tam nepiekrīt, apgalvojot, ka “politkorektuma pretstats nav nepabeigts patiesības izteiciens. Tā ir politiska izpausme, kas neuzmanīga pret uzskatiem un attieksmi, kas atšķiras no paša. ” Skaidrs, ka cilvēka izjūtas par politkorektumu ir atkarīgas no perspektīvas.

Ārkārtīgas politkorektuma sekas

Sabiedrībā, kas sastāv no dažādiem dzimumiem, rasēm, reliģijām, etniskās piederības un izglītības, pastāvīgi rodas nepareiza komunikācija un uztvertas niecības. Pretstatā populārajam viedoklim, Kornela pētījumi norāda, ka politkorektuma noteikumu ievērošana - skaidras cerības par to, kā cilvēkiem vajadzētu savstarpēji mijiedarboties - nav kaitējums izpratnei, bet gan stimuls radošām diskusijām starp jauktu cilvēku grupu locekļiem. Tomēr politkorektums, kas pieņemts galējībā, apslāpē saziņu un ir izveidojis jaunu upuru kategoriju.

Politiski atzīts upura statuss - rasisms, seksisms, ageisms, invaliditāte, islamofobija un homofobija - īpašos apstākļos var tikt attiecināts uz praktiski ikvienu, pat tos, kuri tiek uzskatīti par vairākuma pārstāvjiem. Piemēram, saskaņā ar Ostinas amerikāņu valstsvīra teikto, divi vīriešu kārtas studenti iesniedza tiesā prasības Teksasas universitātei par izraidīšanu pēc tam, kad viņus apsūdzēja seksuālās vardarbības izmeklēšanā. Studenti apgalvo, ka šādos uzbrukuma gadījumos universitāte ir aizspriedumaina pret vīriešiem. To pašu universitāti iesūdzēja jauna, balta sieviete studente - Fišers un Teksasas Universitāte - par diskrimināciju, noraidot viņas pieteikumu skolā. Lai gan Universitātes nostāju 2013. gadā atbalstīja Augstākā tiesa, tas norāda uz neskaidrībām, kas saistītas ar diskrimināciju.

1968. gadā ar 1968. gada Likumu par civiltiesībām ievieš īpašus sodus ikvienam, “kurš labprāt ievaino, iebiedē vai iejauc citu personu… citas personas rases, krāsas, reliģijas vai nacionālās izcelsmes dēļ”. Ar turpmāko likumdošanu aizsardzība tika paplašināta, attiecinot to uz etnisko piederību, dzimumu, seksuālo identitāti un invaliditāti. Pēc tam 45 valstis ir pieņēmušas naida noziegumu tiesību aktus, kas attiecas uz visām vai dažām tām pašām grupām. Daži štati - Merilenda, Meina un Florida - ir pieņēmuši tiesību aktus, kas paredz bezpajumtnieku iekļaušanu aizsargātā klasē.

Lai arī šādu likumu motīvi ir slavējami, daži uzskata, ka tas ir izraisījis likumā paredzēto tiesiskās aizsardzības līdzekļu izķidāšanu, pamatojoties uz vainīgā motīviem (domām) un upura identificēšanu kā minoritāti, nevis pašu noziegumu. Piemēram, geja slepkavība tiek uzskatīta par “naida noziegumu” un šausminošāka par taisna cilvēka slepkavību, par kuru pelnīts bargāks sods. Dažiem preferenciāla attieksme sakarā ar dalību grupā ir pretrunā ar mūsu valsts Neatkarības deklarāciju, ka “visi vīrieši ir radīti vienādi”.

Gadu gaitā pretdiskriminācijas likumi ir mainījušies no minoritāšu aizsardzības uz atvieglojumu piešķiršanu valdības līgumu slēgšanas lēmumos, uzņemšanā koledžā un nodarbinātībā:

• Minoritāšu un sievietēm piederošie biznesa uzņēmumi (MWBE) prasības attiecībā uz zemes atstāšanu atmatā vai apakšuzņēmēju līdzdalību federālo, štatu un pašvaldību līgumu slēgšanas programmās ir bijuši jau gadiem ilgi. Pēc Pepper Hamiltona juridiskās firmas teiktā, šādas programmas ir “izplatītas ar krāpšanu un ļaunprātīgu izmantošanu”. Tods Gaziano, ASV pilsoņu tiesību komisārs, laikrakstā The Weekly Standard sūdzējās, ka "šie [mazākumtautību grupu] saraksti parāda tikai to, cik politiski ir lēmumi, nevis tiem ir kaut kas saistīts ar pašreizējo vai pat neseno diskrimināciju".
• Elites koledžas, kas piesaista vairāk studentu nekā viņi apkalpo - parasti apmēram 100 no 3700 koledžām un universitātēm ASV -, bieži vien ir zemākas uzņemšanas prasības klases ranga vērtībai vai minimālie pārbaudes punkti mazākumtautību grupām, lai piesaistītu daudzveidīgu studentu kopumu, teikts ziņojumā no Hūvera iestādes. Āzijas amerikāņu grupa apsūdzēja Hārvarda universitāti par diskrimināciju, apgalvojot, ka aziātu un amerikāņu testa rezultātiem jābūt 140 punktiem augstākiem nekā baltumi.
• Apstiprinoša rīcība nodarbinātības jomā ir pamatota ar to, ka “melnādainajiem, Hispaniciešiem, aziātiem un citām“ nelabvēlīgā situācijā esošām ”grupām ir nepieciešami izpildāmi mehānismi, lai kompensētu bloķētās iespējas mantojumu”, norāda Carl Horowitz, rakstot žurnālā National Ethics in National National. Juridiskais un politikas centrs. Horovica apgalvo, ka šāda politika ir pretrunā ar sabiedrības interesēm, jo ​​tā mazina nopelnu kā galvenā nomas, saglabāšanas un paaugstināšanas amatā nozīmi.

Skaidrs, ka vienas personas prasība par diskrimināciju ir citas personas preferenciāla attieksme.Šajā vidē Deivids Grīns, Apvienotās Karalistes Pilsoniskās sabiedrības pētījumu institūta (Civitas) direktors un filmas “Mēs gandrīz (gandrīz) visi upuri tagad!” Autors, norāda, ka personāldatoru atbalstītāji bieži izmanto savu spēku, lai apklusinātu ikvienu, kurš uzdrīkstas apstrīdēt viņu upura statusu. Dažās pilsētiņās ir izveidotas “drošas vietas” vai “brīdinājuma signāli”, lai studenti varētu izvairīties no diskusijām, kuras viņi varētu uzskatīt par aizskarošām, diskriminējošām vai nomācošām.Saskaņā ar Business Insider, uzaicinātie runātāji uz koledžu pilsētiņām, kuri tika uzaicināti vai izjaukti studentu protestu dēļ par viņu priekšmetu, ir Bens Šapiro Kalifornijas štata universitātē Losandželosā, Anita Alvareza Čikāgas universitātē un Džons Brennans Universitātes universitātē. Pensilvānijā. Džordžam Viljam, ievērojamam politiskajam komentētājam, bija aizliegts uzstāties Scripps koledžā. Šie incidenti apgrūtina diskrimināciju, ja tie, kurus mazākums uzskata par apspiedējiem, kļūst par apspiestajiem.

Aizspriedumi jau ilgu laiku ir bijuši komiķu mērķi, ar ļoti nelielu tēmu vai cilvēku izslēgšanu. Salona rakstā 10 populāri komiķi, ieskaitot Krisu Roku, Džeriju Seinfeldu un Leriju Kabeliju, sūdzas, ka auditorija ir pārāk jūtīga un ātra, lai apvainotos. Deniss Millers, rakstot savā 1997. gada grāmatā “The Rants”, saka: “Mēs esam klasiskā pārlabošanā [atturot vārdus, kas varētu būt aizvainojoši]… kāpēc mēs nesākam ļaut humoram kalpot par mūsu ceļvedi? Smiekli ir viens no lieliskajiem bākugunīm dzīvē, jo mēs to neatkāpjamies, izšaujot to caur mūsu intelektuālo prizmu. Tas, kas liek mums smieties, ir noslēpums - piespiedu reakcija. ”

Lai arī vairums cilvēku piekrīt, ka pilsoniskumam un vienlīdzībai ir kritiska nozīme dzīvotspējīgā sabiedrībā, aptauja pēc aptaujas liecina, ka vairums amerikāņu domā, ka politkorektums ir gājis pārāk tālu:

• Rasmussen Reports veiktā nacionālā tālruņu aptauja atklāja, ka 71% pieaugušo domā, ka personālo datoru problēma.
• Fērlija Dikinsona universitātes sabiedriskās domas aptauja 2015. gada rudenī atklāja, ka 68% no lūgtajām grupām arī uzskatīja, ka personālo datoru problēma ir liela, tostarp 81% republikāņu un 62% demokrātu.
• Pew Research aptaujā 59% aptaujāto sūdzas, ka cilvēki tiek pārāk viegli aizvainoti un ka dators ir aizgājis pārāk tālu.

Kā vadīt cieņpilnas diskusijas

Ir grūtāk noteikt, kas citai personai ir aizskaroši, jo termini laika gaitā maina nozīmi un lietojumu. Piemēram, vārdi, kas pieņemami sabiedrībā, jauktā uzņēmumā vai ap bērniem, pastāvīgi attīstās. Raksturojot vistas daļas kā “baltu” vai “tumšu” gaļu, tās bija Viktorijas laika eifēmismi, lai izvairītos no tādu vārdu kā krūts vai augšstilba izteicieniem. Frāzes, kuras vecāka gadagājuma cilvēki uzskata par vulgārām, jaunāki vīrieši un sievietes bieži izmanto bez savaldības, savukārt vārdi, kas kādreiz tiek uzskatīti par apvainojumiem (gringo, redneck), ir kļuvuši populāri un gadu gaitā ir zaudējuši indi.

Šķietami nekaitīgi vārdi var kļūt par “suņu svilpieniem” - smalki kodētiem politiskiem vēstījumiem, kas klausītājā izsauc jūtas un tiek izmantoti, lai izvairītos no nosaukumiem, kas vairs netiek pieņemti publiskajā diskursā. Ians Hanejs Lopezs, grāmatu “Suņu svilpes politika: kā kodētie rasu apelācijas ir izgudrojuši rasismu un iznīcinājuši vidusšķiru” autors, citē šādus vārdus un frāzes kā “iekšpilsēta”, “valstu tiesības”, “likums un kārtība” un “ Šariata likums ”, kuru politiķi izmanto, lai izteiktu atbalsta izteikumus rasistiskiem uzskatiem.

Nav pārsteidzoši, vai tas, vai kāds aizvaino konkrētus vārdus vai frāzes, ir atkarīgs no viņu kā runātāja vai klausītāja viedokļa un pušu attiecībām. Izteicieni, kas nav domāti kā runātāja pazemojoši vai stereotipiski, var izraisīt sašutumu no tiem, kas klausās vai kuriem vārds “āboli”. Tajā pašā laikā mazākumtautības locekļi bieži izmanto rasistisku vai seksistisku valodu, neapvainojot citus grupas locekļus. Jutīgums pret vārdu vai frāzi ir tieši proporcionāls neaizsargātībai, kādu jūt sastapšanās laikā.

Šajā globālo pārmaiņu, ekonomiskās nenoteiktības un politiskās naidības laikmetā Amerika saskaras ar reālām problēmām, kurām neatrisinātām var būt katastrofālas sekas. Nevienai grupai - vairākumam vai mazākumam, republikāņiem vai demokrātiem - nav monopola uz patiesību un risinājumiem. Daži cilvēki, kas vēlas izvairīties no emocionālām konfrontācijām, vienkārši atsakās iesaistīties diskusijās par pretrunīgi vērtētiem jautājumiem, it īpaši, ja klāt ir mazākumtautības.

Neskatoties uz iespējamo risku apvainot tos, kuriem ir atšķirīgs viedoklis, ir nepieciešama un iespējama reāla diskusija par jautājumiem. Taktiska un cieņpilna attieksme, runājot ar atšķirīga viedokļa cilvēku, nav viņa viedokļa pieņemšana. Citu jūtu atpazīšana neprasa savas pārliecības noraidīšanu.

Pretrunīgi vērtētās tēmas var apsvērt, neuzbrūkot vai neuzbrūkot citam, sarunās ievērojot dažus vienkāršus noteikumus:

• Dodiet citiem cilvēkiem labumu no šaubām, kamēr nav pierādīts pretējais. Neuzņemieties, ka viņi vēlas iegūt jūs vai ka viņi neizrādīs jums tādu pašu cieņu, kādu jūs attiecināt uz viņiem. Lielākā daļa cilvēku vēlas iztikt, ja vien viņiem nedraud. Tas, lai sarunas dalībnieki justos droši, ir mierīguma un vienošanās atslēga.
• Izvairieties no pazemojošu stereotipu un izsaukšanas vārdu izmantošanas. Jāapzinās otra cilvēka jūtas, pat ja jūs nepiekrītat viņa viedoklim. Citiem vārdiem sakot, pirms runājat, padomājiet un izvairieties no vārdiem, kas varētu nozīmēt klausītāja vērtējumu, piemēram, “invalīds”, “nezinošs”, “aizspriedumains” vai “meitene” (ja vien jūs neattiecaties uz sievietes bērnu). Pieklājība un izpratne, pārrunājot citu nostāju, neko nemaksā, bet maksā lielu atalgojumu. Ja jūs netīšām uzstājaties uz kāda cilvēka jūtām, atvainojiet.
• Kontrolējiet savas jutības. Neesiet plānsirdīgs un saprotiet, ka jebkurš personīgs niecīgums var būt netīšs. Ja jūtaties apdraudēts vai noniecināts ar kāda cita vārdiem, mierīgi izskaidrojiet savu jūtu iemeslus. Pieņemiet atvainošanos no citiem, kad tiek izsludināts konkurss. Atzīstiet, ka vairums jautājumu nav nedz aizmuguriski, nedz arī balti, bet gan grāda jautājumi.
• Saprotiet, ka kaislība un patiesība nav viens un tas pats. Pārliecības intensitāte neliecina par realitāti. Vēsture ir pilna ar kļūdainu uzskatu piemēriem, un daudzi tos stingri turēja - piemēram, tika uzskatīts, ka gadsimtiem ilgi saule riņķoja ap Zemi. Esiet atvērts jaunām idejām un perspektīvām, kamēr nav pierādīts kļūda.

Nobeiguma vārds

Pēc savas pieredzes mēs zinām, ka vārdi var sāpināt, dažreiz radot brūci, kas visu mūžu nedziedē. Mēs arī zinām, ka inteliģence, integritāte un atjautība ir abu dzimumu pārstāvju, katras rases un etniskās piederības pārstāvju vidū, jauni un veci, ar un bez invaliditātes, geji un taisni. Katrs no mums ir pelnījis cieņu un empātiju, kā arī patiesību un taisnīgumu. Nepieciešamās pūles, lai izvairītos no kāda aizvainošanas, ja iespējams, maz prasa vai ko no tā gaidīt. Tas ir veids, kā katrs no mums sagaida izturēšanos.

?