Kā Vorens Bafets pieņem lēmumus - viņa ieguldījumu panākumu noslēpums

Bafets ir sasniedzis šīs atdeves, kamēr viņa konkurences lielākā daļa nebija izdevusies. Pēc Džona Bogla, viena no The Vanguard Group dibinātājiem un bijušā priekšsēdētāja teiktā, “pierādījumi ir pārliecinoši, ka akciju fonda ienesīgums atpaliek no akciju tirgus ievērojamā apjomā, ko lielākoties sedz izmaksas, un ka fonda ieguldītājs atpaliek no fonda atdeves ievērojama summa, ko galvenokārt veido neproduktīvs tirgus plānojums un fondu izvēle. ”

Tā kā pierādījumi liecina, ka Bafets ir bijis ārkārtējs investors, tirgus novērotāji un psihologi ir meklējuši viņa panākumu skaidrojumu. Kāpēc Vorens Bafets ir guvis ārkārtīgus ieguvumus, salīdzinot ar vienaudžiem? Kāds ir viņa noslēpums?

Ilgtermiņa perspektīva

Vai jūs zināt kādu, kam 20 gadu laikā ir piederējis tas pats krājums? Vorens Bafets vairāk nekā 20 gadus ir turējis trīs akcijas - Coca-Cola, Wells Fargo un American Express. Viņam ir piederējuši viens krājums - Moody's - 15 gadus, bet trīs citi krājumi - Proctor & Gamble, Wal-Mart un ASV Bancorp - vairāk nekā desmit gadus..

Protams, Bufeta kunga 50 gadu pieredze nav pilnīga, kā viņš laiku pa laikam ir norādījis:

• Berkshire Hathaway: Pique pie izpilddirektora Seabird Stanton motivēja viņa pārņemšanu bankrotējušajā tekstilrūpniecības uzņēmumā. Bafets vēlāk atzina, ka pirkums ir “muļķīgākais krājums, ko jebkad esmu iegādājies”.
• Enerģijas nākotnes holdings: Buffett zaudēja miljardu dolāru bankrotējušās Teksasas elektrības uzņēmuma obligācijās. Viņš atzina, ka ir pieļāvis milzīgu kļūdu, pirms pirkuma slēgšanas nekonsultējoties ar savu ilgtermiņa biznesa partneri Čārliju Mungeru: “Es nevēlētos dalīties ar kredītu par savu lēmumu veikt ieguldījumus nevienam citam. Tā bija tikai kļūda - būtiska kļūda. ”
• Wal-Mart: 2003. gada Berkshire Hathaway akcionāru sapulcē Bafets atzina savu mēģinājumu laikā, kad tirgus bija aizdedzies: “Mēs mazliet iegādājāmies, un tas nedaudz pavirzījās uz augšu, un es domāju, ka varbūt tas atgriezīsies. Šī īkšķa nepieredzēšana mums pašreiz ir izmaksājusi 10 miljardus dolāru. ”

Pat ar šīm kļūdām Bafets ir koncentrējies uz lielu likmju veikšanu, kuras viņš plāno rīkot nākamajās desmitgadēs. Ilgāks laika horizonts ļāva viņam izmantot iespējas, kurām dažiem citiem pacietība ir piemērota. Bet kā viņš ir spējis veikt šīs veiksmīgās likmes, pirmkārt?

Kāpēc daži cilvēki ir veiksmīgāki nekā citi

Filozofi un zinātnieki jau sen cenšas noteikt, kāpēc daži cilvēki ir labāki nekā citi labklājības veidošanā. Viņu secinājumi ir dažādi un bieži vien pretrunīgi.

Gadsimtiem ilgi cilvēki uzskatīja, ka viņu liktenis, ieskaitot bagātību un statusu, ir atkarīgs no kagāniskās pagānu dievu labvēlības - precīzāk Tyche (grieķu) vai Fortuna (romiešu) labvēlības. Jūdu-kristiešu-islāma reliģiju un to “brīvās gribas” jēdzienu paplašināšanās radīja vispārēju pārliecību, ka indivīdi ar savu rīcību vai tās trūkumu var kontrolēt savu likteni.

Mūsdienu zinātne, īpaši psiholoģija un neirozinātne, attīstīja bioloģisko faktoru teoriju, kas kontrolē cilvēku lēmumus un rīcību. Šī teorija liek domāt, ka brīva griba varētu nebūt tik “brīva”, kā tika domāts iepriekš. Citiem vārdiem sakot, mums var būt nosliece uz noteiktu izturēšanos, kas ietekmē informācijas apstrādes un lēmumu pieņemšanas veidus.

Evolūcijas biologi un psihologi ir izstrādājuši dažādas teorijas, lai izskaidrotu cilvēku lēmumu pieņemšanu. Daži apgalvo, ka spēja pieņemt labākus lēmumus ar labvēlīgiem rezultātiem ir dabiskās atlases eonu rezultāts, kas dod priekšroku indivīdiem ar izņēmuma ģenētiku, piemēram, tiem, kuriem ir augsts IQ.

Neskatoties uz priekšstatu, ka bagātības veidošanai ir nepieciešams augsts IQ, pētījums pēc pētījuma norāda, ka saikne starp superinteliģenci un finansiālajiem panākumiem labākajā gadījumā ir apšaubāma:

• Dr Jay Zagorsky pētījumā Intelligence Journal netika atrasta cieša saistība starp kopējo bagātību un intelektu: “Cilvēki nekļūst bagāti tikai tāpēc, ka viņi ir gudri.”
• Mensa locekļi ierindojas 2% no spilgtākajiem cilvēkiem uz zemes, bet vairums nav bagāti un, protams, nav finansiāli vislabākie 1%, ”saka organizācijas pārstāvis. Mensa Investment Club Eleanor Laise pētījumā tika atzīmēts, ka fonds vidēji 15 gadu laikā vidēji bija 2,5% gadā, savukārt S&P 500 tajā pašā laikā bija vidēji 15,3%. Viens loceklis atzina, ka “mēs varam iespraukties ātrāk nekā jebkurš”, bet cits viņu ieguldījumu stratēģiju raksturoja kā “pirkt zemu, pārdot zemāk”.

Bafets nekad nav apgalvojis, ka ir ģēnijs. Jautāts, ko viņš iemācīs nākamajai investoru paaudzei 2009. gada Berkshire Hathaway gada sanāksmē, viņš atbildēja: “Ja jums ir ieguldījuma bizness, ja IQ ir 150, pārdodiet 30 punktus kādam citam. Jums nav jābūt ģēnijam… Tā nav sarežģīta spēle; jums nav jāsaprot matemātika. Tas ir vienkārši, bet nav viegli. ”

Vēlāk viņš izvērsa savu domu: “Ja prasītos, lai aprēķins vai algebra būtu liels ieguldītājs, man vajadzētu atgriezties pie laikrakstu piegādes.”

Ekonomistu racionālais cilvēks

Ekonomisti vēsturiski ir balstījuši savus modeļus uz pieņēmumu, ka cilvēki pieņem loģiskus lēmumus. Citiem vārdiem sakot, persona, kas saskaras ar izvēli, līdzsvaro noteiktību pret riskiem. Paredzamās vērtības teorija paredz, ka cilvēki, kas saskaras ar izvēli, izvēlēsies to, kurā ir vislielākā gaidāmo panākumu (varbūtības) un vērtības (ietekmes) kombinācija..

Racionāls cilvēks vienmēr modelēja rūpīgo skudru Ezesa fabulā, nevis neuzmācīgo sienāzi. Ideja, ka cilvēki pieņemtu lēmumus, kas ir pretrunā viņu interesēm, ekonomistiem nav iedomājama.

Lai būtu godīgi, vairums ekonomistu atzīst trūkumus savos modeļos. Zviedrijas ekonomists Larss Sīls norāda, ka “teorētiskais modelis ir nekas vairāk kā arguments, ka secinājumu kopums izriet no fiksēta pieņēmumu kopuma”.

Ekonomisti pieņem stabilas sistēmas un vienkāršus pieņēmumus, kamēr reālā pasaule atrodas pastāvīgā plūsmā. Pārfrāzējot H.L Menckena slaveno citātu, katra cilvēka problēmai vienmēr ir vienkāršs ekonomikas modelis [labi zināms risinājums]. Šis priekšstats ir glīts, ticams un nepareizs.

Psihologu dabiskais cilvēks

Pēc Hārvardas profesora Daniela Lībermana teiktā, cilvēki dabiski tiecas meklēt risinājumus, kas prasa vismazāk enerģijas.

Reālajā pasaulē mums ir grūti atlikt tūlītēju gandarījumu par nākotnes drošību, izvēlēties ieguldījumus, kas vislabāk piemēroti mūsu ilgtermiņa mērķiem un riska profilam, un rīkoties savās labākajās finanšu interesēs. Psiholoģiskie pētījumi liecina, ka grūtības sakņojas mūsu smadzenēs - kā mēs domājam un pieņemam lēmumus.

Pētnieki Sūzena Fiķe un Šellija Teilore postulē, ka cilvēki ir “izziņas ļaundari”, dodot priekšroku pēc iespējas mazāk domāšanai. Smadzenes patērē vairāk enerģijas nekā jebkurš cits cilvēka orgāns, un tās patērē līdz 20% no ķermeņa kopējā patēriņa.

Kad lēmumos ir iesaistīti jautājumi, kas attālāk vai laikā attālinās no mūsu pašreizējā stāvokļa, ir tendence atlikt izvēles izdarīšanu. Šis impulss atspoguļo cilvēku nespēju ietaupīt tagadnē, jo izmaksa ir paredzēta gados.

Cik mēs zinām, Bufeta kunga smadzenes ir līdzīgas citiem investoriem, un viņš piedzīvo tādus pašus impulsus un satraukumu kā citi. Kamēr viņš piedzīvo spriedzi, kas rodas ikvienā, pieņemot lēmumus, viņš ir iemācījies kontrolēt impulsus un pieņemt pamatotus, racionālus lēmumus.

Mūsu divu smadzeņu sistēma

Daniela Kahnemana un Amosa Tversky pētījumi sniedz jaunu ieskatu lēmumu pieņemšanā, iespējams, Buffett panākumu atslēga. Viņi teorē, ka katrs cilvēks izmanto divas garīgās apstrādes sistēmas (1. un 2. sistēma), kuras lielāko daļu laika darbojas nevainojami. Khaneman grāmata “Domā, ātri un lēni” ieskicē šīs divas sistēmas.

1. sistēma - domājiet ātri

1. sistēma, ko dēvē arī par “emocionālajām smadzenēm”, attīstīta kā limbiskā sistēma agrīnu cilvēku smadzenēs. Dažreiz sauktas par “zīdītāju smadzenēm”, tajā ietilpst amygdala - orgāns, kurā rodas emocijas un atmiņas.

Neirozinātnieks Pols MacLeans izvirzīja hipotēzi, ka limbiskā sistēma bija viens no pirmajiem cilvēka smadzeņu evolūcijas posmiem, kas tika izstrādāts kā daļa no tā cīņas vai lidojuma shēmas. Nepieciešamības gadījumā mūsu primitīvajiem senčiem vajadzēja ātri reaģēt uz briesmām, kad sekundes varēja nozīmēt aizbēgšanu vai nāvi.

Emocionālās smadzenes vienmēr ir aktīvas, un ar ierobežotu informāciju un apzinātu piepūli spēj ātri pieņemt lēmumus. Tas nepārtraukti veido un pārveido apkārtējās pasaules modeļus - heiristiskos rāmjus -, paļaujoties uz pagātnes notikumu maņām un atmiņām.

Piemēram, pieredzējis vadītājs gandrīz bez piepūles, pat pagadās, koordinē automašīnas vadīšanu un ātrumu uz tukšas šosejas. Vadītājs vienlaikus var veikt sarunas ar pasažieriem vai klausīties radio, nezaudējot kontroli pār transportlīdzekli. Vadītājs paļaujas uz 1. sistēmas lēmumiem.

Emocionālās smadzenes ir arī intuīcijas avots, tā “iekšējā balss” vai zarnu sajūta, ko mēs dažreiz izjūtam, neapzināti apzinoties to rašanās pamatcēloņus. Mēs galvenokārt paļaujamies uz šo sistēmu simtiem ikdienas lēmumu, ko pieņemam - ko valkāt, kur sēdēt, identificējot draugu. Paradoksāli, bet 1. sistēma ir gan radošuma, gan ieradumu avots.

2. sistēma - domājiet lēni

2. sistēma, ko sauc arī par “loģiskajām smadzenēm”, ir lēnāka, apzinātāka un analītiskāka, racionāli līdzsvarojot katras izvēles priekšrocības un izmaksas, izmantojot visu pieejamo informāciju.

Sistēmas 2 lēmumi notiek jaunākajā smadzeņu evolūcijas papildinājumā - neokorteksā. Tiek uzskatīts, ka tas ir cilvēku ārkārtas izziņas aktivitātes centrs. Sistēma 2 attīstījās lēnāk cilvēkiem un prasa vairāk enerģijas vingrinājumiem, norādot, ka vecais zāģis “Domāšana ir grūta” ir fakts.

Kahnemans raksturo 2. sistēmu kā “apzinīgu, argumentētu sevi, kam ir pārliecība, kurš izdara izvēli un izlemj, ko domāt un darīt”. Tā ir atbildīga par lēmumiem par nākotni, savukārt 1. sistēma šobrīd ir aktīvāka. Kaut arī mūsu emocionālās smadzenes var ģenerēt sarežģītus ideju modeļus, tās ir arī brīvi kustīgas, impulsīvas un bieži vien neatbilstošas.

Par laimi, 1. sistēma lielāko daļu laika darbojas labi; tās ikdienas situāciju modeļi ir precīzi, tās īstermiņa prognozes parasti ir pareizas, un tās sākotnējā reakcija uz izaicinājumiem ir ātra un lielākoties piemērota.

Sistēma 2 ir kontrolētāka, uz noteikumiem balstīta un analītiska, nepārtraukti uzraugot 1. sistēmas sniegto atbilžu kvalitāti. Mūsu loģiskās smadzenes aktivizējas, kad tām ir jāpārvar automātiska 1. sistēmas spriešana..

Piemēram, agrākais autovadītājs, kurš pagadās pa ceļu, ir vairāk koncentrēts, dodoties garām pus kravas automašīnai pa šauru divu joslu ceļu vai intensīvā satiksmē, aktīvi apstrādājot mainīgos apstākļus un reaģējot ar apzinātu rīcību. Viņa garīgo piepūli pavada nosakāmas fiziskas izmaiņas, piemēram, saspringti muskuļi, palielināts sirdsdarbības ātrums un paplašināti skolēni. Šādos apstākļos atbild 2. sistēma.

Loģiskās smadzenes parasti darbojas mazas piepūles režīmā, vienmēr rezervē, līdz 1. sistēma sastopas ar problēmu, kuru tā nevar atrisināt, vai arī tai ir jādarbojas tā, kas nenāk dabiski. Lai atrisinātu 37 x 82 reizinājumu, nepieciešami apzināti 2. sistēmas procesi, savukārt atbilde uz vienkāršu pievienošanas problēmu, piemēram, 2 + 2, ir 1. sistēmas funkcija. Atbilde netiek aprēķināta, bet tiek izsaukta no atmiņas.

Neiropsihologu Abigail Baird un Jonathan Fugelsang 2004. gada pētījums norāda, ka 2. sistēma pilnībā neattīstās līdz pilngadībai. Viņu atklājumi liek domāt, ka pusaudži biežāk iesaistās riskantā uzvedībā tāpēc, ka viņiem trūkst garīgās aparatūras, lai racionāli novērtētu lēmumus. Lielākajai daļai cilvēku abas sistēmas darbojas nevainojami, pēc vajadzības pārejot no vienas uz otru.

Bafeta stils

Omaha Oracle ieguldījuma atslēga ir izpratne un abu lēmumu pieņemšanas sistēmu koordinēšana. Bafets paļaujas uz 1. sistēmu, lai intuitīvi meklētu ieguldījumus, kas viņam šķiet pievilcīgi un saprotami.

Lemjot par iespējamo ieguldījumu, viņš iesaka: “Ja jums ir nepieciešams dators vai kalkulators, lai izlemtu, vai ieguldīt, tad neveiciet to - ieguldiet kaut ko, kas uz jums kliedz - ja tas nav acīmredzami, dodieties prom… Ja jūs nezināt biznesu, finanses nepalīdzēs. ”

Izvairieties no ātri domāšanas slazdiem

Galvenie investori, piemēram, Bafets, vienkāršo savus lēmumus, paļaujoties uz 1. sistēmu, un vairumā gadījumu tas viņiem labi kalpo. Tomēr viņi atzīst, ka viņu emocionālā lēmumu pieņemšanas sistēma ir pakļauta arī aizspriedumiem un kļūdām, tostarp:

Garīgais ierāmēšana

Mūsu smadzenes, kas aprīkotas ar miljoniem sensoro ieeju, rada interpretācijas mentālos “rāmjus” vai filtrus, lai datu jēga būtu jēga. Šie garīgie filtri palīdz mums izprast apkārtējos notikumus un reaģēt uz tiem. Ierāmēšana ir heiristiska - garīga saīsne -, kas nodrošina ātru un ērtu informācijas apstrādes veidu. Diemžēl kadrēšana var sniegt arī ierobežotu, vienkāršotu realitātes redzējumu, kas var novest pie kļūdainiem lēmumiem.

Mūsu izdarītās izvēles ir atkarīgas no mūsu perspektīvas vai problēmas ietvariem. Piemēram, pētījumi rāda, ka cilvēki, visticamāk, pieņem lēmumu, ja iznākumam tiek uzrādīta 50% izredzes uz panākumiem, un kritums, ja sekas tiek izteiktas ar 50% izredzes iznākumu, kaut arī varbūtība ir vienāda abos gadījumos lietu.

Lielākā daļa investoru nepareizi veido akciju ieguldījumus, domājot par akciju tirgu kā elektronisku datu bitu plūsmu, neatkarīgi no pamatā esošajiem uzņēmumiem, kurus dati attēlo. Pastāvīga informācijas plūsma par cenām, ekonomiku un ekspertu viedokļiem izraisa mūsu emocionālās smadzenes un stimulē ātrus lēmumus gūt peļņu (baudu) vai novērst zaudējumus (sāpes).

Bafets iesaka investoriem nedomāt par ieguldījumiem akcijās kā “papīra gabalu, kura cena katru dienu mainās” un kurš ir kandidāts pārdošanai, kad vien jūs uztraucaties.

Īstermiņa domāšana - 1. sistēma - bieži noved pie akciju tirdzniecības, nevis veicot ieguldījumus uzņēmumos. Dienas tirgotājiem - tiem, kas pērk un pārdod akcijas viena tirgus sesijas laikā - ir neparasti neveiksmīgi, liecina Kalifornijas universitātes Bērklija dienas tirdzniecības pētījumi:

• Pirmajos divos gados 80% no visiem dienas tirgotājiem izstājas.
• Aktīvo tirgotāju akciju tirgus rādītāji ir zemāki par 6,5% gadā.
• Tikai 1,6% dienas tirgotāju katru gadu gūst tīru peļņu.

Finanšu dati ir īpaši jutīgi pret ierāmēšanu. Uzņēmumi peļņu un zaudējumus vienmēr izsaka pozitīvi vai nu kā pieaugumu, salīdzinot ar iepriekšējiem rezultātiem, vai mazāku zaudējumu nekā iepriekšējos periodos. Tendences var manipulēt, pamatojoties uz salīdzināšanas punktu un laika intervālu.

Pat vārdi, kurus mēs izmantojam, lai aprakstītu izvēli, veido vērtību novērtēšanas ietvaru. Raksturojumi, piemēram, “strauja izaugsme”, “apgrozījums” vai “ciklisks”, izraisa zemapziņas stereotipus, kas mums ir par šādiem terminiem, neņemot vērā pamatā esošos finanšu datus.

Ierāmēšana var novest pie tā, ka racionāli cilvēki pieņem neracionālus lēmumus, pamatojoties uz viņu iznākuma projekcijām. Tas izskaidro atšķirību starp ekonomikas racionālu cilvēku un psiholoģijas dabisko cilvēku.

Bafets ir iemācījies pareizi noteikt savas investīciju iespējas, lai izvairītos no īstermiņa, patvaļīgiem rezultātiem:

• "Mēs [Berkshire Hathaway] izvēlamies šādus ieguldījumus ilgtermiņā, nosverot tos pašus faktorus, kas būtu saistīti ar 100% no uzņēmējdarbību esoša biznesa iegādi."
• "Kad mums pieder izcilu uzņēmumu daļas ar izcilu vadību, mūsu iecienītākais turēšanas periods ir uz visiem laikiem."
• "Ja jūs nevēlaties, lai jums piederētu krājumi 10 gadus, pat nedomājiet par to, ka jums piederēs 10 minūtes."

Zaudējumu novēršana

Kahnemans un Tverskis noteica, ka cilvēku lēmumu pieņemšanā zaudējumi ir lielāki nekā ieguvumi. Viņu eksperimenti liecina, ka zaudējumu sāpes ir divreiz lielākas nekā baudas gūšana. Šī sajūta rodas amigdalā, kas ir atbildīga par bailīgu emociju un sāpīgu asociāciju atmiņu ģenerēšanu.

Fakts, ka investori, visticamāk, pārdod akcijas ar peļņu, nevis tos, kuriem ir zaudējumi, kad pretējā stratēģija būtu loģiskāka, liecina par zaudējumu novēršanas spēju.

Kaut arī Bafets reti pārdod savas pozīcijas, viņš samazina zaudējumus, kad saprot, ka ir pieļāvis kļūdu spriedumā. Buffett 2016. gadā ievērojami samazināja vai likvidēja savas pozīcijas trīs uzņēmumos, jo viņš uzskatīja, ka tie ir zaudējuši konkurences priekšrocības:

• Wal-Mart: Neskatoties uz nožēlu, ka viņš agrāk nebija iegādājies vairāk akciju, viņš ir bijis ilggadējs ieguldītājs uzņēmumā. Domājams, ka neseno pārdošanas iemeslu iemesls ir mazumtirdzniecības tirgus pāreja no ķieģeļu un javas veikaliem uz tiešsaistes. Pew Research Center pētījumā atklāts, ka gandrīz 80% amerikāņu šodien ir tiešsaistes pircēji, salīdzinot ar 22% 2000. gadā.
• Deere & Co: Buffett sākotnējie lauksaimniecības tehnikas ražotāja pirkumi sākās 2012. gada trešajā ceturksnī. Līdz 2016. gadam viņam piederēja gandrīz 22 miljoni akciju ar vidējām izmaksām, kas mazākas par USD 80 par akciju. Viņš likvidēja savas akcijas 2016. gada pēdējos divos ceturkšņos, kad cenas bija vairāk nekā 100 USD par akciju. Iespējams, ka Bafets uzskatīja, ka zemnieku saimniecību ienākumi, kas kopš 2013. gada ir samazinājušies uz pusi pasaules bamperu kultūru dēļ, diez vai uzlabosies, atstājot vadošo lauksaimniecības tehnikas piegādātāju nespējīgu palielināt savu peļņu.
• Verizon: Kampaņas īpašnieks ir kopš 2014. gada, viņš likvidēja visu savu amatu 2016. gadā, jo tika zaudēta uzticēšanās vadībai pēc uzņēmuma apšaubāmās Yahoo iegādes un nepārtrauktās satricinājuma bezvadu pārvadātāju tirgū.

Tas, ka mēs nevēlamies zaudēt, var radīt satraukumu un pievilināt mūs rīkoties priekšlaicīgi, jo mēs baidāmies, ka mūs atstās augošā tirgū vai pārāk ilgi paliks lāču tirgū. Bafets un Mungers praktizē “asistenci - spēju sēdēt uz pakaļas un neko nedarīt, kamēr nav pieejama lieliska izdevība”.

Pārstāvība

Cilvēki mēdz ignorēt statistiku un koncentrēties uz stereotipiem. Psiholoģisko zinātņu žurnāla asociācijas piemērs ilustrē šo izplatīto aizspriedumu. Kad tika lūgts izvēlēties kautrīga, atsaukta cilvēka, kurš maz interesējas par reālo pasauli, nodarbošanos ar sarakstu, kurā ietilpst zemnieks, pārdevējs, pilots, ārsts un bibliotekārs, vairums cilvēku nepareizi izvēlējās bibliotekāru. Viņu lēmums ignorē acīmredzamo: pasaulē ir daudz vairāk lauksaimnieku nekā bibliotekāri.

Bafets koncentrējas uz “neizbēgamo” atrašanu - lieliskiem uzņēmumiem ar nepārvaramām priekšrocībām -, nevis sekojot parastajai gudrībai un pieņemtajiem domāšanas modeļiem, kurus atbalsta 1. sistēmas lēmumu pieņemšanas process. Savā 1996. gada vēstulē investoriem viņš definē “Coca-Cola” un “Gillette” kā divus uzņēmumus, kas “visā dzīves laikā dominēs to laukos visu ieguldījumu laiku”.

Īpaši jāuzmanās no “krāpniekiem” - uzņēmumiem, kuri šķiet neuzvarami, bet kuriem nav reālu konkurences priekšrocību. Par katru neizbēgamo ir desmitiem krāpnieku. Pēc Bufeta teiktā, General Motors, IBM un Sears zaudēja šķietami nepārvaramas priekšrocības, kad vērtības samazinājās “hubris vai garlaicības klātbūtnē, kas izraisīja vadītāju uzmanību klīstot”.

Bafets atzīst, ka augsto tehnoloģiju vai embrionālās nozares uzņēmumi uztver mūsu iztēli un aizrauj mūsu emocionālās smadzenes ar solījumu par ārkārtas ieguvumiem. Tomēr viņš dod priekšroku ieguldījumiem, kur viņš ir pārliecināts par labu rezultātu [nevis] cer uz lielisku rezultātu - loģisko smadzeņu piemērs darbā.

Noenkurošanās

Evolūcija ir iemesls, kāpēc cilvēki pārāk lielā mērā paļaujas uz pirmo vai atsevišķo saņemto informāciju - viņu “pirmo iespaidu”. Nāvējošu briesmu pasaulē kavēšanās ar rīcību var izraisīt sāpes vai nāvi. Tāpēc pirmie iespaidi paliek mūsu prātā un ietekmē turpmākos lēmumus. Mēs zemapziņā ticam, ka tas, kas notika pagātnē, notiks nākotnē, liekot mums pārspīlēt sākotnējās pirkuma cenas nozīmi turpmākajos lēmumos pārdot vērtspapīru.

Investori neapzināti pieņem lēmumus, balstoties uz datiem par noenkurošanos, piemēram, iepriekšējām akciju cenām, iepriekšējo gadu ieņēmumiem, konsensa analītiķu prognozēm vai ekspertu atzinumiem un valdošajai attieksmei pret akciju cenu virzienu gan lāču, gan vēršu tirgū. Lai gan daži raksturo šo efektu kā tendenci, tas ir 1. sistēmas saīsne, kuras pamatā ir daļēja informācija, nevis 2. sistēmas analīzes rezultāts.

Bafets bieži nonāk pretrunā ar populārā viedokļa tendenci, atzīstot, ka “vairums cilvēku interesējas par akcijām, kad visi citi. Laiks interesēties ir tad, kad neviena cita nav. Jūs nevarat iegādāties to, kas ir populārs, un darīt to labi. ” Pieņemot lēmumu, kas balstīts uz vēsturiskiem datiem, viņš atzīmē: “Ja pagātnes vēsture būtu viss, kas nepieciešams, lai spēlētu naudas spēli, bagātākie cilvēki būtu bibliotekāri.”

Bafeta pieeja nav sekot ganāmpulkam un mērķtiecīgi rīkoties pretēji vienprātībai. Nav svarīgi, vai cilvēki piekrīt viņa analīzei. Viņa mērķis ir vienkāršs: par saprātīgu cenu iegādāties biznesu ar izcilu ekonomiku un spējīgu, godīgu vadību.

Neskatoties uz to, ka IBM 1996. gadā uzskatīja par “krāpnieku”, Berkshire Hathaway sāka akciju iegādi 2011. gadā, pastāvīgi papildinot Buffett pozīcijas gadu gaitā. Līdz 2017. gada pirmā ceturkšņa beigām Berkshire piederēja vairāk nekā 8% no apgrozībā esošajām akcijām, kuru vērtība pārsniedz USD 14 miljardus.

Kaut arī viņa analīze joprojām ir konfidenciāla, Buffett uzskata, ka investori ir pārāk nopietni diskontējuši IBM nākotni un nav pamanījuši tās pāreju uz biznesu balstītu biznesu, iespējams, radīs gaišākas izaugsmes izredzes un augstu klientu noturības pakāpi. Turklāt uzņēmums izmaksā dividendes gandrīz divas reizes vairāk nekā S&P 500 un aktīvi pērk akcijas atklātā tirgū.

Pieaugošā IBM pozīcija - četrkāršojusies kopš sākotnējā pirkuma - ir pierādījums tam, ka Bafets nebaidās rīkoties, kad viņam patīk viņa analīze: “Iespējas rodas reti. Kad līst zelts, izlieciet kausu, nevis uzpirksteni. ”

Pieejamība

Cilvēki mēdz novērtēt notikuma iespējamību, pamatojoties uz to, cik viegli tas ienāk prātā. Piemēram, 2008. gada pētījums par valsts loteriju pārdošanu parādīja, ka veikalos, kas pārdod reklamētas loterijas biļetes, pārdošanas apjomi palielinās par 12% līdz 38% līdz 40 nedēļām pēc uzvarētāja paziņošanas.

Cilvēki biežāk apmeklē veikalus, kas pārdod laimesta biļetes, jo ir viegli atsaukt laimestu un pastāv aizspriedumi, ka atrašanās vieta ir “laimīga” un, visticamāk, uzrāda citu laimesta biļeti nekā ērtāks veikals pa ielu.

Šī neobjektivitāte bieži ietekmē lēmumus par ieguldījumiem akcijās. Citiem vārdiem sakot, ieguldītāju uztvere kavē realitāti. Virziens uz augšu vai uz leju turpinās tālu aiz jaunu faktu parādīšanās. Investori ar zaudējumiem lēnām reinvestē, bieži sēžot malā, līdz cenas ir atguvušas lielāko kritumu (neracionāls pesimisms).

Un otrādi, pastiprināšana vēršu tirgū mudina turpināt pirkšanu pat pēc ekonomiskā cikla pagrimuma (neracionāls optimisms). Tāpēc ieguldītājiem ir tendence pirkt, kad cenas ir augstas, un pārdot, kad ir zemas.

S&P 500 samazinājās par 57% no 2007. gada beigām līdz 2009. gada martam, izpostot investoru portfeļus un likvidējot akcijas un kopfondus. Kaut arī indekss bija atguvis zaudējumus līdz 2012. gada vidum, atsevišķi investori nebija atgriezušies pie kapitāla ieguldījumiem, paliekot naudā vai iegādājoties mazāk riskantas obligācijas.

Tajā laikā Charles Schwab & Co. galvenā investīciju stratēģe Liz Ann Sonders atzīmēja: “Pat trīsarpus gadu laikā šajā buļļu tirgū un ieguvumos, ko mēs esam redzējuši kopš [2012. gada] jūnija, tas nav apvērsa šo [baiļu] psiholoģiju. ” Citiem vārdiem sakot, daudzas personas uzņēmās zaudējumus, bet nepiedalījās turpmākajā atveseļošanā.

Bafets vienmēr ir centies ievērot sava mentora Benjamīna Grehema padomu, kurš teica: “Pērciet nevis uz optimismu [vai pārdodiet pesimisma dēļ], bet gan uz aritmētiku”. Grehems atbalstīja objektīvu analīzi, nevis emocijas, pērkot vai pārdodot akcijas: “Īstermiņā tirgus ir balsošanas mašīna [emocionāla], bet ilgtermiņā tā ir [loģiska] svēršanas mašīna.”

Ietekmēt

Mēs mēdzam novērtēt varbūtības, pamatojoties uz mūsu izjūtām par iespējām. Citiem vārdiem sakot, mēs vērtējam iespēju mazāk riskantu tikai tāpēc, ka mēs to atbalstām, un otrādi. Šis aizspriedums var novest pie tā, ka cilvēki iegādājas akcijas pie sava darba devēja, kad viņu mērķiem ir piemērotāki citi ieguldījumi. Pārmērīga pārliecība par savām spējām palielina ietekmes negatīvo ietekmi.

Piemēram, Bafets 1989. gadā ieguldīja USD 350 miljonus vēlamajos U.S. Airways akcijās, neskatoties uz viņa pārliecību, ka aviosabiedrības un lidmašīnu ražotāji vēsturiski ir bijuši nāves slazdi investoriem. Investīcijas sekoja vakariņām ar aviokompānijas izpilddirektoru Edu Kolodniju, kurš pārsteidza Bafettu. Viņš pārliecināja, ka vēlamie krājumi ir droši un ka aviosabiedrībai ir konkurētspējīgas sēdvietas izmaksas (apmēram 12 centi par jūdzi)..

Buffett vēlāk atzina savu analīzi “bija virspusēja un nepareiza”, iespējams, sakarā ar hubris un viņa līdzīgi Colodny. Augšup sākusies Teksasas aviosabiedrība (Southwest Airlines) vēlāk izjauc konkurences līdzsvaru nozarē ar sēdvietu izmaksām 8 centiem par jūdzi, liekot Berkshire Hathaway norakstīt savus ieguldījumus par 75%.

Bafetam paveicās gūt ievērojamu peļņu no ieguldījumiem (216 miljoni USD), galvenokārt tāpēc, ka aviokompānija vēlāk un negaidīti atgriezās pie rentabilitātes un spēja samaksāt uzkrātās dividendes un izpirkt sev vēlamās akcijas.

Nobeiguma vārds

Bafeta kunga ieguldījumu stilu desmitgažu laikā kritizēja daudzi. Tendenču sekotāji un tirgotāji īpaši kritiski vērtē viņa ierakstu un filozofiju, apgalvojot, ka viņa rezultāti ir “veiksmes rezultāts, ņemot vērā salīdzinoši mazo amatu, kas viņu padarīja tik turīgu”.

Riska ieguldījumu fonda pārvaldnieks Maikls Šteinhards, kuru Forbes sauca par Volstrītas lielāko tirgotāju, CNBC intervijas laikā sacīja, ka Bafets ir “visu laiku labākais PR cilvēks. Un viņam ir izdevies sasniegt sniega darbu, kas, manuprāt, ir satraukis gandrīz visus preses pārstāvjus. ”

Pirms sekojiet tiem, kas ātri nosoda Bafeta investīciju stilu, ieteikumiem, jāatzīmē, ka neviens ieguldījumu pārvaldnieks nav pietuvinājies Bufeta konkurences sasniegšanai pēdējo 60 gadu laikā. Kamēr Šteinharda atgriešanās ir līdzīga Bufeta atgriešanai, viņa laika posms bija 28 gadi - mazāk nekā puse no Bafeta cikla..

Neskatoties uz viņu antipātijām, abi vīrieši piekristu, ka 2. sistēmas lēmumu pieņemšana ir būtiska ieguldījumu panākumiem. Šteinhards savā autobiogrāfijā “Bez vērša: mana dzīve tirgū un ārpus tā” sacīja, ka viņa rezultātiem bija nepieciešams “zināt vairāk un labāk uztvert situāciju labāk nekā citi. Sasniedzot tādu izpratnes līmeni, kas ļauj justies konkurētspējīgam, labi apsteidzot”. izmaiņas “ielas” skatījumā, pat paredzot nelielas akciju cenu izmaiņas, dažkārt var attaisnot nepopulāru investīciju veikšanu. ”

Šķiet, ka Bafets piekrīt, uzstājot, ka ir nepieciešams laiks savvaļas izpētei un pārdomām. “Es uzstāju, ka gandrīz katru dienu jāpavada daudz laika, lai tikai sēdētu un domātu. Tas ir ļoti reti Amerikas biznesā. Es lasu un domāju. Tāpēc es vairāk lasu un domāju un pieņemu mazāk impulsīvu lēmumu nekā vairums cilvēku biznesā. ”

Vai jūs izmantojat laiku faktu vākšanai un rūpīgi analizētu investīciju lēmumu pieņemšanai? Varbūt jums ir ērtāk iet ar plūsmu. Kāda ir jūsu lēmumu pieņemšanas preference un kā tā līdz šim jums ir izdevusies?