Dot-Com burbuļa plīšanas vēsture un kā izvairīties no cita

Tomēr uzņēmēju pārāk optimistiskās cerības uz interneta potenciālu 1990. gadu otrajā pusē radīja drausmīgo “dot-com burbuli” (pazīstams arī kā “interneta burbulis”). Vēl viens burbulis var būt ceļā, ja mēs neesam uzmanīgi.

Izpratne par 1990. gadu interneta burbuli

20. gadsimta beigās internets radīja eiforisku attieksmi pret biznesu un iedvesmoja daudz cerību uz tiešsaistes tirdzniecības nākotni. Šī iemesla dēļ tika izveidoti daudzi interneta uzņēmumi (pazīstami kā “dot-com”), un investori pieņēma, ka uzņēmums, kas darbojās tiešsaistē, būs miljonu vērts..

Bet acīmredzot daudzi dotie komisi nebija veiksmīgs iznākums, un lielākā daļa veiksmīgo bija ļoti pārvērtēti. Tā rezultātā daudzi no šiem uzņēmumiem cieta avāriju, atstājot ieguldītājiem ievērojamus zaudējumus. Faktiski šo interneta krājumu sabrukums izraisīja 2001. gada akciju tirgus sabrukumu vēl vairāk nekā 2001. gada 11. septembra terora akti. Līdz ar to tirgus sabrukums ieguldītājiem izmaksāja milzīgus 5 triljonus USD.

Kopumā 90. gadu vidū vai beigās sabiedrības cerības par to, ko varētu piedāvāt internets, bija nereālas. Sākot no atsevišķiem sapņotājiem līdz lielām korporācijām, interneta uzņēmēji aizrāvās ar sapņiem kļūt par dot-com miljonāriem (vai miljardieriem). Kopumā šos uzņēmējus iedvesmoja tādi uzņēmumi kā Amazon, eBay un Kozmo. Protams, simtiem citu uzņēmumu cieta neveiksme katram uzņēmumam, kas kļuva par vairāku miljonu dolāru biznesu.

Daudzi investori muļķīgi ignorēja pamatnoteikumus attiecībā uz ieguldījumiem akciju tirgū, piemēram, analizējot P / E koeficientus, pētot tirgus tendences un pārskatot biznesa plānus. Tā vietā investori un uzņēmēji tika noraizējušies ar jaunām idejām, kurām vēl nebija pierādīts, ka tām ir tirgus potenciāls. Turklāt viņi ignorēja kliedzošās pazīmes, ka burbulis drīzumā sprāgs, kā norādījis Larijs Elliots, “The Guardian” ekonomikas redaktors.

Faktori, kas lika Dot-Com burbuļa plīsumam

Bija divi galvenie faktori, kas noveda pie interneta burbuļa plīšanas:

1. Metrikas izmantošana, kas ignorēja naudas plūsmu. Daudzi analītiķi koncentrējās uz atsevišķu uzņēmumu aspektiem, kuriem nebija nekāda sakara kā viņi radīja ieņēmumus vai naudas plūsmu. Piemēram, viena teorija ir tāda, ka interneta burbulis eksplodēja, ņemot vērā satraukumu par “tīkla teoriju”, kurā tika teikts, ka tīkla vērtība eksponenciāli pieauga, palielinoties mezglu sērijai (datoriem, kas uztur tīklu). Lai arī šai koncepcijai bija jēga, tajā netika ņemts vērā viens no vissvarīgākajiem tīkla novērtēšanas aspektiem: uzņēmuma spēja izmantot tīklu, lai iegūtu naudu un ražotu peļņu investoriem.
2. Ievērojami pārvērtēti krājumi. Papildus tam, ka uzmanība tika pievērsta nevajadzīgai metrikai, analītiķi savos modeļos un formātos interneta uzņēmumu vērtēšanai izmantoja ļoti lielus reizinātājus, kā rezultātā tika iegūtas nereālas un pārāk optimistiskas vērtības. Lai arī konservatīvāki analītiķi tam nepiekrita, viņu ieteikumus praktiski izsmēla finanšu sabiedrības milzīgā uzmācība ap interneta krājumiem.

Pasaulē lielākā banka HSBC Holdings veica pētījumus par jaunāku, tehniski lietpratīgu uzņēmumu P / E koeficientiem. Pēc viņu atklājumiem šie jaunākie uzņēmumi tika pārvērtēti par 40%. Faktiski vienīgais veids, kā šos krājumus varēja pienācīgi novērtēt, būtu, ja to ieņēmumi piecu gadu laikā pieaugtu par 80% gadā. Tomēr tas droši vien būtu bijis neiespējams standarts, ko var izpildīt jebkurš uzņēmums, ņemot vērā, ka pat Microsoft vidējais rādītājs gadā bija tikai nedaudz virs 50%.

Interneta burbulis 2.0?

Liekas, ka varbūt pasaule nemācījās no pirmā interneta burbuļa. Sociālo mediju ieviešana ir izraisījusi jaunu interneta apsēstību, kas var pārvērsties vēl vienā dot-com krīzē. Četri galvenie spēlētāji veicina šo priekšlaicīgo dot-com pieaugumu.

1. Facebook
Facebook ir novērtēts kā vērts 84 miljardu dolāru vērtībā, un, ja krājumi tiek publiskoti, to var novērtēt par 100 miljardiem dolāru. Tomēr šķiet, ka šo novērtējumu neatbalsta tādi vērtēšanas rīki kā dividenžu diskonta modelis, kurā teikts, ka uzņēmuma vērtībai jābalstās uz tā pašreizējiem un nākotnes neto ienākumiem.

Lai ilustrētu šo punktu, ņemiet vērā, ka pagājušajā gadā Facebook bažījās, ka tā ieņēmumi no reklāmas ir aptuveni 1,86 miljardi USD. Tomēr viņi nekad neatklāja uzņēmuma peļņu, kas, iespējams, bija daudz zemāka nekā ieņēmumi no reklāmas. Tāpēc ir grūti noticēt, ka uzņēmums ir gandrīz 100 miljardu dolāru vērts, kad tā tīrie ienākumi, iespējams, bija 100 reizes mazāki.

2. Twitter
Twitter ir vēl viens sociālo tīklu uzņēmums, kurš cīnās, lai to sasniegtu. Twitter nav atradis jēgpilnu metodi peļņas gūšanai, kaut arī tajā ir vairāk nekā 200 miljoni aktīvo lietotāju. Pa to laiku investoru ieguldījums to uztur. Daži cilvēki ir aizgājuši tik tālu, ka spekulē, ka Twitter faktiski ir Ponzi shēma.

Tomēr šķiet, ka investori, vērtējot Twitter, neņem vērā ieņēmumus. Patiesībā Silīcija ielejas novērtējumi norāda, ka Twitter vērtība ir no 8 līdz 10 miljardiem ASV dolāru, neskatoties uz to, ka tam nav jēgpilnu ieņēmumu plūsmas.

3. LinkedIn
LinkedIn tikai nesen publiskoja šo pagājušo gadu. IPO laikā LinkedIn akcijas tika emitētas par 45 USD par akciju. Šodien tā akciju tirdzniecība pārsniedz USD 90, norādot, ka investori no savām akcijām sagaida augstu atdeves līmeni.

Diemžēl ir pierādījumi, ka uzņēmumam, tāpat kā daudziem tā vienaudžiem, varētu būt radīts burbulis. Pirmkārt, LinkedIn darbojas ar nelielu peļņas normu un 2010. gadā ienesa mazāk nekā USD 2 miljonus. Tomēr, neskatoties uz pieticīgo peļņu, LinkedIn pirmajā tirdzniecības dienā tika novērtēts ar 9,6 miljardiem USD..

4. Grupons
Groupon ir bijusi ļoti veiksmīga dienas darījumu vietne, taču tās rentabilitāte, iespējams, samazinās. Lai gan Groupon ir radījis vairāk naudas nekā daudzi citi interneta uzņēmumi, tā pakalpojumu popularitāte un nākotnes ieņēmumi var nebūt daudzsološi.

Lielākoties bažas par Groupon ilgtermiņa rentabilitāti lielākoties izriet no fakta, ka daudzi tirgotāji ir neapmierināti ar Groupon modeļa rezultātiem. Faktiski 40% uzņēmumu, kas izmanto Groupon, teica, ka viņi vairs neizmanto šo vietni, un tikai nedaudz vairāk nekā puse faktiski ir guvusi labumu no vienošanās ar dienas darījumu nodrošinātāju..

Tāpēc Groupon var nonākt nopietnās nepatikšanās, ja tā neatrod veidu, kā nodrošināt labākus rezultātus saviem klientiem, par ko liecina fakts, ka tā akcijas cena nesen nokrita zem 20 USD IPO cenas, kas ir gandrīz puse no tās 52 nedēļu augstās cenas.

Izvairīšanās no cita interneta burbuļa

Ņemot vērā, ka pēdējais interneta burbulis ieguldītājiem maksāja triljonus, pieķeršanās citam ir viena no pēdējām lietām, ko ieguldītājs vēlētos darīt. Lai pieņemtu labākus lēmumus par ieguldījumiem (un izvairītos no vēstures atkārtošanas), ir svarīgi atcerēties.

1. Popularitāte nav vienāda ar peļņu
Vietnes, piemēram, Facebook un Twitter, ir saņēmušas ļoti daudz uzmanības, taču tas nenozīmē, ka tajās ir vērts ieguldīt. Tā vietā, lai koncentrētos uz to, kuras kompānijas visvairāk satrauc, labāk ir izpētīt, vai uzņēmums ievēro stabilus uzņēmējdarbības pamatus.

Kaut arī karstajiem interneta krājumiem īstermiņā bieži veicas, tie var nebūt uzticami kā ilgtermiņa ieguldījumi. Ilgtermiņā krājumiem parasti ir vajadzīgs spēcīgs ienākumu avots, lai labi veiktu ieguldījumus.

2. Daudzi uzņēmumi ir pārāk spekulatīvi
Uzņēmumus novērtē, izmērot to rentabilitāti nākotnē. Tomēr spekulatīvi ieguldījumi var būt bīstami, jo vērtējumi dažreiz ir pārāk optimistiski. Tas, iespējams, attiecas uz Facebook. Ņemot vērā to, ka Facebook, iespējams, nopelna mazāk nekā USD 1 miljardu gadā, ir grūti attaisnot uzņēmuma novērtēšanu par USD 100 miljardiem.

Nekad neieguldiet uzņēmumā, kas balstās tikai uz cerībām, kas varētu notikt, ja vien to neatbalstīs reāli skaitļi. Tā vietā pārliecinieties, vai jums ir pietiekami dati, lai pamatotu šo analīzi - vai vismaz pamatoti gaidiet uzlabojumus.

3. Būtiski ir saprātīgi biznesa modeļi
Pretstatā Facebook, Twitter nav rentabla biznesa modeļa vai kādas patiesas naudas pelnīšanas metodes. Daudzi investori nebija reāli attiecībā uz ieņēmumu pieaugumu pirmā interneta burbuļa laikā, un tā ir kļūda, kuru nevajadzētu atkārtot. Nekad neieguldiet uzņēmumā, kuram trūkst pamatota biznesa modeļa, vēl jo mazāk uzņēmumā, kurš pat nav izdomājis, kā gūt ienākumus.

4. Biznesa pamatus nevar ignorēt
Nosakot, vai ieguldīt konkrētā uzņēmumā, ir jāpārbauda vairāki stabili finanšu mainīgie, piemēram, uzņēmuma kopējais parāds, peļņas norma, dividenžu izmaksas un pārdošanas prognozes. Citiem vārdiem sakot, lai uzņēmums gūtu panākumus, ir nepieciešams daudz vairāk nekā laba ideja. Piemēram, MySpace bija ļoti populāra sociālā tīkla vietne, kas laika posmā no 2004. līdz 2010. gadam zaudēja vairāk nekā vienu miljardu dolāru.

5. Galvenā ir korelācija ar akciju tirgu
Lai novērtētu uzņēmuma un akciju tirgus attiecības, novērtējiet uzņēmuma beta koeficientu. Beta vērtība ir vēsturisks korelācijas koeficients, kas norāda pakāpi, kādā krājums mainās līdz ar ekonomiku. Piemēram, beta vērtība 0,5 norāda, ka vienmēr, kad tirgus palielinās, krājumi palielinās uz pusi mazāk.

Tomēr interneta uzņēmumiem un citu tehnoloģiju krājumiem parasti ir daudz augstāki nekā vidējie beta koeficienti (daudz lielāki par 1,0), un rezultātā lejupslīdes laikā tie mēdz ciest ievērojamus zaudējumus. Tāpēc pirms ieguldīšanas interneta krājumā jums jāapsver iespējamās nepastāvības un ekonomiskās tendences.

Nobeiguma vārds

Jaunā tehnoloģija gandrīz vienmēr rada burbuli. Kaut arī ir viegli pieķerties tādām tendencēm kā sociālie mediji, emuāru veidošana un e-komercija, veicot ieguldījumus, ir svarīgi neķerties pie dīvainības. Tā vietā atcerieties pagātnes kļūdas un saprotiet, ka potenciāls zaudēt naudu, ieguldot potenciālā burbulī, joprojām pastāv.

Investējot interneta uzņēmumos, nav nekā slikta. Bet tuvojieties viņiem tā, kā jūs darītu jebkurš cits potenciāls ieguldījums, - ņemot vērā viņu bilanci un rentabilitāti, nevis apkārtējo satraukumu.

Vai jūs domājat, ka mēs ejam pretī vēl vienam interneta burbulim?