7 kopējie meli, ko stāstījuši savstarpējo fondu pārvaldnieki, un kā no tiem izvairīties

Ja jūs nolemjat ieguldīt kopfondos, ir ļoti svarīgi veikt pētījumu un akli nesekot padomdevēja padomiem un apgalvojumiem.

Šeit ir daži no visizplatītākajiem mītiem un apšaubāmām darbībām, kas saistītas ar kopfondiem, un to, kā jūs varat tos apkarot.

Kopfondu mīti

1. “Kopfondi darbojas labāk nekā krājumi, jo tos pārvalda eksperti.”

Nē. Kopumā ieguldījumu fondi un krājumi darbojas gandrīz tieši tāpat. 2009. gada decembra darba projektā, Veiksme pret prasmi ieguldījumu fonda atgriešanās šķērsgriezumā, Eugene Fama un Kenneth French ziņo, ka laika posmā no 1984. gada līdz 2006. gadam kopfondu ieguldītāji saņem neto atdevi, kas nepilda etalonus aptuveni par izmaksu un izmaksu attiecību..

Tas nozīmē, ka dažiem vadītājiem patiešām ir pietiekami daudz prasmju, lai pamatotu savu izdevumu attiecību. Tomēr jautājums ir tāds, ka tikai tāpēc, ka kāds ir fonda pārvaldnieks, tas nenozīmē, ka viņš var pārspēt vidējo tirgus atdevi. Jūsu fonda pārvaldniekā jāveic tikpat daudz mājasdarbu kā uzņēmumam, kurā jūs ieguldīsit.

2. “Kopējie fondi ir“ drošāki ”nekā krājumi, jo tie dažādo risku daudziem aktīviem un tos pārvalda profesionāļi.”

Kopfonds ne vienmēr ir “drošāks” ieguldījums. Ir taisnība, ka liels dažādotu krājumu grozs dažādās nozares grupās vai nozarēs var nodrošināt mazāku nepastāvību. Bet kopieguldījumu fonds nav vienīgais veids, kā samazināt jūsu portfeļa nepastāvību. Jūs varat samazināt ātrumu, vienkārši iegādājoties krājumus dažādās nozarēs vai izvēloties no lēnām mainīgo dividenžu izmaksu krājumu grupām, piemēram, dažiem komunālo pakalpojumu uzņēmumiem. Ja jums ir laiks, uzziniet, kā izmantot tiešsaistes rīkus no akciju investīciju izpētes vietnēm, lai atrastu uzņēmumus, kuriem ir zema nepastāvība un zems beta līmenis, taču cenu līmenis ir labs.

Jums arī jājautā, kā jūsu konsultants kvantitatīvi novērtē “risku”. Vai tas ir pēc kopējā snieguma? Vai viņš skatās uz maksimālu samazinājumu? Kā ir ar mēneša vai gada nepastāvību? Jautājiet par Sharpe koeficientu, kas dod atdeves un mainīguma metriku. Augstāks koeficients norāda krājumu, kas darbojas labāk salīdzinājumā ar uzņemtā riska apmēru. Iet vienu soli tālāk un tā vietā, lai analizētu šo attiecību izolēti, aplūkojiet līdzīgu un ļoti korelētu līdzekļu grupu (piemēram, mazkapitāla enerģijas fondi) un izvēlieties augstāko relatīvo Sharpe koeficientu maisījumā..

3. “Aktīvi pārvaldīti fondi ir labāki nekā pasīvi, jo jūsu padomdevējs papildus agresīvai pirkšanai un pārdošanai var piedāvāt laiku tirgū.”

Darbā sniegta fonda darbības rezultātu analīze, Par ieguldījumu fondu pārvaldnieku iespējām noteikt laiku (2000), atklāja, ka dažiem vadītājiem ikdienas tirgū bija acīmredzama tirgus laika noteikšanas spēja. Bet problēma ir šo īpašo vadītāju pamanīšana no pārējās paketes. Turklāt plaši vidējie pētījumi, piemēram, tie, kas aprakstīti rakstā, Ieguldījumu fonda darbība (2006), parāda, ka, lai arī aktīvi pārvaldītie fondi varētu nedaudz pārspēt citus fondus, aplūkojot bruto ienesīgumu, augstās darījumu izmaksas un ieguldījumu pārvaldības maksas padara šos ieguvumus nenozīmīgus.

Citiem vārdiem sakot, pērkot aktīvi pārvaldītu fondu, netiek garantēta tirgus laika noteikšanas spēja, un lielākajā daļā no tiem tā pat nav acīmredzama. Turklāt jums būs jāmaksā vairāk, lai būtu aktīvi tirgotā fondā, kas mazinās potenciālo ienesīgumu.

4. “Protams, pārvaldības maksa ir augstāka nekā vidēji, bet tas ir tāpat kā apdrošināšanas pirkšana. Jūs saņemat to, par ko maksājat. ”

Kaut arī saistība starp pārvaldības maksām un sniegumu ir neviennozīmīga, šķiet, ka nav maz pierādījumu, kas liecinātu, ka augstākas maksas ir saistītas ar labāku sniegumu. Patiesas debates ir par to, vai lielākām maksām ir negatīva korelācija ar sniegumu vai arī tās vispār ir kādas.

Vairāki pētījumi, ieskaitot Ieguldījumu fonda darbības noteicošie faktori: starpvalstu pētījums (2010) un Ieguldījumu fonda darbība (2006), visi norāda uz vienu un to pašu secinājumu: gandrīz nav atšķirības starp bezslodzes, zemas un lielas slodzes līdzekļu darbību. Citiem vārdiem sakot, nekautrējieties domāt, ka vienkārši maksājot vairāk nozīmē, ka jūs iegūstat vairāk.

5. “Šī fonda vidējā gada peļņa ir…”

Vidējā gada ienesīguma (AAR) parādīšana nebūt nav maldinoša, taču tā var būt nepareiza analīze. Ja vēlaties redzēt, ko jūs būtu nopelnījis fondā, ja jūs būtu ieguldījis, ņemiet vērā gada kopējo ienesīgumu, nevis vienkāršo gada ienākumu vidējo rādītāju..

Šeit ir mana izdomātā fonda piemērs un iemesls, kāpēc jums vajadzētu izmantot saliktus ciparus:

• 1. gads: + 100%
• 2. gads: -50%
• 3. gads: + 100%
• 4. gads: -50%

Izskatās, ka jums vajadzētu būt 100% lielākam, ja vienkārši pievienojat un atņemat visas kolonnas. Ja jūs sadalāt to pa četriem gadiem, šķiet, ka vienkāršs ieguvums ir 25% gadā. Bet tas ir pilnīgi nepareizi. Iedomājieties, ka pirmajā gadā esat ieguldījis USD 1000 dolāru. Jūs to divkāršojat līdz 2000 USD. Tad tas samazinās uz pusi līdz USD 1000. Jūs divkāršojat to un pusi no jauna, lai nonāktu pie sākotnējā ieguldījuma. Rezultātā jūs neko neiegūjāt, kas ir tālu no 25%.

Lai iegūtu patiesu priekšstatu par iepriekšējo sniegumu, ņemiet vērā vidējo gada pieaugumu. Ja jūsu kopfonda konsultants mēģina jums norādīt vidējos gada ienesīguma rādītājus, tā vietā lūdziet redzēt apvienoto gada ienesīgumu. Un, ja viņi kāda iemesla dēļ to pārgalvo, atrodiet citu konsultantu.

6. “Šis fonds daudz pārspēja tirgus etalonu.”

Benchmarking ir izplatīts rīks, lai redzētu, cik labi fonds pārspējis noteiktu krājumu grupu. Piemēram, iespējams, ka neliela apjoma ieguldījumu fonds no 2009. gada jūlija līdz 2011. gada jūlijam ir palielinājies par 60%. Salīdzinot ar Dow Jones rūpniecības vidējo rādītāju, kas pieauga tikai par 45%, šķiet, ka šis fonds ir ieguvējs. Bet vai jūsu padomdevējs salīdzina ābolus ar āboliem? Vai nebūtu labāk kā etalonu izmantot Dow Jones ASV mazo kapitālu vērtības indeksu? Ja redzētu, ka šis mazo kapitālu vērtības indekss pieauga par 70%, salīdzinot ar ļoti nozīmīgo fondu, kas pieauga tikai par 60%, jūs varētu saprast, ka fonds, kas pirms minūtes izskatījās pilns ar tvaiku, tiešām ir tikai karsta gaisa pilns.

Ņemiet vērā, vai jūsu fonds ir mazs, vidējs vai liels. Ziniet arī to, vai tā ir vērtība vai izaugsmes fonds. Tad palūdziet redzēt piemērotu indeksu, kas ir patiess etalons jūsu veida fondam. Apmeklējiet šo tirgus darbības vietni, kurā tiek salīdzināti kapitāla vērtspapīri, lai salīdzinātu sava fonda darbību. Jūs varat ātri uzzināt, cik labi pēdējos 3 mēnešos veicās plaša mēroga mazo kapitāldaļu pieauguma akciju portfelī, vai par kādu summu pagājušajā gadā pieauga vai samazinājās lielkapitāla vērtības akciju grozs..

7. “Aplūkojiet šo lielisko fonda rezultātu diagrammu. Jūs vēlaties ieguldīt kopā ar šo fondu saimi. ”

Šis ir jaukts maiss. Idejai, ka pagātnes uzvarētājs būs arī nākotnē, ir patiesība. Abi kopsavilkumi, Ieguldījumu fonda darbība un Ieguldījumu fonda darbības noteicošie faktori: starpvalstu pētījums, jāpiekrīt teorijai, ka iepriekšējie sasniegumi tiešām norāda uz nākotnes sniegumu. Tomēr šī parādība ir visspēcīgākā, ja fondi darbojas slikti. Jums noteikti jāizvairās no sliktākās kvalitātes fondiem, jo ​​vēsture rāda, ka parasti šādos gados to cenas ir zemas. Ja konsultants mēģina jums pārdot fondu tā labās darbības dēļ, tam nav nekā slikta.

No otras puses, kopieguldījumu fonda konsultants, iespējams, ir izvēlējies šī fonda diagrammu un var slēpt citus trūkstošos fondus ar vienu un to pašu ģimenes vārdu. Fondu saime ir kā viduslaiku karaļu dinastija; viņiem patīk izcelt savus panākumus un apglabāt zaudējumus. Jūs varat mēģināt tiešsaistē iegūt apkopotus datus par līdzekļu kopu, taču pastāv problēmas, kas saistītas ar izdzīvošanu, kas nozīmē, ka pārtrauktie fondi, visticamāk, netiks parādīti jebkuros rezultātos. Var būt maz, ko jūs varat darīt, izmantojot savu konsultantu, izvēloties labāko grupas fondu. Tikai ņemiet vērā, ka viņš, iespējams, nesniedz jums diagrammu, kas parāda vidējā ģimenes fonda tipiskos rādītājus.

Nobeiguma vārds

Ļaujiet man tikt skaidrībā. Es nedomāju, ka ieguldījumu fondu pārvaldnieki ir ļauni vai ka viņi ir zagļu krāpnieku grupa. Ir vadītāji, kas tur gudri izvēlas akcijas un zina, kad tos pirkt un pārdot. Bet šie fondu pārvaldnieki ir izņēmums, nevis noteikums. Ja vēlaties nejauši izvēlēties kopīgu ieguldījumu fondu, jo domājat, ka tas ir vienkāršs veids, kā pārspēt tirgu, padomājiet vēlreiz. Bet, ja jūs vēlaties izpētīt fonda pārvaldnieku, reālistiski analizēt saliktos ienesīguma procentus un salīdzināt fondu ar tā atbilstošo etalonu, jūs daudz ticamāk redzēsit ieguldījumu ieguvumus. Saprotiet arī to, ka fondi, tāpat kā akcijas, vidēji nepārspēj tirgus.

Vai jūs esat ieguldījis kopfondos? Kā jūs izvēlējāties fondu un kā tas darbojas līdz šim??