Mājas lapa » Ekonomika un politika » Kas ir sabiedrisko pakalpojumu privatizācija - definīcija, plusi un mīnusi

    Kas ir sabiedrisko pakalpojumu privatizācija - definīcija, plusi un mīnusi

    Amerikas valdības, ne federālās, ne valsts, ne vietējās, nav bijušas imūnas no šīs tendences, kad politiķi manipulē ar ekonomiku, lai aizpildītu savas kabatas, kā arī draugu somiņas. Boss Tvīds un viņa krodziņi Tammanijas hallē piesavinās Ņujorkas nodokļu maksātājus vairāk nekā 200 miljonu ASV dolāru apjomā privātu darbuzņēmēju sabiedrisko darbu celtniecībā. Kredīta kreditora Amerikas skandāls ar Klusā okeāna Savienību Uļesa S. Granta prezidentūras laikā sakāpināja gadu desmitiem ilgi. Pēc The Atlantic teiktā, privatizācija noved pie krāpnieciskas korupcijas, atsaucoties uz Eduarda Snidena un Buša Allena Hamiltona piemēru.

    Diemžēl vēsturē ir arī daudz piemēru, kad valdības pakalpojumi ir birokrātiski, pārmērīgi dārgi un nereaģē uz pilsoņu vajadzībām. Ekonomikas izaugsmi kavē pārmērīgs, nevajadzīgs regulējums. ASV pasta dienests un Nacionālā dzelzceļa pasažieru korporācija (Amtrak) ir valdības pakalpojumu piemēri, kas bieži tiek minēti to neefektivitātes un nodokļu maksātāju izmaksu dēļ. Jautājums nav par to, vai privatizēt valdības pakalpojumus, bet gan par to, kādus pakalpojumus labāk sniegtu privāti darbuzņēmēji, kas darbojas valdības vārdā. Tāpēc ir ārkārtīgi svarīgi saprast privatizācijas mehānismu, pievilcību un ietekmi uz izmaksām, pakalpojumiem un iedzīvotāju apmierinātību.

    Izpratne par privatizāciju

    Vienkārši izsakoties, privatizācija ir valdības funkciju nodošana privātajam sektoram. Piemēram, Federālā Nacionālā hipotēku asociācija (FNMA), kas sākotnēji tika dibināta 1936. gadā, lai nodrošinātu finansējumu mājas hipotēkām, 1968. gadā tika pārveidota par privātu korporāciju..

    Kopš valsts izveidošanas pastāvīgs un izplatīts uzskats, ka valdība ir uzmācīga, izšķērdīga, pārmērīgi dārga un nepareizi iejaucas uzņēmējdarbībā, kaitējot pārvaldītajiem. "Labākie prāti nav valdībā," sacīja Ronalds Reigans. "Ja tāda būtu, bizness viņus nozagtu." Viņa padomnieks ekonomikas jautājumos Miltons Frīdmens vēl vairāk sasodīja, paziņojot: "Valdības problēmas risinājums parasti ir tikpat slikts kā problēma."

    Saskaņā ar 2013. gada Pew pētījumu aptauju, apmēram vienam no četriem amerikāņiem ir labvēlīgs viedoklis par federālo valdību, kamēr vairāk nekā puse ļoti domā par savu valsti un pašvaldībām. Diemžēl, kaut arī amerikāņiem nepatīk lielā valdība, viņi neuzticas arī lielajam biznesam. Kaut arī 22% no 2012. gada Gallup aptaujātajiem bija diezgan daudz vai ļoti uzticējušies lielajam biznesam, gandrīz katram trešajam amerikānim ir “ļoti maza uzticēšanās” korporācijām.

    Šī antipodālā sajūta ir novedusi pie periodiem, kad valdības pakalpojumu privatizācija ir ļoti populāra, un citiem periodiem, kad valdība atkārtoti uzņēma atbildību par pakalpojumu sniegšanu un apliecināja kontroli. Politika biežāk ir tā, ka tiek izvēlēts vismazāk nepopulārais politiskais kurss, nevis izstrādāts optimāls risinājums.

    Privatizācijas virzītāji

    Valdības lēmumu par pakalpojumu privatizāciju ietekmē dažādi faktori:

    • Ideoloģija. Ideju, ka valdībai vajadzētu būt ierobežotai, iespējams, vislabāk apkopoja Henrijs Deivids Treau, kurš teica: “Šī valdība ir labākā, kas pārvalda vismazāk.” Šie uzskati joprojām ir spēcīgi, kā to pauda senators Rants Pols, kurš teica: “Mums nav vajadzīga lielāka valdība. Mums jāsamazina valdības lielums. ”
    • Mantkārība un korupcija. Tā kā valdības kasē katru dienu ieplūst miljardiem dolāru, brīnums nav tas, ka mums ir korupcija, bet tik maz no tās. Politiķi ir ļoti neaizsargāti pret kārdinājumu pārdot savu godu, lai saglabātu vai palielinātu varu. Ienesīgu valdības pakalpojumu nodošana privātam biznesam, lai nodrošinātu kampaņas ieguldījumu, balsošanu un personīgo bagātību, ir korumpētu politiķu un peļņas gūšanas organizāciju iecienīts rīks.
    • Ekonomiskais. Tā kā tiek ierobežota valdību spēja finansēt sabiedriskos pakalpojumus, izmantojot nodokļus un citus ieņēmumus, ierēdņi cenšas pārcelt savus pienākumus uz privātām struktūrām, kuras var vieglāk samazināt izmaksas, pazeminot algas, samazinot pakalpojumu līmeni, un slepeni palielinot ieņēmumus bez publiskas kontroles. Tas jo īpaši attiecas uz pakalpojumiem, kas parasti nav populāri vēlētājiem, piemēram, cietumu vadība un darbība. Saskaņā ar Tieslietu statistikas biroja datiem 2010. gada beigās federālajā un štata cietumos atradās vairāk nekā 1,6 miljoni ieslodzīto, no kuriem 128 195 bija izmitināti bezpeļņas iestādēs. Ieslodzīto īpatsvars tirdzniecības vietās turpina pieaugt, lai gan pierādījumi liecina par sekojošo:
      • Izmaksu ietaupījumi nav realizējušies, kā gaidīts
      • Privātie cietumi faktiski maksā vairāk nekā publiskie cietumi
      • Privātās telpās bieži vien atsakās no ieslodzītajiem, kuru mājoklis maksā vairāk, piemēram, vardarbīgiem likumpārkāpējiem
      • Privātajos cietumos ir zemāks personāla līmenis un tie nodrošina mazāk apmācību darbiniekiem, kā rezultātā vairāk tiek uzbrukti sargiem un ieslodzītajiem nekā sabiedriskās vietās
    • Vēsture. Komunālie pakalpojumi, piemēram, gāze, ūdens, elektrība un sanitārijas pakalpojumi, tiek sniegti pilsoņiem valsts līmenī, apvienojot sabiedriskas, privātas un daļēji publiskas struktūras. No otras puses, tādus sakaru pakalpojumus kā telefons, telegrāfs, televīzija un transportēšana sākotnēji izstrādāja privātas organizācijas, dažreiz ar valdības palīdzību, taču tie joprojām tiek stingri reglamentēti, lai nodrošinātu, ka šie pakalpojumi ir pieejami visiem pilsoņiem..
    • Efektivitāte. Mazākas, mazāk birokrātiskas privātas vienības bieži sniedz vienādus vai labākus pakalpojumus ar mazākiem izdevumiem nekā to valdības valdības, uz kurām attiecas civildienesta noteikumi un noteikumi federālā vai štata līmenī. Federālā valdība par ārpakalpojumu izmantošanu telpu uzkopšanu uztic vietējiem tīrīšanas uzņēmumiem, nevis algo un apkalpo tīrīšanas darbiniekus.
    • Efektivitāte. Bieži tiek pieminētas privātas hartas skolas par to kvalitāti un izmaksām, salīdzinot ar valsts skolu sistēmām.
    • Deniabilitāte vai atbildības samazināšana. Privātu darbuzņēmēju izmantošana var samazināt valdības atbildību par noteiktiem pienākumiem. Saskaņā ar New York Times rakstu 2012. gada janvārī Afganistānā bija 113 491 aizsardzības darbuzņēmēju darbinieks salīdzinājumā ar aptuveni 90 000 amerikāņu karavīru, 2011. gadā mira vairāk darbuzņēmēju nekā karavīru.

    Valdības privatizācijas piemēri

    Kopš valsts dibināšanas federālās, pavalsts un pašvaldības ir privatizējušas dažādas darbības. Piemēri, kad bezpeļņas organizācijas pašlaik sniedz pakalpojumus pilsoņiem ar valdības aizbildnības palīdzību, ir:

    • Ceļu un tiltu būve un ekspluatācija. Daudzas valstis ir licencējušas privātu maksas ceļu būvniecību un ekspluatāciju, nevis nodokļu maksātāju dolāru izmantošana valsts ceļu būvei. Turklāt savā 2013. gada valsts stāvokļa uzrunā prezidents Obama atsaucās uz ceļu un tiltu programmu “Labot vispirms”, kā arī “Partnerību Amerikas atjaunošanai”, kas ietekmē ostas, cauruļvadus un skolas. Lai arī sīkāka informācija par šīm programmām nav publiskota, ir skaidrs, ka tās paplašinās federālās valdības izmantoto privatizāciju.
    • Administratīvie pakalpojumi. Sandijs Springss (Džordžija), Džordžijas štatā 90 000 cilvēku, ievēlēja ārpakalpojumus gandrīz visiem saviem administratīvajiem dienestiem, izņemot policiju un ugunsdzēsības dienestus. Vairākas valstis ir deleģējušas sabiedrības labklājības pārvaldību ārpakalpojumiem.
    • Komunālie pakalpojumi. Indianapolisa atvēra piecus desmitus pilsētas pakalpojumus konkurencei, tostarp atkritumu savākšanu, bedru remontu un notekūdeņu pakalpojumus. Filadelfija privatizēja vairāk nekā 49 pilsētas pakalpojumus, ieskaitot golfa laukumu pārvaldību un iespiešanu.

    Ir ierosināti izglītības, sociālās labklājības, aizsardzības un pat tādi departamenti kā Iekšzemes drošība vienā vai otrā veidā privatizācijai..

    Privatizācijas metodes

    Valdības pakalpojumu un aktīvu nodošana var notikt, apvienojot stratēģijas:

    • Konkurences solīšana. Valdības iestāde nolemj, kādus pakalpojumus nodot, un pārrauga procesu, kurā privāti uzņēmumi piedāvā sniegt pakalpojumu. Visām valdības organizācijām - vietējām, štatu un federālajām - ir plaša politika un procedūras, lai kontrolētu publisko solīšanas procesu un nodrošinātu, ka izraudzītajiem darbuzņēmējiem ir vislabākā izvēle attiecīgajiem nodokļu maksātājiem..
    • Kuponi. Iedzīvotāji ar valdības palīdzību izvēlas starp publiskiem un privātiem pakalpojumu sniedzējiem. Pašlaik tiek mēģināts nodrošināt kuponus izglītībā un Medicare, kur seniori izvēlētos veselības apdrošināšanu no privātiem apdrošinātājiem.
    • Aktīvu pārdošana. Visu līmeņu valdības regulāri pārdod īpašumu vai aktīvus komerciālām vienībām. Šie pārdošanas apjomi svārstās no vietējiem policijas departamentiem, kuri izsolē atguva atgūtu, bet neatprasītu īpašumu, līdz biroju ēkām un zemēm, kas federālajai valdībai vairs nav vajadzīgas.

    Vai privatizācija ir pareiza politika Amerikas nodokļu maksātājiem??

    Priekšrocības

    Kaut arī daudzās pretenzijās par privatizācijas ļaunprātīgu izmantošanu un problēmām, kas to bieži pavada, ir daudz patiesības, oponenti neatzīst, ka valdības nevar visu sniegt visiem cilvēkiem. Iedzīvotājiem ir negausīga vēlme pēc pakalpojumiem, it īpaši, ja cilni uzņem kāds cits. Tajā pašā laikā nodokļu maksātāji arvien vairāk nevēlas paaugstināt nodokļus, lai atbalstītu pat kritiskus pakalpojumus. Rezultātā valdības ierēdņi, sākot no vietējām pašvaldībām un beidzot ar federālo valdību, ir spiesti atrast citus ienākumu avotus, samazināt izmaksas un barības pakalpojumus..

    Amerikas likumdošanas apmaiņas padome (ALEC), konservatīvs korporatīvi finansēts 501. panta c) punkta 3. apakšpunkts un ilggadējs privatizācijas aizstāvis, apgalvo, ka valdības funkciju nodošana privātām bezpeļņas organizācijām dod vairākas priekšrocības:

    1. Zemāki nodokļi. Mičiganas Veksfordas apgabals 1994. gadā privatizēja neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestu, kā rezultātā tika uzlaboti pakalpojumi, samazināti administratīvie pakalpojumi un samazinātas izmaksas, ietaupot apgabala nodokļu maksātājus vairāk nekā USD 300 000 tikai pirmajā gadā.
    2. Paaugstināta efektivitāte. Uz ziemeļiem no Bostonas, kas ir privātīpašums un kura darbojas atkritumu dedzināšanas krāsnī, atkritumu pārvēršana enerģētikā notiek 20 pilsētās, kuru kopējais iedzīvotāju skaits pārsniedz pusmiljonu iedzīvotāju. Pilsētas tagad maksā tikai 22 USD par tonnu par atkritumu izvešanu, salīdzinot ar USD 100 par tonnu, ko iekasē valdības pārvaldīts atkritumu poligons.
    3. Uzlabota efektivitāte. Mičiganas štata Veksfordas grāfiste privatizē savas dzīvnieku patversmes darbību pēc Mičiganas štata inspekcijas, kurā tika atzītas, ka būri ir neapmierinoši un kuriem nepieciešama tūlītēja nomaiņa..
    4. Politiskās ietekmes trūkums. Pēc Ilinoisas ziemeļu apgabala ASV apgabala advokāta Patrika Ficdžeralda teiktā, “Ilinoisas ceļi tika padarīti bīstamāki, kad štata darbinieki kravas autovadītājiem izdeva autovadītāju apliecības apmaiņā pret kukuļiem, lai finansētu kampaņas iemaksas bijušā gubernatora Džordža Raiena politiskajā warchestā.” Atbildības nodošana privātam uzņēmumam ar atbilstošu uzraudzību novērš iespēju, ka ierēdņi iejauksies pakalpojumu sniegšanā.

    Trūkumi

    Privatizācijas pretinieki apgalvo, ka privatizācija ir vienkārši shēma nodokļu maksātāju dolāru novirzīšanai, lai ilgtermiņā radītu ienākumus un peļņu uzņēmumiem. Resursu centrs Sabiedrības intereses, kura mērķis ir “nodrošināt, ka publiskie līgumi ar privātām struktūrām ir caurskatāmi, taisnīgi, labi pārvaldīti un efektīvi uzraudzīti”, kā arī atbilst sabiedrības vajadzībām, uzskaita vairākus potenciālus privatizācijas trūkumus:

    1. Lielākas izmaksas sabiedrībai. Privatizācija bieži rada izmaksas sabiedrībai un valdībām. Pārskatot ierosināto Milvoki ūdens kombināta privatizāciju, bezpeļņas patērētāju grupa Food & Water Watch ziņo, ka privātais ūdens pakalpojums maksātu par 59% vairāk nekā sabiedriskais ūdens pakalpojums.
    2. Pakalpojumu kvalitātes pazemināšanās. Džordžijas štatā, Atlanta, atteicās uz 20 gadu līgumu par dzeramā ūdens sistēmas uzturēšanu, jo tas ir tīrs un slikta servisa dēļ. Kopš Čikāgas pilsēta savu autostāvvietu skaitītāju darbību 2008. gadā pārdeva privātam uzņēmumam, nākamo piecu gadu laikā autostāvvietu likmes ir palielinājušās līdz USD 6,50 ar papildu palielinājumiem, izraisot mazo uzņēmumu pārdošanas samazināšanos pilsētas centrā, jo apmeklētāji atsakās maksāt augstās likmes. Mērs Rahms Emanuels lika veikt neatkarīgu līguma revīziju pēc tam, kad no privātā darbuzņēmēja saņēma nepamatotus maksājumus gandrīz USD 30 miljonu apmērā.
    3. Ierobežota elastība. Privatizācija gadiem ilgi var saistīt apdrošinājuma ņēmēju rokas. Čikāgas autostāvvietas skaitītāja līgums, kas tika pārdots Morgan Stanley grupai, ir noslēgts uz 75 gadiem, un Čikāgas Skyway Toll Bridge System tika nomāts privātam uzņēmumam uz 99 gadiem. Indianapolisa arī pārdeva savu autostāvvietas skaitītāja darbību 50 gadus, savukārt Indiānas štats 75 gadus pārdeva kontroli pār maksas ceļu.
    4. Korupcija un krāpšana. Privatizācija paver durvis politiķu un uzņēmēju negodīgai rīcībai. The Washington Post nesen ziņoja par ģenerālinspektora secinājumu, ka 450 000 ASV dolāru maksājumi, ko četri valdības darbuzņēmēji veica bijušajai republikāņu kongresa kundzei Heather Wilson, federālajiem maksājumiem “neatbilda pat minimālajiem standartiem”, tostarp tas, ka nav nekādas informācijas par faktiski sniegtajiem pakalpojumiem. Darbuzņēmējs atmaksāja Enerģētikas departamentam maksājumus.

    Privatizācijas atbalstītāji pieņem, ka valdības struktūras vienmēr ir mazāk efektīvas nekā bezpeļņas organizācijas - pieņēmums, kas vienkārši nav taisnība. Piemēram, Medicare administrācijas izmaksas procentos no samaksātajiem dolāriem ir ievērojami mazākas nekā jebkuram privātam apdrošinātājam - vēsturiski mazāk nekā 2%, norāda Kongresa budžeta birojs.

    Privatizācijas pretinieki norāda, ka komerciālo vienību galvenais mērķis ir gūt peļņu, bieži vien mērķējot uz mērķi, kas pārsniedz 10% pirms nodokļu samaksas. Pēc viņu teiktā, ir neloģiski, ka peļņu var sasniegt visos privatizācijas gadījumos, likvidējot atkritumus; ir daudz ticamāk, ka pazemināsies darbaspēka vai algu līmenis, samazinot pakalpojumu līmeni vai samazinot izmaksas. Lai gan ir iemesli attaisnot dažu valdības pakalpojumu privatizāciju, viņi apgalvo, ka nav iespējams atgūt ietaupījumus nodokļu maksātājiem.

    Nobeiguma vārds

    Tāpat kā daudzos jautājumos, psiholoģija, kas uzvar uzvarētāju, aktivizē partizānu, uzpūš emocijas un aizēno faktus. Daudzas pilsētu valdības atrodas uz bankrota sliekšņa, cenšoties sniegt iedzīvotājiem visvienkāršākos pakalpojumus. Valstu valdības, no kurām daudzas pārvalda ar sabalansētiem budžeta ierobežojumiem, ir likvidējušas pakalpojumus un pārtraukušas kritiskas investīcijas izglītībā, drošībā un infrastruktūrā. Federālajai valdībai ir nepieredzēts valsts parāds gandrīz 53 000 USD par katru vīrieti, sievieti un bērnu valstī. Ja valsts vēlas plaukt, ir jādara visi pasākumi situācijas uzlabošanai, ieskaitot privatizāciju.

    Tajā pašā laikā dedzīgajiem valdības ienaidniekiem būtu jāatzīst, ka dažus pakalpojumus un aktīvus nevar nodot ārpakalpojumiem vai pārdot bez dramatiska kaitējuma. Atzīts konservatīvais Norms Ornšteins, konservatīvās ideju laboratorijas Amerikas Uzņēmējdarbības institūta sabiedriskās politikas pētījumu stipendiāts (un iepriekšminētā raksta “The Atlantic” autors), atzina šo realitāti, paziņojot: “Vienmēr būs nepieciešama starpniecība starp publiskām un privātām funkcijām un publiskiem un privātiem pienākumiem. Bet mēs esam ļāvušies privatizācijas mānijai un politiķu vēlmei pakļauties pret valdību vērstam noskaņojumam, pārāk tālu. Ir pienācis laiks to atgriezt. ”

    Vai visi valdības pakalpojumi būtu jāprivatizē? Vajadzētu? Ja jā, tad kādi?