ASV valsts parāda griestu paaugstināšana - krīzes definīcija un vēsture

Ikgadējā politiskā cirka veidošanā nav tikai sadalīts kongress. 2010. gada vēlēšanas arī ieviesa ultrakonservatīvu kustību Republikāņu partijā - unikālu politiķu koalīciju, kas apvieno antinodokļus, samazinātu valdības tēriņus, liberāļu, sociālkonservatīvo un imigrācijas apkarošanas grupas, kas koncentrējas lauku apvidos un dziļajos dienvidos. Palīdzot gadu ilgumam, ko abas politiskās partijas veica, lai izveidotu drošas vietas, Vašingtonā ieradās 87 pirmkursnieku nama republikāņi, kas apņēmās rīkoties ar tējas partiju, atspoguļojot grupas ietekmi uz Kongresa vēlēšanām un partiju primāriem, virzot republikāņus pa labi un vēl vairāk iekļaujot “ bez kompromisiem ”nostāja.

Federālā parāda griesti

Vienkārši izsakoties, parāda griesti ir parāda summa, kuru Savienotās Valstis var likumīgi parādā. To izveido ar Senāta un Pārstāvju palātas vairākuma vienošanos. Parādu griesti nekontrolē un neierobežo federālās valdības spēju radīt deficītu vai uzņemties saistības. Tā vietā tas ir “ierobežojums spējai apmaksāt jau radušās saistības”, teikts valdības grāmatvedības biroja (GAO) ziņojumā Kongresam 2011. gada februārī. Citiem vārdiem sakot, parāda griesti ierobežo valdību apmaksāt rēķinus vai izmaksas par programmas, kuras likumīgi atļāvis Kongress ar attaisnojumu, kas līdzīgs parādniekam, kurš saviem kreditoriem saka: “Es nevaru jums samaksāt, jo man nav naudas bankā”.

Parādu griestu nespēja darboties kā deficīta samazināšanas līdzeklis daudziem ekonomiskiem un dažiem politiķiem liek to atteikties. Saskaņā ar Globālo tirgu paneļa iniciatīvas aptauju, kuras locekļi ir vecāko mācībspēki Amerikas elitārākajās pētniecības laboratorijās, “atsevišķs parāda griesti, kas periodiski jāpalielina, rada nevajadzīgu nenoteiktību un var potenciāli novest pie fiskālie rezultāti. ”

Diemžēl, tā kā parāda līmenis ir nevis valdības izdevumu sekas, bet gan iemesls, politiķi var to pagatavot un ēst arī katru reizi, kad tiek sasniegts parāda limits. No vienas puses, viņi var balsot par dārgām programmām, kuras iecienījuši viņu vēlētāji, vienlaikus atsakoties paaugstināt parāda limitu, kad iestājas rēķini, atbalstot viņu konservatīvās pilnvaras..

Daudzi fiskālie konservatīvie uzskata, ka parāda griestu palielināšanas liegšana dod viņiem otru ābolu - iespēju dekonstruēt programmas, kas viņiem nepatīk, kaut arī abas mājas ir nokārtojuši vairākuma dalībnieku vairākumi. Pašlaik daži Kongresa locekļi draud balsot pret jebkādu finansējuma rēķinu vai parāda griestu palielināšanu, neatceļot Affordable Care Act (ACA), kas pazīstams kā Obamacare. Senators Teds Krūzs, republikāņu pārstāvis no Teksasas un tējas ballītes favorīts, parādījās CNBC “Kudlova ziņojumā” un sacīja: “Pārstāvju palātai būtu jāpieņem pastāvīga rezolūcija, kas finansē visu federālās valdības daļu, izņemot Obamacare.” Nama vairākuma vadītājs Ēriks Kantors acīmredzot piekrita, viņa palīgs paziņojot, ka parāda ierobežojums ir “labs sviras punkts”, lai mēģinātu piespiest kādu rīcību veselības aprūpes likumā.

Sarunu par parādu griestu vēsture

Pirmā parāda griestu krīze notika 1953. gadā, kad republikāņu prezidents Dvaits Eizenhauers pieprasīja parāda griestu palielināšanu no 275 miljardiem USD līdz 290 miljardiem USD. Viņa lūgumu pievīla abu partiju fiskālie konservatīvie. Rezultātā atteikšanās paaugstināt ASV federālā parāda griestus ir kļuvusi par ikgadēju praksi, ko veic konservatīvie, kā metodi valdības izdevumu samazināšanai pēc šī fakta. Kopš 1976. gada ir notikusi 18 valdības slēgšana nespējas dēļ vienoties par budžetu, pieņemt pastāvīgu lēmumu vadīt valdību vai paaugstināt parāda griestus. Gandrīz visās mūsdienu administrācijās - gan republikāņu, gan demokrātijās - ir notikušas smagas debates.

Lielākā daļa valdības slēgšanas ir notikušas mazāk nekā piecas dienas, izņēmums ir 1995. gads, kad konflikts par tēriņiem starp prezidentu Bilu Klintonu un nama spīkeru Ņetu Gingrihu ilga 21 dienu, neskatoties uz Gingriha solījumu “nekad neslēgt valdību”. Tā rezultātā Klintone tika atkārtoti ievēlēta, un republikāņi zaudēja vienpadsmit pārstāvju palātas vietas 1996. un 1998. gada vēlēšanās, atstājot viņus ar visplānāko vairākumu, ko kāda no partijām ir ieguvusi kopš 1952. gada (223 republikāņi, 211 demokrāts)..

Parādu griestu krīze 2011. gadā

2011. gada aprīļa sākumā Valsts kases sekretārs Timotijs Geitners paziņoja Kongresam, ka jauna parāda maksimālā robeža būs nepieciešama līdz augusta sākumam, kad “Amerikas Savienoto Valstu aizņēmumu pilnvaras būs izsmeltas”.

Atzīstot atšķirības starp abām pusēm ienākuma nodokļos un valdības izdevumos, prezidents Obama izveidoja divpusējo Nacionālo komisiju fiskālās atbildības un reformu jautājumos, kuru neoficiāli sauca par Simpsona-Boulsa komisiju, lai noteiktu un ieteiktu politikas virzienus, lai sasniegtu fiskālo ilgtspējību vidējā un vidējā līmenī. ilgtermiņa. Galīgais ziņojums, kas tika izdots 2010. gada 1. decembrī, tika aprēķināts, lai samazinātu federālo parādu par USD 4 triljoniem un novērstu deficītu līdz 2035. gadam.

• Izvēles izdevumu samazināšana. Ieteikumi samazinātu lauku saimniecību subsīdijas par USD 3 miljardiem gadā, atceltu subsidētos studentu aizdevumus, pārtrauktu finansējumu Sabiedriskās apraides korporācijai un izveidotu līdzmaksājumus VA medicīnas sistēmā.
• Palielināti ieņēmumi, veicot nodokļu reformu. Ienākuma nodokļa kategoriju skaits tiks samazināts līdz trim, personīgais atskaitījums pieauga līdz USD 15 000, un hipotēkas procentu atskaitījums tika atcelts.
• Medikare un sociālās apdrošināšanas uzkrājumi. Ietaupījumi rastos, paaugstinot pensionēšanās vecumu, palielinot ienākumu griestus sociālās apdrošināšanas nodokļiem un palielinot prēmijas un līdzmaksājumus Medicare..

Tomēr komitejas locekļi nespēja vienoties par galīgo ziņojumu, 4 no 11 demokrātiem un 3 no 8 republikāņiem balsojot pret ieteikumiem. Likumprojekts, kas balstīts uz priekšlikumiem un pēc tam ieviests Parlamentā, neizdevās no 382 līdz 38.

Turpmākajos mēnešos parādu griestu palielināšanu ķīlniece uzskatīja par politisko partiju nespēju vienoties par Buša nodokļu samazināšanu, kas beidzas, un par to, kā samazināt valdības izdevumus. Saskaņā ar Bipartisan Politikas centra analīzi, kas tika publiskota 2012. gada novembrī, iespēja, ka ASV valdība pirmo reizi vēsturē pirmo reizi vēsturē neizpilda savus parādus, palielināja aizņēmumu izmaksas par USD 18,9 miljardiem. Vienošanās beidzot tika panākta gada priekšvakarā. saistību neizpilde, un tas tika pieņemts kā 2011. gada Budžeta kontroles akts. Likums paredzēja samazināt izdevumus par vairāk nekā parāda limita palielinājuma summu, paļaujoties uz secīgu mehānismu, kas automātiski izraisītu vispārēju samazinājumu aizsardzībai un -defensiju programmas ar īpašiem izņēmumiem attiecībā uz sociālo drošību, Medicaid, civilo un militāro atalgojumu un veterānu lietām - ja Kongress nevarētu vienoties par īpašiem samazinājumiem.

Kavēšanās panākt vienošanos, kā arī pušu acīmredzamā nevēlēšanās ievērot iepriekš atļauto valsts parādu lika kredītvērtējuma aģentūrai Standard & Poor pazemināt Amerikas Savienoto Valstu kredītreitingu no AAA uz AA +. Šis bija pirmais Amerikas Savienoto Valstu kredītreitinga pazeminājums vēsturē. Kamēr citas reitingu aģentūras - Fitch un Moody's - nepazemināja savus reitingus, abas aģentūras paziņoja par negatīvu ASV parāda perspektīvu, kuras sekas ilgtermiņā varētu radīt augstākas procentu izmaksas.

GAO lēš, ka demonstrācija starp nama republikāņiem un Balto namu valdībai (un Amerikas nodokļu maksātājiem) papildu izdevumiem par 2011. fiskālo gadu izmaksāja USD 1,3 miljardus..

2012. gada fiskālā klints

Neskatoties uz šķietami nebeidzamajām debatēm visā 2012. gadā, politiskās partijas nespēja panākt vienošanos par nodokļiem vai programmu samazināšanu, tāpēc apgrūtinošajiem Budžeta kontroles likuma noteikumiem bija jāstājas spēkā 2013. gada 1. janvārī. Bija partiju neveiksmes sekas. lai panāktu vienošanos, tās būtu jāiekļauj nodokļu palielināšanas apvienojums, kas saistīts ar:

• 2011. gada algas nodokļa pagaidu samazināšanas beigas
• Alternatīvā minimālā ienākuma nodokļa palielināšana
• Iepriekšējā Buša administrācijā pieņemto nodokļu samazinājumu “atcelšana”
• Jauni nodokļi, ko uzliek Affordable Care Act (Obamacare)

Papildus šiem nodokļu palielinājumiem politiskā strupceļa dēļ arī izdevumu samazināšana būtu notikusi bez izšķirības vairāk nekā 1000 valdības programmām, ieskaitot Aizsardzības un Medicare programmas. Šīs sekas kolektīvi kļuva pazīstamas kā “fiskālā klints”.

Uzskatot, ka smago nodokļu palielinājumu (ja netiks pagarināti Buša nodokļu samazinājumi), nopietnu valdības izdevumu samazinājumu sekvestrācijas dēļ un vēl vienas ieilgušas cīņas par parāda griestiem dēļ joprojām atveseļojošā ekonomika tiks nodota astes griešanās virzienā, Kongress pieņēma divus likumus, lai atliktu krīzi:

• 2012. gada Amerikas Nodokļu maksātāju atvieglojumu akts. Ar 2012. gada Amerikas nodokļu maksātāju atvieglojumu likumu lielākajai daļai Buša nodokļu samazinājumu tika noteikts pastāvīgais raksturs, izņemot visaugstāko ienākumu līmeni (USD 400 000 fiziskām personām, USD 450 000 kopīgajiem iesniedzējiem; līmeņi, kas indeksēti atbilstoši nākotnes inflācijai), kā arī noteikta maksimālā robeža atskaitījumiem un kredītiem lielākiem nodokļu maksātājiem. . Likums arī apturēja sekvestrāciju uz diviem mēnešiem. Pārstāvju palātas republikāņu vairākums iebilda pret likumprojektu, neskatoties uz nama republikāņu priekšsēdētāja Džona Bohnera un Senāta mazākumtautību līdera Miča Makkonella atbalstu..
• 2013. gada budžeta nav, nav darba samaksas likuma. Ar 2013. gada budžetu bez maksājuma likuma uz laiku tika apturēta parāda maksimālā robeža no 2013. gada 4. februāra līdz 2013. gada 19. maijam, un šajā brīdī parāda griesti tika paaugstināti, lai pielāgotos aizņēmumam, kas notika apturēšanas laikā. Kā sabiedrisko attiecību triks Kongress nobalsoja arī par to, ka viņiem ir tiesības uz noteiktu laiku samaksāt algu, teorētiski nesaņemot algas, kamēr abas Kongresa mājas nav pieņēmušas budžetu vai Kongresa sesijas beigās. Tomēr, neraugoties uz to, parāda griesti netika paaugstināti virs 19. maija līmeņa, tāpēc sagaidāms, ka federālajai valdībai kādreiz, 2013. gada oktobra vidū, trūks aizņēmumu un līdzekļu, lai samaksātu par iepriekš atļautiem izdevumiem..

Parādu griestu krīze 2013

Šobrīd abām politiskajām partijām ir krasi atšķirīgi budžeta priekšlikumi:

• Demokrātiski kontrolēts Senāta budžets ierosina izbeigt sekvestrēšanu, lielākus nodokļus, lielus ieguldījumus infrastruktūrā un aizstāt līdzekļus, kas ņemti no veselības un izglītības programmām.
• Republikāņu kontrolētā māja uzturētu sekvestrāciju, izņemot Aizsardzības departamentu, saglabātu vai samazinātu nodokļus un likvidētu jebkādu finansējumu Likumam par pieņemamu cenu..

Iespēja panākt vienošanos par 2014. gada budžetu ir niecīga, un, visticamāk, tā rezultātā tiks pieņemta vēl viena rezolūcija, kas ļauj federālajai valdībai turpināt darboties, kamēr tiks pieņemta cita rezolūcija, bet pēc tam cita, nepārtraukti novirzot loku pa ceļu līdz vienam partija kontrolē Balto namu un Kongresu.

Šķiet, ka abas puses ir stingri nostiprinājušās savās pozīcijās un ir gatavas uzņemties savas pārliecības sekas, tā sakot. Pēc tējas ballītes iemīļotā pārstāvja Tima Huelskampa, R-Kan, teiktā: “Ir patiesas bažas par drosmes trūkumu ļaudīm, kuri nevēlas kaut ko aizstāvēt. Dažreiz jums vienkārši jādara pareizi - tam vajadzētu būt svarīgākam nekā uzvarēt nākamajās vēlēšanās. ” Nama vairākuma vadītājs Ēriks Kantors paziņojis, ka republikāņi pieprasīs viena gada nokavēšanos veselības aprūpes likuma ieviešanā apmaiņā pret parāda limita paaugstināšanu.

Nesen apstiprinātais Valsts kases sekretārs Džeks Lūiss, uzstājoties Demokrātiskās administrācijas vārdā CNBC ziņu pārraidē 2013. gada 27. augustā, sacīja: “Prezidents nerīkosies sarunās par parāda limita pārsniegšanu. Kongress jau ir apstiprinājis finansējumu, apņēmies veikt izdevumus. Mēs tagad atrodamies vietā, kur ir tikai jautājums: vai mēs apmaksāsim rēķinus, kas radušies Amerikas Savienotajām Valstīm? ” Lew turpināja, ka limita nepacelšana var graut finanšu tirgus un izraisīt nopietnus traucējumus ekonomikā.

Iespējamie rezultāti

Republikāņu priekšlikums

Kamēr prezidents vēlas novērst parāda griestu palielināšanu un iespējamo valdības slēgšanu nākotnē, republikāņi uzskata, ka krīzes turpināšanās ir spēcīgs ierocis viņu pieprasījumā pēc valdības samazināšanas. Saskaņā ar Nacionālā Vēstneša rakstu, republikāņu pašreizējam priekšlikumam prezidentam un demokrātiem būs vairākas iespējas, lai gan neviens no variantiem nenovērstu parāda maksimālo robežu no nākotnes partizānu politikas:

• Ilgtermiņa. Valsts kase saņems aizņēmuma pilnvaras uz trīsarpus gadiem - atlikušo Obamas termiņu - apmaiņā pret piekrišanu Medicare privatizācijai..
• Vidēja termiņa. Parāda robeža tiks paaugstināta līdz kaut kad 2015. gadam, jo ​​tā piekritīs samazināt SNAP pārtikas zīmogošanas programmu, īstenot nodokļu reformu vai bloķēt subsīdijas Medicaid.
• Īstermiņa. Parāda robeža tiks paaugstināta 2014. gada pirmajā pusē, ja tiks panākta vienošanās veikt sociālās apdrošināšanas līdzekļu pārbaudi vai pārtraukt noteiktas lauksaimniecības subsīdijas.

Demokrāti apgalvo, ka šie priekšlikumi nav nekas cits kā politisks triks, kas veidots, balstoties uz republikāņu viceprezidenta kandidāta Pola Raiena iepriekšējo priekšlikumu, kurš tika noraidīts pēdējās prezidenta vēlēšanās.

Demokrātu priekšlikums

Demokrāti un prezidents Obama ir izteikuši vēlmi panākt “lielu darījumu”, lai atrisinātu esošo krīzi un atrisinātu ilgstošās problēmas, kas palielina budžeta deficītu. Viņu priekšlikumos ietilpst:

• Parādu atdalīšana no budžeta sarunām. Administrācija ir skaidri norādījusi, ka federālās valdības rēķini ir radušies ar Kongresa apstiprinājumu, un tie ir jāapmaksā, kā solīts, lai aizsargātu Amerikas Savienoto Valstu kredītspēju..
• Nodokļu palielināšana bagātākajiem amerikāņiem. Demokrāti norāda, ka atšķirība starp bagātākajiem 1% amerikāņu un pārējiem iedzīvotājiem ir vislielākā, kāda tā ir bijusi kopš gadiem pirms Lielās depresijas, un 10% iedzīvotāju nopelna rekordlielu 48,2% no kopējiem ienākumiem 2012. gadā tika teikts, ka vairums republikāņu ir apņēmušies Grover Norquist amerikāņiem veikt nodokļu reformu, kas jebkādu iemeslu dēļ ir pret nodokļu paaugstināšanu..
• Turpināsim Affordable Care Act īstenošanu. Demokrāti, izrādot vēlmi atlikt vai grozīt dažādu tiesību aktu elementu ieviešanu, ir pārliecināti, ka esošā veselības aprūpes sistēma un tās izmaksas nav ilgtspējīgas un netaisnīgas lielākajai daļai Amerikas pilsoņu.

Starp iespējamās vienošanās jomām ir iekļautas izmaiņas sociālā nodrošinājuma jomā, lai ļautu veikt līdzekļu pārbaudi, grozījumi ķēdes ķēdes patēriņa cenu indeksā (PCI), kas varētu ietekmēt maksājumus, Medicare pielāgojumi, kas ietekmētu pakalpojumu sniedzējus un apdrošinātos, un “cūkgaļas mucas” likumdošanas darbību atcelšana.

Plusi un mīnusi parādu griestu likvidēšana

Prezidents Obama, Valsts kases sekretārs Geitners un daudzi ekonomisti ir ierosinājuši atcelt balsošanu par parāda griestu paaugstināšanu, jo izdevumi un budžets ir iepriekš apstiprināts Kongresā. Tas efektīvi likvidētu parāda griestus. Faktiski no 1979. līdz 1995. gadam Kongress darbojās saskaņā ar Gephardt likumu, kas automātiski deva Valsts kasei tiesības aizņemties naudu, kas nepieciešama Kongresa apstiprināto budžetu izpildei..

Atbalstītāju atkārtoto balsu griestu novēršanas dalībnieki apgalvo, ka pastāvošā balsošanas prasību sistēma pastiprina partizānu ķildošanos, lieki pakļauj ekonomiku nenoteiktībai un regulāri apdraud labu valsts kredītreitingu..

Iemesli balsu griestu parādu atcelšanai

1. Balsošana par valsts parāda limita paaugstināšanu ir lieks process, jo ierosinātie valdības izdevumi un izmaksas iepriekš tika pieņemti ar balsu vairākumu abās palātās. Parādu limita griesti neietekmē tēriņus per se, bet gan valdības spēju samaksāt parādus, par kuriem ir noslēgti līgumi. Amerikas Savienotās Valstis faktiski ir vienīgā industrializētā valsts, kurai ir nepieciešamas regulāras balsošanas par parāda griestiem.
2. Iepriekš balsojot par vēlētāju iecienītākajām programmām, pašreizējais divpakāpju process ļauj tiem pašiem kongresmeņiem, kas ir atbildīgi par palielinātiem izdevumiem, turpmāk uzrādīt kā fiskālos kārtības sargus, atsakoties paaugstināt parāda limitu, lai samaksātu par tikko apstiprinātajām programmām. Faktiski balsošana par parāda limitu nav panākusi pierādāmu fiskālo disciplīnu, ko veikušas valdības ievēlētas amatpersonas.
3. Iespējamā Kongresa nespēja paaugstināt limitu apdraud federālā parāda kredītspēju un palielina procentu izmaksas, kas jāmaksā par būtiskiem valdības aizņēmumiem. 2011. gada politiskā cīņa par robežu un nespēja panākt savlaicīgu vienošanos izraisīja valsts parāda kredītreitinga pazemināšanos. Saskaņā ar GAO ziņojumu nodokļu maksātājiem tas maksāja papildu USD 1,3 miljardus papildu procentu izdevumos.
4. Balsošanas nepieciešamība paaugstināt parāda robežu palielina apņēmības guvušās minoritātes spējas slēgt valdību un turēt valsti galējā stāvoklī par ķīlnieku pat gadījumos, kad abu namu vairākums ir apstiprinājis iepriekšējos tiesību aktus..

Iemesli balsu parādu saglabāšanai

1. Periodiski pārskatot un pieņemot paaugstinātos parāda limitus, uzmanība tiek koncentrēta uz pieaugošo valsts parādu un nepieciešamību rīkoties, lai samazinātu budžeta deficītu. Kopš 1963. gada valsts parāds procentos no iekšzemes kopprodukta (IKP) ir pieaudzis no 42,4% līdz 72,6% 2012. gadā, un gada deficīts izriet no republikāņu centieniem samazināt nodokļus, pat dārgu karu gadījumā, un Demokrātu nevēlēšanās pārveidot tādas tiesību programmas kā Sociālā drošība, Medicare un Medicaid.
2. Politiskie līderi ir spiesti periodiski novērtēt savas pozīcijas attiecībā pret vēlētājiem un visas valsts labu. Republikāņiem, kuri ir apņēmušies “nekad necelt nodokļus”, vai demokrātiem, kuri meklē ieņēmumus, bet nevēlas ierobežot izdevumus, ir jāsaskaras ar sekām, ja nespēj panākt kompromisu.
3. Kad programmas ir diskutablas vai sarežģītas un rada sabiedrībā neskaidrības par ieguvumiem un izmaksām, minoritātes var aizkavēt, pat kontrolēt tiesību aktu, piemēram, pašreizējā ACA finansējuma, procesu un īstenošanu. Šī spēja uztur status quo un mazina ietekmētās likumdošanas ietekmi - labu vai sliktu.

Nobeiguma vārds

Vēsturnieki apgalvo, ka republikāņi un demokrāti tagad ir vairāk sadalīti nekā jebkad kopš pilsoņu kara beigām. Abas puses atbalsta zealoti un ekstrēmisti, kas tā dēvētā principa labad ir gatavi maksāt jebkuru cenu. Kompromiss tiek uzskatīts par nodevību, kas rada vidi, kurā uzvar visi, un nespēju jēgpilni tikt galā ar jebkuru no lielajām problēmām, ar ko saskaras valsts. Diemžēl šī aizskaršana izraisa nevēlēšanos samaksāt valsts parādus to izpildes termiņā.

Kaut arī oktobrī vai novembrī ir iespējama valdības slēgšana par parāda limitu, vienlaikus ar valsts kredītreitinga turpmāku pasliktināšanos, ir ticamāka, ka notiks virkne turpinātu rezolūciju. Šīs darbības atliks krīzi, efektīvi pieliekot punktu līdz pēc 2016. gada vēlēšanām un jauna prezidenta un Kongresa sēdēm. Tikmēr sekvestrācija turpinās samazināt federālos tēriņus un likvidēt kritiskos valdības pakalpojumus, īpaši pakalpojumus, kas paredzēti, lai palīdzētu tiem pilsoņiem, kuriem palīdzība vajadzīga visvairāk.

Kāds ir jūsu viedoklis par parāda griestu krīzi?