Kā mēs varam reformēt ASV tiesību programmas? - Sociālā drošība, Medicare & Medicaid

Par laimi, abas puses atzīst milzīgā valsts parāda negatīvo ietekmi uz valsti un pievērsīsies šim jautājumam nākamajā Kongresa sesijā. Pastāv vispārēja vienošanās, ka lielās tiesību programmas - Sociālais nodrošinājums, Medicare un Medicaid - ir jāreformē, lai samazinātu deficītu un samazinātu valsts parādu, taču katra puse ir piedāvājusi atšķirīgu programmu redzējumu un risinājumus. Tas, vai viņi tiešām var veikt nozīmīgas izmaiņas, paliek jautājums.

Tiesību programmas un to ietekme uz federālajiem tēriņiem

Tiesības, kas ir lielākie ilgtermiņa valsts parāda virzītāji, 1965. gadā veidoja 2,5% no iekšzemes kopprodukta (IKP); līdz 2012. gadam tie bija pieauguši līdz 9,7% no IKP. Kongresa budžeta birojs prognozē, ka, ja pašreizējā tendence turpināsies, tiesības 2035. gadā būs 18% no IKP. Citiem vārdiem sakot, tikai sociālā nodrošinājuma, Medicare un Medicaid izmaksas proporcionāli IKP būs vienādas ar vidējo gada līmeni visas darbojošās federālās valdības izmaksas pēdējos 40 gados. Tiesības tagad veido gandrīz pusi no valsts gada budžeta.

Tiesības vienmēr ir bijušas pretrunīgas, daži uzskatīja par “sociālismu” un citi - par valdības galveno atbildību pret saviem pilsoņiem. Pew pētījumu aptauja 2011. gadā liecina, ka 80% vai vairāk pilsoņu uzskata, ka sociālā drošība, Medicare un Medicaid ir bijusi labvēlīga valstij, kaut arī vairāk nekā puse aptaujāto uzskatīja, ka ir vajadzīgas lielas izmaiņas programmās. Tajā pašā laikā vairāk nekā 60% vēlējās, lai pabalsti netiktu samazināti, pat ja tas nozīmē turpmāku federālo deficītu.

Kaut arī daudzi atbalsta nodokļu palielināšanu programmu atbalstam, viņi sagaida, ka nodokļus maksās citas partijas, nevis viņi paši. Šī ir ievēlēto ierēdņu dilemma: vidusmēra amerikānis vēlas pabalstus, bet nevēlas par tiem maksāt.

Avots: Kongresa budžeta birojs. Sastādījis Pētera G. Pētersona fonds

Politiskā realitāte

Programmu fundamentālo izmaiņu perspektīvas, kuras, pēc daudzu uzskatiem, ir vajadzīgas, ir apmākušās. Mūsu divpalātu valdība aizsargā status quo tā, lai izmaiņas politiskajā filozofijā, valdības noteikumos un likumos tiktu samazinātas un aizkavētas, izņemot gadījumus, kad notiek nacionālās ārkārtas situācijas. Lai arī dažādas interešu grupas ir paudušas bažas par pieaugoša deficīta draudiem un / vai dažādu sociālo programmu riskiem, redzamajam vairākumam vēl ir jāapvienojas ar vēlamo risinājumu, palielinot īpašo interešu grupu ietekmi, lai ietekmētu visus pārrunātos tiesību aktus..

Pie šādiem elementiem, kas ietekmēs izmaiņas tiesību sistēmā:

Liels bizness, liela nauda

Veselības aprūpe ir Amerikas lielākā nozare, kas nodrošina 13,5 miljonus darba vietu un 8 no 20 visstraujāk augošajām profesijām. Slimnīcas bieži ir lielākais darba devējs sabiedrībā. Ārsti un ķirurgi dominē augstākajos kompensāciju pētījumu rangos, savukārt zāļu ražotāji, veselības aprūpes apdrošinātāji un medicīnas iekārtu ražotāji pēdējos gados ir guvuši rekordlielu peļņu. Veselības aprūpe ir liels bizness, ar lielu naudu un lielu politisko ietekmi.

Saskaņā ar atsaucīgās politikas centra OpenSecrets.org datiem nozare lobēšanas centienos ieguldīja vairāk nekā 505 miljonus dolāru un 2011. gadā nodarbināja 3 163 lobistus. Šīs summas izdevumi daudz pērk klātienē un atver durvis valsts galvaspilsētā. Maz ticams, ka kāds šajā nozarē atbalstītu jebkuru tiesību aktu, kas “nogalinātu zelta zosu”, par kuru ir kļuvušas tiesības.

Iesakņojušās ietekmes grupas

Papildus lielajiem veselības aprūpes uzņēmumiem darbojas arī tādas organizācijas kā ASV Tirdzniecības palāta un Amerikas Advokātu asociācija, kā arī arodbiedrības, piemēram, Apvienotie auto strādnieki (UAW) un Amerikas pensionāru asociācija (AARP), kā arī ārvalstu un vietējās korporatīvās politiskās darbības komitejas (PAC) - tām ir milzīga ietekme ar atsevišķām ievēlētām amatpersonām. Tomēr pēdējās divās desmitgadēs pretstatītās konservatīvās un liberālās intereses ir sasniegušas miera līmeni, tāpēc ka jebkurus mēģinājumus izdot nozīmīgus tiesību aktus parasti izpilda līdzvērtīgi, pretēji centieni neveikt nekādas darbības. Tā rezultātā abas grupas ir nonākušas strupceļā, tāpēc dominē status quo.

Kultūras pretošanās

Mūsu valsts individuālās iniciatīvas mantojums un antipātijas pret lielo valdību novērš dažus līdzekļus, kas varētu vienkāršot vai atrisināt tiesību finansiālās un politiskās dilemmas. Nepārtrauktā pretošanās 2012. gada Affordable Care Act ir pierādījums tam, ka mēs iebilstam pret iespējamu valdības iejaukšanos indivīdu tiesībās. No otras puses, amerikāņi izceļ labdarības un atbildības tikumus. Rezultātā plašas izmaiņas piekļuves programmās nebūtu pieņemamas visai sabiedrībai, un tāpēc tās ir maz ticamas.

Ierobežots politiskais kapitāls

Sociālās labklājības programmas parasti ir ilgtermiņa un strukturālas, kuru sekas var neparādīties gadu desmitiem. Neviena no tiesību piešķiršanas programmām to agrīnajos gados netika uzskatīta par ekonomiskām katastrofām - problēmas parādījās vēlākajās desmitgadēs. Mūsu vēlēšanu sistēma, kurā nama locekļi veic atkārtotu ievēlēšanu reizi divos gados, senators ik pēc sešiem gadiem un prezidents ik pēc četriem gadiem, liek īslaicīgi koncentrēties uz ambicioziem politiķiem, kuriem ir nedaudz otrādi, lai uzņemtos nepopulārus, lai arī kritiskus jautājumus. Vieglāk ir atkārtoti uzlikt pārsēju uz brūces un atlikt operāciju uz nākotni, neskatoties uz jebkādu kaitējumu pacientam. Rezultātā visi tiesību uz programmu “labojumi”, iespējams, ir virspusēji, nevis strukturāli.

Triju galveno tiesību programmu pārbaude

Sociālā drošība

Lai arī sociālā apdrošināšana veido lielu daļu no valsts gada budžeta, tas nav būtisks gada deficīta faktors, jo to atbalsta algas nodokļi, kas tiek iekasēti no darba devējiem un darbiniekiem. Iepriekšējo gadu algu krājuma pārpalikumi tiek ieguldīti īpašās emisijas valsts obligācijās divos valdības fondos: Vecuma un apgādnieka zaudējuma apdrošināšanas (OASI) ieguldījumu fondā un Invaliditātes apdrošināšanas (DI) ieguldījumu fondā. Abu fondu pārpalikumi, ko kopīgi dēvē par OASDI trasta fondiem, tiek izmantoti, lai saglabātu labuma līmeni pat tad, ja iekasētie nodokļi ir mazāki par izmaksām. Tomēr, ja nekas netiks darīts, 2033. gadā pabalsti būs jāsamazina.

Pastāv daudz nepareizu priekšstatu par sociālo nodrošinājumu, kurus parasti izmanto īpašas interešu grupas, taču programma ir principiāli un aktuāri. Lai garantētu ieguvumus nākamajiem pensionāriem, iespējams, ka Kongress grozīs programmu, apvienojot vairākas darbības:

• Noņemto ienākumu maksimālās robežas atcelšana, par kuriem jāmaksā algas nodoklis
• Paaugstināt pensionēšanās vecumu nākamajiem saņēmējiem un aizkavēt priekšlaicīgas pensionēšanās iespējas
• Dzīves dārdzības samazināšanas pielāgošana (COLA)

Kongress, kaut arī dramatiskāks un nepopulārāks mūsdienu ekonomiskajā vidē, varētu arī paaugstināt algas nodokļa likmi 12,4% apmērā, ko pašlaik maksā darba devēji un darbinieki. Saskaņā ar Kongresa budžeta biroja sniegto informāciju likmes palielināšana par 1,9% aizkavēs plaisu starp iekasējumiem un izmaksām nākamajiem 75 gadiem.

Medikare

Sarežģītāk ir atrisināt problēmas vecāka gadagājuma amerikāņu veselības aprūpes programmā. Lai gan tiek prognozēts, ka pirmo Medicare saņēmēju izmaksu pieauguma temps uz vienu iedzīvotāju samazināsies pirmo reizi kopš tā izveidošanas 1965. gadā, kopējie izdevumi 2011. gadā (549,1 miljards USD) pārsniedza ienākumus (530 miljardus USD) par gandrīz 20 miljardiem USD.

Ienākumu un pabalstu deficīts (un veselības aprūpes izmaksas kopumā) turpinās pieaugt vairāku faktoru dēļ:

• Apmeklēto vecāku amerikāņu skaita pieaugums no aptuveni 49 miljoniem šodien līdz vairāk nekā 85 miljoniem 2035. gadā
• Sliktas dzīvesveida izvēles sekas, piemēram, smēķēšana, alkohola lietošana un aptaukošanās, izraisot hroniskus stāvokļus
• Medicīnas sasniegumi un tehnoloģijas, kas ļauj ārstēt slimības un stāvokļus, kas iepriekš nebija ārstējami
• Plašāku zāļu lietošanu stimulē tieša patērētāju reklāma un mārketings
• Veselības aprūpes sistēmas neefektivitāte ar liekām iespējām, novecojušām informācijas sistēmām un nepareizi pielāgotiem stimuliem
• Medicīnas sabiedrības iesakņojusies pretošanās izmaiņām

Medicare tiek finansēts, apvienojot algas nodokļus (2,9% no algām, kas iekasētas no darbiniekiem bez ienākumu maksimālās robežas, sadalot starp darba devēju un darbinieku, līdzīgi kā sociālajā apdrošināšanā, kā arī papildu darbinieku nodokli 0,9% no algas, kas pārsniedz 200 000 USD) un prēmijas. maksā saņēmēji. Algas nodokļi sedz A daļu par slimnīcas izdevumiem, savukārt saņēmēju prēmijas sedz attiecīgi B daļu un D daļu par ārstu pakalpojumiem un zālēm..

Turklāt Medicare saņēmējiem parasti tiek prasīts veikt iemaksu, segt atskaitījumus un par dažiem testiem maksāt atsevišķi. Saskaņā ar Medicare un Medicaid pakalpojumu centriem vidējais pensionārs veiks veselības aprūpes maksājumus no kabatas, kas būs aptuveni 16% no viņa sociālā nodrošinājuma pabalsta. Patiesībā seniori maksā vairāk par veselības aprūpi nekā par pārtiku vai transportu.

Medicare “labojumi” dažādās politiskajās partijās atšķiras, taču visos gadījumos seniori sedz vairāk savu medicīnisko risku un izmaksu. Republikāņi atbalsta Medicare privatizāciju, izdodot kuponu ar ierobežotu dolāru limitu, kas tiks izmantots privātās veselības apdrošināšanas polises iegādei, tādējādi ierobežojot federālās valdības izmaksas un atstājot vecākajam vecākam problēmu segt jebkādas atšķirības starp kuponu un apdrošināšanas polisi piemaksa. Demokrāti, no otras puses, ierosina ierobežot maksājumus tādiem pakalpojumu sniedzējiem kā ārsti un slimnīcas, uzskatot, ka viņi galu galā pieņems mazākus ieņēmumus par tiem pašiem pakalpojumiem.

Daži ierosina paaugstināt atbilstības vecumu, piespiežot vai nu darba devējus turpināt apdrošināšanu, vai dalībniekus pirkt privāto polisi; citi joprojām ierosina palielināt prēmijas, kopijas un / vai atskaitījumus. Neatkarīgi no iznākuma, ir skaidrs, ka Medicare saņēmēji vai nu sedz lielāku procentuālo daļu no savām veselības aprūpes izmaksām, vai arī cieš samazinot pakalpojumu, izmantojot normēšanu.

Medicaid

Politiski Medicaid ir visneaizsargātākā tiesību programma. Medicaid, kas izveidots 1965. gadā kā daļa no Sociālā nodrošinājuma likuma, aptver amerikāņus ar zemiem ienākumiem (ģimenes, bērnus, vecāka gadagājuma cilvēkus un cilvēkus ar garīgiem vai fiziskiem traucējumiem). To kopīgi finansē federālās valdības un valsts valdības, kurā dzīvo saņēmējs, vispārējie fondi, un to pārvalda valsts. Atsevišķi štati nosaka savas atbilstības prasības, ja to apstiprina federālā valdība, tāpēc līdzdalība, ieguvumi un segums dažādās valstīs ir atšķirīgi. Medicaid ir lielākā izdevumu kategorija lielākajai daļai valstu, un parasti tā ir vispretrunīgi vērtētākā valsts programma.

2012. gadā Medicaid bija izdevumi 283 miljardu dolāru apmērā un sedza 56 miljonus cilvēku, no kuriem trīs ceturtdaļas bija jaunāki par 44 gadiem. Saskaņā ar pašreizējiem likumiem Medicaid izdevumi federālajai valdībai līdz 2021. gadam dubultosies līdz 582 miljardiem dolāru, ar 85 miljoniem Medicaid saņēmēji. Lai gan ģimenes un bērni ir lielākā daļa līdzekļu saņēmēju, vecāka gadagājuma cilvēki un cilvēki ar invaliditāti saņēma gandrīz divas trešdaļas no līdzekļiem. Saskaņā ar Ķeizara ģimenes fonda datiem 7 no 10 pansionāta iemītniekiem atrodas Medicaidā.

Valstis jau ir veikušas pasākumus, lai samazinātu izdevumus, pastiprinot krāpšanas vienības, ierobežojot pakalpojumu sniedzēju maksājumus, samazinot recepšu medikamentu izmaksas, paplašinot pārvaldītās aprūpes programmas un ierobežojot pabalstus. Kamēr viņu centieni turpināsies, maz ticams, ka ar centieniem vien pietiks, lai ievērojami samazinātu federālās valdības ieguldījumu.

Medicaid programma aptver politiski impotentu grupu (nabadzīgos), tai nav īpašu ieņēmumu avotu, un tā tiek plaši uzskatīta par krāpnieku, krāpnieku, krāpnieku un ne-do-well kopienu. No biroja darbinieka viedokļa tā ir federāla programma, kuras finansējumu var ievērojami samazināt vai izaugsmi ierobežot ar ierobežotu politisko risku, efektīvi piespiežot finansēšanas problēmu uz valstu valdībām. Ļoti iespējams, ka Medicaid pārcieš ievērojamus samazinājumus, jo tas ir politiski impotents, praktiski neredzams vidējam amerikānim, un ikviens sabiedrības trieciens var tikt izdarīts atsevišķās valstīs..

Nobeiguma vārds

Vēl nav sākušās politiskās sarunas par tiesību noteikšanu, jo Kongress ir pievērsies tam, lai vairumam amerikāņu izvairītos no liela iedzīvotāju ienākuma nodokļa. Prezidenta kampaņa un nesenā fiskālās klinšu cīņa ir sacietējušas partiju līnijas, tāpēc pamatoti kompromisi ir maz ticami. Lai arī visi amerikāņi cer, ka mūsu ievēlētie pārstāvji izcelsies virs partizānu politikas, lai risinātu rītdienas izaicinājumus, vēsture mums saka, ka šādas izmaiņas ir maz ticamas. Rezultātā mēs pārcelsimies no vienas gandrīz katastrofas uz otru, tik tikko novēršot katastrofu, izpildot tikai nepieciešamo, lai sasniegtu nākamo “lielo termiņu”.

Kuras tiesības, jūsuprāt, būtu jāmaina un kā? Vai jums ir kāds ieteikums, kas vēl jāapsver??