Vai inteliģents dizains un kreacionisms pieder valsts skolu zinātnes nodarbībām?

Konflikts starp reliģisko pārliecību un zinātni tiek pastiprināts sabiedriskās kārtības tīklā, kad abu pušu atbalstītāji secina, ka valdība ir zaudējusi savu objektivitāti, kaitējot otrai. Rezultātā valstī ir sena valsts un federālo tiesu lietu vēsture, kas skar reliģijas un pārvaldes krustošanos.

Baznīcas un valsts nodalīšana

Konstitūcijas likumprojekta Trešā panta pirmajā teikumā teikts, ka “Kongress nepieņem likumus, kas respektē reliģijas iedibināšanu vai aizliedz to brīvi īstenot”. Kopš tās pieņemšanas baznīcas un valsts nodalīšana ir bijusi daudzu valdības darbību un Augstākās tiesas lietu lieta, ieskaitot:

1864. gadā pēc Valsts kases sekretāra Salmon P. Chase pasūtījuma uz visām jaunajām Amerikas Savienoto Valstu monētām bija uzraksti “IN GOD WE TRUST”, bet papīra valūtā tie neparādījās līdz 1957. gadam..
1878. gadā Augstākā tiesa secināja, ka reliģisko likumu paaugstināšana par civiltiesībām padarīs katru cilvēku par “likumu sev”. Šāda pārliecība padarītu valdību neefektīvu un nebūtisku lietā Reynolds pret ASV. Lieta bija par bigamijas praksi Jūtā..
1947. gadā Augstākā tiesa spriedumā lietā Everson pret Izglītības padomi nolēma, ka pirmais grozījums attiecas uz štatu valdībām, kā arī uz federālo valdību. Tiesas atzinumā bija minēts, ka ne federālā valdība, ne valstis nevar pieņemt likumus, kas atbalsta vienu reliģiju, atbalsta visas reliģijas vai dod priekšroku vienai reliģijai salīdzinājumā ar otru.
1971. gadā Augstākās tiesas lietā Lemon pret Kurtzman tika noteikts, ko parasti sauc par “citronu testu”, lai noteiktu, vai likumam ir reliģijas noteikšana. Lai likumi būtu konstitucionāli un pieņemami, tiem jāatbilst šādiem noteikumiem:
- Tam jābūt laicīgam likumdošanas mērķim
- Tās galvenajam vai galvenajam efektam jābūt tādam, kas vai nu veicina, vai kavē reliģiju
- Valsts nedrīkst veicināt “pārmērīgu valdības saikni ar reliģiju”
Šis tests pašlaik tiek izmantots ikreiz, kad rodas jautājums par baznīcu vai valsti.

Īpašs karsto pogu jautājums šodien, kas pārbauda baznīcas un valsts nodalīšanu, ir inteliģenta dizaina pievienošana valsts skolu dabaszinātņu stundu programmai..

Cīņa par evolūcijas mācīšanu

Evolūcijas pretinieki jau ilgi ir cīnījušies - dažreiz veiksmīgi - par to, ka tiek mācīti valsts skolās. Šis temats nekļuva par strīdu lietu Amerikas Savienotajās Valstīs līdz 20. un 30. gadiem. Tajā laikā valsts skolas sāka mācīt, ka cilvēki pēc Darvina dabiskās atlases teorijas ir attīstījušies no iepriekšējām dzīves formām.

Daudzas valstis, īpaši dienvidu valstis, pieņēma likumus, kas aizliedza mācīt evolūciju valsts apmaksātās skolās. Tenesī un Arkanzasa attiecīgi pieņēma likumus, kas aizliedz evolūcijas mācību 1926. un 1928. gadā. Kamēr citi štatu likumdevēji ieviesa likumprojektus, lai aizliegtu evolūcijas mācīšanu valsts skolās, citas valstis nepieņēma šādus likumus.

Nākamo divarpus gadu desmitu laikā strīdi par evolūcijas mācīšanu skolās atdzisa. Nācijas uzmanība vispirms tika vērsta uz Lielo depresiju un pēc tam uz Otro pasaules karu. Vienlaikus, pēc Nacionālā humanitārā centra domām, fundamentālisti zaudēja vietu liberālākajām reliģiskajām kustībām galvenajās konfesijās. 1950. gadā viņa Humani Generis, Pāvests Pijs XII paziņoja, ka evolūcija ir nopietna hipotēze, kas nav pretrunā ar būtiskām katoļu mācībām.

1958. gadā Kongress pieņēma Valsts aizsardzības izglītības likumu, paužot bažas, ka zinātnes izglītība Amerikas Savienotajās Valstīs ir novecojusi. Tā rezultātā evolūcijas mācīšana vidusskolā visā valstī kļuva izplatītāka. 1967. gada maijā Tenesī anti-evolūcijas Butlera likumu beidzot atcēla.

Radīšanas zinātne

Neskatoties uz pieaugošo mācību evolūcijas pieņēmumu, fundamentālisti kristieši ierosināja alternatīvu radīšanas skaidrojumu - radīšanas zinātni - mācīt paralēli evolūcijai valsts atbalstītajās skolās. Radīšanas zinātne ir balstīta uz Bībeles Genesis grāmatas burtisku interpretāciju, un tajā ietverti šādi priekšlikumi:

Zeme tika izveidota pēdējo 6000 līdz 10 000 gadu laikā
Cilvēks un dzīvnieki kopš radīšanas ir pastāvējuši vienā formā
Kataklizmiski plūdi pilnībā pārklāja Zemi, veidojot fosilijas dažādos ģeoloģiskos līmeņos

Tomēr jaunrades zinātnes atbalstītāji noteikti apstrīd daudzu atzītu zinātņu, tai skaitā astronomijas, bioloģijas, kosmoloģijas, ģeoloģijas un ģeofizikas, derīgumu ar šādiem apgalvojumiem:

Cilvēki un dinozauri pastāvēja līdzās, līdz cilvēks tos izdzina
Mūsdienu dzīvnieki ir pēcnācēji no dzīvnieku pāriem, kas izglābti Noasa šķirstā plūdu laikā, kas pilnībā pārklāja Zemi
Noass ir visu mūsdienu cilvēku sencis

Radīšanas zinātnes proponenti sekmīgi ieviesa tekstus un mācību programmas daudzās valsts skolās līdzās evolūcijas mācīšanai 70. gados, neskatoties uz izveidotās zinātniskās sabiedrības pretestību. Šie panākumi sakrita ar fundamentālisma kustības reliģijā atdzimšanu un kristīgo labēju pieņemšanu Republikāņu partijā, īpaši dienvidu štatos..

Bet 1981. gadā Arkanzasā tika iesniegta tiesas prāva (McLean pret Izglītības padomi), apstrīdot likumu, kas pilnvaroja mācīt jaunrades zinātni valsts skolās. 1982. gadā rajona tiesnesis lēma, ka jaunrades zinātne ir reliģija, nevis zinātne, un aizliedza mācību stundas valsts skolās. Arkanzasa lēmumu nepārsūdzēja.

Luiziāna bija pieņēmusi līdzīgu likumu, lai tajā pašā gadā mācītu radīšanas zinātni savās valsts skolās. Prasītāji apstrīdēja Luiziānas likumu apgabaltiesā (Edvards pret Aguillard), pamatojoties uz nodalījumu starp baznīcu un valsti. Luiziāna zaudēja un iesniedza apelācijas sūdzību ASV Augstākajā tiesā. 1987. gadā Tiesa nolēma, ka jaunrades zinātnes mācīšana pārkāpj reliģijas mācīšanas aizliegumu valsts skolās.

Sabiedrības akcepts

Lai arī šodien likums aizliedz tās mācīšanu valsts skolās, jaunrades zinātne ir guvusi ievērojamu sabiedrības atbalstu. Saskaņā ar Pew Research 2013. gada aptauju, viena trešdaļa no ASV pieaugušajiem uzskata, ka cilvēki un citas dzīvās lietas pašreizējā formā pastāv jau kopš laika sākuma. Gallup aptauja 2014. gadā atklāja, ka 42% aptaujāto uzskata, ka Dievs ir radījis cilvēkus viņu pašreizējā formā.

Starp evolūcijas pretošanās gadījumiem ir vidusmēra cilvēks uz ielas un daudzi valsts un valsts biroja amatos:

Saskaņā ar Pew Research teikto, 2008. gada republikāņu prezidenta kandidāta debatēs 2007. gada 3. maijā trīs republikāņi - Kanzasas senators Sems Braunbeks, bijušais Arkanzasas gubernators Maiks Huckabee un pārstāvis Tols Tancredo no Kolorādo - pacēla rokas, kad 10 kandidātus lūdza moderators: “Vai uz skatuves ir kāds, kurš netic… evolūcijai?”
Saskaņā ar Orlando Sentinel teikto, 2010. gadā, kad viņai jautāja, vai viņa tic evolūcijai, republikāņu pārstāvis Sandijs Adams atbildēja: “Es esmu kristietis. Es ticu Bībeles mācībām. ”
Pēc Los Angeles Times ziņām, 2012. gadā bijušais Džordžijas pārstāvis un Mājas zinātnes, kosmosa un tehnoloģiju komitejas loceklis republikāns Pols Brouns komentēja “visu to manis iemācīto par evolūciju, embrioloģiju, Lielā sprādziena teoriju, visi tie atrodas tieši no elles bedres. Tas ir meli, lai saglabātu mani un visus ļaudis, kuriem tiek mācīts, ka, saprotot, ka viņiem ir nepieciešams glābējs ... Es uzskatu, ka Zeme ir aptuveni 9000 gadu veca. Es uzskatu, ka tas tika izveidots sešās dienās, kā mēs viņus pazīstam. To saka Bībele. ”
Pašreizējais pārstāvis un baptistu ministrs Džodijs Hīss, kurš Kongresā aizvietoja Brounu, apšaudes Aurorā, Kolumbīnā un Virdžīnijas Tehnikā attiecināja uz evolūcijas veicināšanu. 2014. gada radio intervijā viņš apgalvoja, ka evolūcija nozīmē, ka “nevienam nav nekādas nozīmes, ka nevienai dzīvei nav nekādas nozīmes, tas viss ir tikai savāds kosmisks negadījums un ka jūs šeit atrodaties ar absolūti nekādu nozīmi un bez nozīmes. Un, jo vairāk mēs reklamēsim šo nevēlamo, jo vairāk iegūsim šāda veida rezultātus. ”
Saskaņā ar The New York Times, 2014. gada aprīlī republikāņu Dienvidkarolīnas senators Kevins Braients ierosināja grozījumu likumprojektā, ar kuru vilnas mamuts tiek nosaukts par oficiālu valsts fosiliju, pievienojot frāzi, kurā teikts, ka mamuts ir radīts Dieva radīšanas laikā..

Centieni rast kopīgu nostāju starp jaunrades bībelisko interpretāciju un zinātnisko uzskatu ir izrādījušies bez rezultātiem, par ko liecina publiskās debates 2014. gadā starp PBS seriāla “Bill Nye the Science Guy” televīzijas vadītāju Bilu Njū un Atbilžu prezidentu Kenu Hamu. Genesis un Radīšanas muzeja dibinātājs. Hams ir uzbrucis arī PBS televīzijas seriāla “Cosmos: Space Space Odyssey” saimniekam par viņa “aklo ticību zinātnei”. Seriāla saimnieks Neils DeGrasse Tisons atbildēja: “Kenam Hamam ir uzskati, kas daudziem kristiešiem ir pat traki”.

Saprātīgs dizains

Pēc tam, kad skolās tika aizliegts mācīt jaunrades zinātni, fundamentālisti pievērsās inteliģenta dizaina (ID) koncepcijai, ka noteiktas Visuma un dzīvo lietu iezīmes vislabāk izskaidro ar inteliģentu iemeslu, nevis ar neizvirzītu procesu, piemēram, dabisko atlasi. Termins “inteliģents dizains” sākotnēji parādījās mācību grāmatā “No pandas un cilvēkiem”, kas bija paredzēts vidusskolas bioloģijas kursiem pēc Edvarda v. Aguillard lēmuma. Saprātīga dizaina skolotāji mērķtiecīgi nav nosaukuši dizaineru, iespējams, cenšoties izvairīties no saiknes ar reliģiju, kuras dēļ radošo zinātņu mācīšana tika aizliegta valsts skolās.

Baznīcas un valsts atdalīšanas atbalstītāji 2005. gadā iesniedza prasību federālajā apgabaltiesā (Kitzmiller pret Doveras apgabala skolas apgabalu), lai novērstu inteliģenta dizaina mācīšanu vidusskolas bioloģijas stundās. Tiesneša lēmumā tika atzīts, ka inteliģents dizains ir “alternatīvs izskaidrojums” pretstatā zinātniskai “teorijai”, piemēram, evolūcijai. Nolēmumā arī tika teikts: "Pārliecinoši pierādījumi tiesas laikā atklāja, ka ID [inteliģents dizains] ir reliģisks uzskats, tikai kreacionisma pārmarķēšana, nevis zinātniska teorija."

Nolēmumā tika noteikts, ka ID nav zinātne, turklāt:

Intelektuālais dizains nav guvis atzinību zinātnieku aprindās
Tas nav radījis recenzētas pozīcijas
Tas nav bijis testēšanas un izpētes objekts

Doveras skolas valde lēmumu nepārsūdzēja.

Tomēr cīņa tagad ir pārgājusi uz mācību grāmatām, kuras tiek izmantotas valsts skolās. 2013. gadā, pēc Associated Press datiem, Teksasas Izglītības padome aizkavēja plaši izmantotas bioloģijas mācību grāmatas apstiprināšanu sūdzību dēļ, ka evolūcija tika pasniegta kā fakts, nevis teorija. Sūdzības iesniedzējs Ide Trotter, ķīmijas inženieris un ķīmijas profesors Dalasas baptistu universitātē ir minēts kā “Darvina skeptiķis” vietnē “Creation Science Hall of Fame”..

Katoļu skats

Katoļu baznīca, kas saskaņā ar Pew Research ir viena ceturtā daļa no ASV pieaugušajiem, un valsts lielākā reliģiskā organizācija atbalsta evolūcijas zinātni, atzīmējot, ka tā nesniedz atbildi uz katru jautājumu, it īpaši lielāko: Kur nāk viss??

Pāvests Jānis Pāvils II 1996. gada 22. oktobrī Pontifikālajai Zinātņu akadēmijai paziņoja: “Mēs visi varam gūt labumu no atklāta baznīcas un zinātnes dialoga auglības.” Viņš arī sacīja, ka evolūcija ir "vairāk nekā hipotēze ... Šo neatkarīgo pētījumu rezultātu konverģence - kas nebija ne plānota, ne arī meklēta - pati par sevi ir nozīmīgs arguments par labu šai teorijai".

Pāvests Benedikts XVI 2007. gadā sanāksmē teica: "Ir tik daudz zinātnisku pierādījumu par labu evolūcijai, kas, šķiet, ir realitāte, ko mēs varam redzēt, un kas bagātina mūsu zināšanas par dzīvi un esamību kā tādu." Un 2014. gadā, kā ziņo Religion News Service, pāvests Frančs paziņoja: “Dabas evolūcija nav pretrunā ar radīšanas jēdzienu, jo evolūcijai ir nepieciešams radīt būtnes, kas attīstās”.

Viņa nostājas dēļ šajā un citos sociālajos un ekonomiskajos jautājumos pāvesta godināšanai tika ierosināta 19 republikāņu un 202 demokrātu divpusēja rezolūcija. Viens republikānis, izskaidrojot, kāpēc tik maz republikāņu atbalstīja likumprojektu, paziņoja, ka daudzi uzskata pāvestu par “pārāk liberālu”.

Nākotne mācīšanas evolūcijai ASV.

Radīšanas zinātnes un inteliģenta dizaina mācīšana kā alternatīvu evolūcijai pēdējās 50 gadu laikā daudzās lietās konsekventi ir noraidījusi federālās tiesas. Neskatoties uz to, fundamentālistu kristieši, kuri tic Bībeles nepamatotībai, turpina iebilst un apšaubīt evolūcijas pamatotību.

2014. gada mācību grāmatu diskusijas Teksasā, par kurām ziņoja The New York Times, ir pierādījums tam, ka strīdi turpināsies. Arī 2014. gadā Dienvidkarolīnas Izglītības pārraudzības komiteja ierosināja izmaiņas zinātnes standartos, kas prasītu studentiem veidot zinātniskus argumentus, lai atbalstītu un diskreditētu Darvinas dabisko izlasi. Nacionālais zinātnes izglītības centrs ziņo, ka, kaut arī valsts izglītības padome noraidīja izmaiņas, viens no tā locekļiem ierosināja līdzīgu atbalsta rezolūciju.

Jauna Augstākās tiesas lieta un tās iznākums

Šajā partizānu politikas gaisotnē un sabiedrības arvien pieaugošajā ticībā radošuma zinātnei (neskatoties uz pretējiem pierādījumiem) cits skolas rajons, kas atrodas sarkanā stāvoklī, visticamāk, atkal pārbaudīs likumus par evolūcijas mācīšanu savās skolās. Vai pašreizējā Augstākajā tiesā dominē pieci republikāņu prezidentu ieceltie tiesneši - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas un Alito - saglabās iepriekšējo lietu precedentu, nav zināms.

Vai anti-evolūcijas centieniem nākotnē būs postoša ietekme uz amerikāņu zinātnieku kvantitāti un kvalitāti? Pēc zinātnieka Bila Nija teiktā, tas kaitēs zinātnes progresam un palēninās to studentu interesi, kuri varētu kļūt par zinātniekiem: “Visiem vajadzētu veltīt laiku un padomāt, ko nozīmē audzināt tādu studentu paaudzi, kuri varētu uzskatīt, ka ir pamatoti domāt uz brīdi, ka Zemei varētu būt 10 000 gadu. Tas ir briesmīgs priekšstats. Tā nav labdabīga ideja. Tas ir nejēdzīgi vai muļķīgi. Šie studenti nepieņems zinātnes procesu, kas apslāpēs vai nomāks inovācijas. ”

Zinātniskās izglītības nozīme nākotnē

Lai arī par evolūciju nevar vienoties, faktiski visi uzskata, ka izglītībai - īpaši zinātnes, tehnoloģiju, inženierzinātņu un matemātikas (STEM) kursos - būs liela nozīme Amerikas nākotnē. Rakstot ASV Ziņās, biznesa apaļā galda prezidents un bijušais Mičiganas gubernators Džons Englers saka, ka Amerikai ir nepieciešami ar STEM saistīti talanti, lai konkurētu ar pārējo pasauli, un nākotnē tas būs vajadzīgs vairāk.

Diemžēl saskaņā ar Nacionālo zinātnes un matemātikas iniciatīvu izglītība Amerikā gadiem ilgi ir lēnām samazinājusies:

Tikai 44% ASV vidusskolu absolventu ir gatavi koledžas līmeņa matemātikai
Apmēram viena trešdaļa (36%) vidusskolu absolventu ir sagatavoti koledžas līmeņa zinātnei
Mazāk nekā viena trešdaļa astotās klases skolēnu 2011. gadā sekmīgi darbojās zinātnē
Vidusskolnieki 19 citās rūpnieciski attīstītās valstīs sekmīgāk darbojās dabaszinātnēs nekā ASV studenti
1981. gadā Amerikas zinātnieki gandrīz 40% pētījumu veidoja ietekmīgākajos žurnālos; 2009. gadā ASV zinātnieku darbu procentuālais daudzums bija samazinājies līdz 29%

Nav zināms, vai standartu pazemināšanās ir saistīta ar arvien pieaugošo neuzticēšanos zinātnei, ko veicina uzbrukumi vispārpieņemtām teorijām, piemēram, evolūcijai vai klimata pārmaiņām. Mūsu pilsoņu nomelnošana var būt saistīta ar nevēlēšanos ieklausīties jautājuma otrajā pusē vai apsvērt visu, kas varētu būt pretrunā ar viņu aizspriedumiem un stereotipiem. 2014. gadā Deivids Frūms komentēja CNN, ka pat vismodernākie ziņu patērētāji daudzo pieejamās informācijas avotu dēļ filtrē to, ko viņi šodien nevēlas dzirdēt..

Nobeiguma vārds

Tas, vai zinātne un reliģija ir savstarpēji savienojami, paliek diskusijās. Dr Viktors Stengers, fiziķis un grāmatas “Dievs un ticības muļķis” autors, apgalvo, ka abi nekad nedzīvos harmonijā, jo reliģijas paļaujas uz ticību (pārliecību, neskatoties uz to, ka trūkst pamatotu pierādījumu), kas ļauj cilvēkiem “piekļūt pasaulei, kas atrodas ārpus fiziskā pasaule - dievišķa pārpasaulīga realitāte, kuru mēs saucam par pārdabisku. ” Steigers apgalvo, ka zinātne ir sistemātiska dabiskajā pasaulē veikto novērojumu izpēte, kas veikta ar mūsu maņām un zinātniskajiem instrumentiem, kuru pierādījums ir tās panākumi. Vienkārši izsakoties, abi nevar vienoties par patiesību.

Patiesība reliģiskā nozīmē nozīmē vienošanos ar noteiktu svētas grāmatas interpretāciju, kas bieži izraisa konfliktus starp reliģiskām grupām. Reliģiskās pārliecības balstās uz ticību un absolūto patiesību, kā to atklājis Dievs. Patiesība zinātniskā nozīmē nozīmē vienošanos ar novērojumiem. Tā kā panākt vienošanos nav iespējams, vienīgais risinājums miermīlīgam noslēgumam ir katras puses pārliecības pielaide, labākajā gadījumā sarežģīta izvēle..

Vai jūs domājat, ka inteliģents dizains pieder pie skolas??