Cilvēka sajūtu un atmiņas ierobežojumi - 7 bieži sastopamas ilūzijas

Faktiski neirozinātnieki tikai sāk atklāt smadzeņu noslēpumus - kā mēs redzam pasauli un kā mēs atceramies notikumu un vides detaļas. Tas var mums palīdzēt saprast slēptās jūtas, kas iekrāso mūsu lēmumus, un virza mūsu rīcību, kas savukārt var palīdzēt mums pieņemt labākus lēmumus.

Lēmumu sistēmas mūsu smadzenēs

Cilvēka smadzenes ir lielisks orgāns, kas attīstījies simtiem miljonu gadu evolūcijas laikā. Tas ir vienāds ar apmēram 2% no jūsu ķermeņa svara, bet patērē vairāk nekā 20% no jūsu skābekļa un asins plūsmas. Pētījumi liecina, ka smadzenes funkcionē vairāk nekā 1000 triljonu sinapsēs starp smadzeņu šūnām (neironiem), kas visu mūžu pastāvīgi aug un mirst.

Kā paskaidrots laikrakstā The New York Times, doktors Daniels Kahnemans, Nobela prēmijas laureāts un grāmatas “Domā, ātri un lēni” autors, teorētiski apgalvo, ka mūsu smadzenes darbojas divos dažādos līmeņos vai sistēmās, kuras viņš sauc par “Piedzīvo sevi” vai 1. sistēmu. un “Atcerēties sevi” vai 2. sistēma. Pirmā sistēma galvenokārt darbojas zemapziņas līmenī: tā ir ātra, automātiska, emocionāla, bieži spēlē, un galvenokārt balstās uz stereotipiem. Otrā sistēma ir apzināta, loģiska, lēna, reta un slinka - tā stājas spēlē tikai ar pūlēm. 1. sistēma pāriet pie secinājumiem, savukārt 2. sistēma veido spriedumus. 2. sistēmai patīk jaunums, nozīmīgums un beigas (pēdējie pieredzes mirkļi).

Kahnemans teorē, ka mēs paļaujamies uz 1. sistēmu - to, ko rakstnieks Malkolms Gladvels savā grāmatā “Blink” sauc par “intuīciju” - lielākajai daļai lēmumu tiek izmantots 2. sistēma tikai ar apzinātu piepūli un kad mēs apzināmies, ka 1. sistēma varētu būt kļūda. Šie pamata izziņas procesi ir nepieciešami, lai precīzi uztvertu un saprastu apkārtējo pasauli. Tomēr tieksme pārlieku paļauties uz intuīciju - stereotipiem, iespaidiem un izkropļotām, pat nepatiesām atmiņām - bieži noved pie sliktiem secinājumiem, neatbilstošām darbībām un vēlāk pauž nožēlu.

Sajūtu un atmiņas ierobežojumi

Maņu ierobežojumi

Katru dienas minūti mūs pārpludina tūkstošiem sensoro iespaidu - tēmēkļi, skaņas, smakas, gaumes, pieskārieni, kas ir jāinterpretē un jāapstrādā, un to ir pārāk daudz, lai uztvertu visas detaļas visās sajūtās. Piemēram, cilvēka acs var izskaidrot sīkas detaļas tikai aptuveni atslēgas cauruma izmēra aplī pašā jūsu skatiena centrā, kas aptver apmēram vienu desmito daļu no jūsu tīklenes; Jūsu redzes lauka lielais vairums ir izplūdis, neprecīzs un sliktas kvalitātes. Tā rezultātā jūs pastāvīgi pārvietojat acis vai maināt savu vizuālo fokusu, lai uztvertu informācijas bitus un daļas.

Jūsu smadzenes sadala fragmentus kopējā vizuālā ainā, pamatojoties uz jūsu cerībām par to, kādam tur vajadzētu būt, pamatojoties uz jūsu pieredzi. Jūsu smadzenes patiešām ir ļoti efektīva prognozēšanas mašīna; kaut arī jūsu acs ir aptuveni līdzvērtīga viena megapikseļa kamerai (mazāka izšķirtspēja nekā jums, iespējams, ir mobilajā tālrunī), jums patīk bagātīgs un detalizēts pasaules uztvere. Jūs faktiski “redzat” ilūziju, ko rada jūsu smadzeņu aizpildīšanas procesi.

Saskaņā ar Amerikas Psiholoģiskās asociācijas teikto tendence aizmirst vai nepamanīt vizuālos elementus tiek saukta par “neuzmanīgu aklumu”. Datu iegūšanai tas nav acs ierobežojums, bet gan prāta ierobežojums. Parasti spēja ignorēt uzmanības novēršanu ap mums ir pozitīva īpašība, kas ļauj mums koncentrēties. Tomēr tas ir arī iemesls, ka autovadītāji uz šosejas neredz “motociklistu” vai noziegumu aculiecinieki uzrāda dažādas notikuma versijas.

Kā atmiņa patiešām darbojas

Atmiņas darbojas līdzīgi tam, kā mēs savā prātā veidojam vizuālu ainu. Pretēji izplatītajam viedoklim, smadzenes nefunkcionē kā magnetofons vai filmu kamera, kas apkopo katru sīku notikuma detaļu, kuru nākotnē var atkārtot. Fiziski nav iespējams uzglabāt visu sensoro informāciju, kas mūs bombardē katru dienas mirkli. Tātad smadzenes glabā mazus informācijas bitus, kas tiek uzskatīti par vissvarīgākajiem, rekonstruējot pārējo informāciju ap šiem bītiem, kad tas jums nepieciešams (kad atceraties atmiņu). Ja jaunā informācija ir saistīta ar kaut ko jau zināmu, to ir vēl vieglāk pārsūtīt ilgtermiņa atmiņā, izmantojot tos pašus un saistītos neironu ceļus, pat ja īstermiņa atmiņas izbalē..

Pētnieki jau sen zināja, ka ar ieteikumu palīdzību ir iespējams radīt viltus atmiņu (prasme, kuru negodīgi policijas detektīvi praktizē uz lieciniekiem, vai iegūt atzīšanos, liekot daudziem apšaubīt aculiecinieku liecību vērtību). Piemēram, prombūtne, kuru apmeklējāt vidusskolā un kas nebija īpaši jautra, laika gaitā var kļūt par jūsu pusaudžu gadu akcentu. Slikti elementi tiek aizmirsti, un tiek pievienoti jauni pozitīvi nobeigumi.

Viens viltus atmiņu iemesls ir akluma maiņa, nespēja salīdzināt tagadni ar pagātni vai uztvert, kā kaut kas ir mainījies. Lielākā daļa no mums darbojas ar pieņēmumu, ka pamanām izmaiņu sekas, un, ja neatzinām izmaiņas, tās nenotika - ergo, ja mēs to neredzam, tās tur nav.

Nav pārsteidzoši, ka cilvēki ir akli pret savu pārmaiņu aklumu. Lai arī nepatiesu atmiņu pamatā var būt faktiski notikumi, tās vienmēr tiek izkropļotas, pat apvienojot divas vai vairākas atšķirīgas atmiņas vienā notikumā, pārņemot, kurš to izdarīja. Mēs pat varam savā dzīvē pieņemt notikumus, par kuriem lasām vai redzam filmās, it kā tie tiešām būtu notikuši. Laika gaitā viltus atmiņa tiek iestrādāta prātā, kļūst spēcīgāka un spilgtāka, dažreiz mainoties, lai iekļautu jaunu informāciju vai pieredzi.

Bieži notikušās ilūzijas

Savā grāmatā “Neredzamā Gorilla” psihologi un pētnieki Kristofers Chabris un Daniels Simons ir identificējuši vairākas garīgas ilūzijas pētījumu rezultātā, kā mēs domājam un pieņemam lēmumus. Šīs ilūzijas noved pie pseidodietībām un nepareiziem priekšstatiem.

1. Atmiņas ilūzija

Tas, ko mēs domājam atceramies un ko patiesībā atceramies, nav tas pats. Atmiņa neuzglabā visu, ko mēs uztveram, bet gan paņem gabalus no redzētā un dzirdētā un saista to ar to, ko mēs jau zinām. Šīs norādes palīdz mums iegūt informāciju un salikt to kopā, padarot mūsu atmiņu brīvāku.

Dažas atmiņas var būt tik spēcīgas, ka pat dokumentāli pierādījumi, ka tas nekad nav noticis, nemaina to, ko mēs atceramies. 1997. gadā Indiānas universitātes basketbolists apsūdzēja treneri Bobu Knitu par viņu aizrīcināšanu prakses laikā un vajadzību viņu savaldīt diviem treneriem - tas ir incidents, par kuru plaši tika ziņots sporta lappusēs, jo Bruņinieks tika uzskatīts par vienu no labākajiem koledžas basketboliem treneri spēlē. Visiem negadījuma dalībniekiem un lieciniekiem, citiem prakses dalībniekiem, nopratināšanas laikā bija atšķirīgas atmiņas par notikumu - daži tieši pretrunīgi ar citiem.

Dažkārt neilgi pēc negadījuma parādījās prakses videolente. Pārsteidzoši, ka neviena no atmiņām nebija 100% pareiza, un dažas pilnībā izkropļoja faktisko notikumu. Tomēr nav pierādījumu, ka kāds būtu melojis vai apzināti izšuvis viņu stāstu; viņi visi cieta no nepatiesām atmiņām. Kā saka doktors Daniels Kahnemans, mēs stāstām stāstus sev.

2. Uzmanības ilūzija

Mēs uzskatām, ka mēs apstrādājam visu detalizēto informāciju, kas visu laiku ieskauj mūs, kad patiesībā mēs zinām spilgti dažus mūsu pasaules aspektus un pilnīgi nezinām citus aspektus, kas atrodas ārpus mūsu uzmanības centra. Šī parādība, vēl viens neuzmanīgas akluma piemērs, rodas, ja uzmanība tiek koncentrēta uz vienu apgabalu un jūs nepamanāt neparedzētus objektus.

Chabris un Simons 1999. gadā veica tagad slaveno eksperimentu, kurā cilvēki intensīvi pievērsās basketbola spēlei starp divām komandām, kas bija ģērbušās melnā un baltā kreklā, un nepamanīja studenti, kas bija ģērbusies pilnā gorilla uzvalkā un kura gāja pāri laukuma vidum. spēle, apstājās, saskārās ar kameru, metās krūtīs un devās prom. Video, kas bija mazāks par vienu minūti, viņa bija uz kameru deviņas sekundes. Aptuveni pusei cilvēku, kas piedalījās eksperimentā, nepamanīja gorilu, pat ja eksperiments ir vairākkārt atkārtots, dažādos apstākļos, ar atšķirīgu auditoriju un dažādās valstīs.

3. Uzticības ilūzija

Mēs pastāvīgi un pastāvīgi pārvērtējam savas īpašības, it īpaši savas spējas, salīdzinot ar citu cilvēku spējām. Tajā pašā laikā mēs interpretējam pārliecību, ko citi pauž, kā derīgu norādi par viņu zināšanām, kompetenci un atmiņu patiesumu. Šī tendence pārvērtēt mūsu pašu spējas attiecas arī uz mūsu humora izjūtu un citiem talantiem. Šī iemesla dēļ, pēc Chabrisa un Simona vārdiem, tiešām slikti dziedātāji parādās televīzijas šovā “American Idol”, jo viņiem nav ne jausmas par viņu talanta trūkumu.

Patiesība ir tāda, ka pieredze negarantē kompetenci. Daļa ilūzijas ir tāda, ka grupas, kurās katrs dalībnieks sniedz savas unikālās zināšanas, prasmes un pārdomas, pieņems labākus lēmumus nekā indivīdi. Diemžēl lēmums, visticamāk, atspoguļo grupas dinamiku, personības konfliktus un citus sociālos faktorus, kuriem ir maz sakara ar to, kas zina ko un kāpēc viņi to zina. Nav pārsteidzoši, ka grupas vadītāji nav kompetentāki par jebkuru citu; viņi kļūst par vadītājiem pēc personības spēka, nevis pēc spējas.

Mums ir tendence uzticēties cilvēkiem, kuri šķiet pārliecināti, dažreiz neatbilstoši. Tāpēc līdzcilvēki un krāpnieki ir tik efektīvi.

4. Zināšanu ilūzija

Cilvēki viegli maldina sevi domās, ka mēs saprotam un varam izskaidrot lietas, par kurām patiesībā zinām ļoti maz. Tas atšķiras no uzticības ilūzijas - savas noteiktības izpausmes - un izriet no netiešas pārliecības, ka jūs saprotat lietas labāk nekā patiesībā. Piemēram, nesenās debates hipotēku vērtspapīru tirgū vai Enron bankrots daļēji bija saistīts ar izpratnes trūkumu par sarežģītajiem atvasinātajiem finanšu instrumentiem, ko nozarē parasti izmanto. Vorens Bafets, kurš nebija finanšu sašutis, šādus atvasinājumus sauca par “masu iznīcināšanas finanšu ieročiem”. Neskatoties uz Wall Streeters uzticību to izmantošanai, prakse demonstrē zināšanu ilūziju tur, kur to vēl nav.

Mēs bieži maldinām sevi, koncentrējoties uz mums pieejamiem informācijas fragmentiem, vienlaikus ignorējot to, ko mēs nezinām. Mēs pielīdzinām zināšanām zināšanas, dažkārt ar postošām sekām. Šī parādība ir sastopama mums visiem, it īpaši tiem, kas atrodas zemākā zināšanu kvartālā par kādu priekšmetu; viņi visbiežāk pārvērtē savas spējas. Ir daži pierādījumi, ka plaisa starp faktiskajām zināšanām un pārvērtējumu sāk mazināties, jo mēs apkopojam vairāk zināšanu, bet tā nekad nepazūd.

5. Cēloņa ilūzija

Mūsu spēja atpazīt modeļus jau sen ir bijusi kritiska mūsu kā sugas izdzīvošanai. Spēja saskatīt nodomu izteiksmē, gaitā vai žestā ļauj mums atšķirt draugus un ienaidniekus, un mēs bieži sekunžu laikā izdarām secinājumus, kas prasītu stundas, ja mēs racionāli apsvērtu alternatīvas un sekas.

Tajā pašā laikā mums ir tendence redzēt modeļus, kur tādu nav, nepareizi saistīt cēloņus un sekas un pieņemt, ka pagātne ir pilnīgi precīza nākotnes prognozētāja. Zinātnieki tendenci uztvert nozīmīgus modeļus pēc nejaušības principa sauc par “pareidolia”, kas liek Jaunavai Marijai redzēt grilēta siera sviestmaizi, Jēzus seju kartupeļu čipsā un arābu valodā izrakstītu vārdu “Allāhs” vežainajā materiālā. sagrieztu tomātu.

Šīs ilūzijas sekas var svārstīties no komiskas, savādas, līdz bīstamām. Tas ir zinātnisks princips, ka korelācija nenozīmē cēloņsakarību. Fakts, ka vasarā palielinās gan saldējuma patēriņš, gan noslīkumu skaits, nav pierādījums tam, ka saldējuma ēšana radīs noslīkšanu.

6. Stāstījuma ilūzija

Mēs varam mudināt citus izdarīt noteiktus secinājumus, sakārtojot faktiskos apgalvojumus noteiktā secībā un / vai izlaižot vai ievietojot būtisku informāciju, kas viņiem varētu novest pie atšķirīga viedokļa nekā mūsu nodoms. Mūsu smadzenes attīstījās nevis kā instrumenti, lai pieņemtu optimālus lēmumus, bet gan lai atrastu ēdamo ēdienu un pasargātu mūs no ēšanas. Tā rezultātā daudzi cilvēki - ja vien viņiem nav apmācības par varbūtību, statistiku, regresiju un Bajesija analīzi - piešķir nepamatotu nozīmi anekdotai informācijai, nevis cietajiem skaitļiem vai pierādītiem faktiem..

Apsveriet šādus pārspīlējumu piemērus:

• Vardarbības kļūšanas upuris vardarbīgā noziegumā. Cilvēki pārvērtē vardarbīga nozieguma upura iespējamību, jo šādu notikumu plašsaziņas līdzekļos redz stāstu pēc stāsta. Rezultātā cilvēki steidz pirkt ieročus pašaizsardzībai, instalē dārgas apsardzes trauksmes un iestājas pašaizsardzības stundās. Tomēr saskaņā ar FBI kopš 1992. gada Amerikas Savienotajās Valstīs vardarbīga noziedzība ir samazināta uz pusi. Faktiski izredzes kļūt par upuri ir mazāk nekā puse no 1%. Jums ir 73 reizes lielāka iespēja nomirt ASV no sirds slimībām vai ļaundabīgiem audzējiem nekā no slepkavībām.
• Nelikumīgu imigrantu iespējamība pārņemt valsti. Imigrācija ir diskutabls temats Amerikas Savienotajās Valstīs. Regulāri parādās virsraksti par deportācijām un spāņu Amerikas “pārņemšanu”. Tomēr pēc Iekšzemes drošības departamenta datiem kopējais nelegālo imigrantu skaits ASV ir aptuveni 11,5 miljoni, kas veido 3,7% no visiem iedzīvotājiem. Apmēram 14% no visiem cilvēkiem ir iebraukuši ASV kopš 2005. gada, apmēram 28,3% no 14% kopskaita ir ieradušies no Meksikas kopš 1960. gada. Lai arī problēma ir šķietama, tai ir nepamatota nozīme, salīdzinot ar citiem jautājumiem, ar kuriem saskaras ASV..

Stāstījuma ilūzija var būt īpaši kaitīga jūsu pašnovērtējumam un pašapziņai, ja pārāk lielu nozīmi piešķirat personiskajai kritikai, kurā ietverti visaptveroši vārdi, ieskaitot “vienmēr” (piemēram, “jūs vienmēr…”) un “nekad (piemēram, “tu nekad ...”).

7. Potenciāla ilūzija

Fantāzijas stāstu un komiksu grāmatas popularitātes pamatā ir pārliecība, ka mēs varam iegūt prasmes vai iemaņas ar minimālu piepūli. Bērni bieži sapņo pamodīties kādu dienu kopā ar mistiskām lielvalstīm vai atklāt slepenas dāvanas un talantus, ko viņi nekad nezināja, ka viņiem pieder. Daudzi pieaugušie saglabā šādas ilūzijas, kaut arī tās ir racionalizētas, lai labāk pielāgotos pieaugušo situācijām. Mērķa nesniegšana nav piepūles trūkums, bet gan atslēgas trūkums sava “reālā potenciāla” izmantošanai vai iespēju trūkums.

Mīts (saskaņā ar Scientific American), ka mēs izmantojam tikai 10% no mūsu smadzeņu kapacitātes, ir bijis populārs gadiem ilgi, un tas pauž domu, ka mums ir “slēpts potenciāls”, kas tikai gaida, kad tiks izmantots. Diemžēl šīs ilūzijas mīnuss ir tāds, ka daži cilvēki neizmanto iespējas mācīties un pilnveidot sevi, tā vietā cerot, ka kāds atzīs viņu “patiesās” spējas. Cilvēki, kuri tika paaugstināti par paaugstināšanu vai paaugstināšanu amatā, reti skatās uz sevi, lai identificētu iespējamās nepilnības vai trūkumus, un tā vietā pieņem, ka paaugstinātajam saņēmējam ir paveicies, viņam ir augstākās vadības sponsors vai viņam ir kādas citas ārējas priekšrocības, kas nav ārpus viņa kontroles. Tā vietā, lai veltītu pūles savu spēju uzlabošanai, viņi mierina sevi ar pārliecību, ka viņiem ir potenciāls, ko cilvēki kādreiz novērtēs.

Dr Andersons, Floridas štata universitātes psiholoģijas profesors, ir publicējis daudz grāmatu un rakstu par ekspertīzes un prakses iegūšanu, un vēlāk tika popularizēts Malkolma Gladvela grāmatā “Outliers”. Kaut arī Dr. Ericssona darbs ir kļūdaini interpretēts un nepareizi interpretēts attiecībā uz prakses stundu skaitu, kas nepieciešams, lai iegūtu priekšmetu, daudzi pētnieki ir vienisprātis, ka pieredze (t.i., apzināta prakse) ir būtiska jebkura veida prasmju potenciāla attīstīšanai..

Nav iedzimtas inteliģences vai slēpta talanta, kas tikai sniegtu zināšanas. Faktiski, lai kļūtu par “ekspertu”, jums ir nepieciešama prakse, pastāvīga atgriezeniskā saite, lai jūs varētu labot savas kļūdas, un pozitīvs pastiprinājums, lai jūs nepadotos.

Nobeiguma vārds

Izprotot, kā darbojas mūsu prāts, un iespēju, ka “fakti” vai informācija, kas, mūsuprāt, ir fakti, ne vienmēr ir spēkā, mēs varam pieņemt labākus lēmumus ar labāku rezultātu. Reizēm mēs visi esam sava nepareizā priekšstata, parasti turēto pseidofaktu, upuri un paļaušanās uz mūsu instinktiem, nevis uz mūsu spriedumiem. Pirms stāšanās pozīcijā, kas varētu būt kaitīga, dārga vai mulsinoša, pārdomājiet savu lēmumu un savus “faktus”, lai pārliecinātos, ka nemaldināt sevi.

Ko tu domā? Vai savā dzīvē esat piedzīvojis kādu no ilūzijām??