Vai ĢMO mūsu pārtikā ir droši? - Pabalstu un piemēru saraksts

Āboli ir brūni polifenola oksidāzes enzīmu dēļ, kas izraisa krāsas maiņu, kad ābolu audi tiek pakļauti skābeklim. Ko zinātnieki pievienoja Arktikas ābolam vai atņēma no tā, lai šie fermenti nedarbotos tā, kā vajadzētu? Vēl svarīgāk ir tas, vai šo ābolu ir droši ēst pēc šīs modifikācijas?

Šis jautājums ir diskusiju par ĢMO priekšplānā. Satraukums par ĢMO ir liels, un daudzi cilvēki, īpaši vecāki, baidās par savu bērnu barošanu ar ģenētiski modificētu pārtiku. Bet vai ĢMO mums tiešām ir tik slikti? Vai tie rada risku videi? Apskatīsim.

Kas ir ĢMO?

ĢMO apzīmē ģenētiski modificētu organismu. ĢMO ir augs, dzīvnieks vai organisms, kura ģenētiskais sastāvs ir mainīts, lai to kaut kādā veidā padarītu “labāku”. Viena organisma gēni tiek izņemti no DNS un ievietoti cita nesaistīta organisma gēnos, radot jaunus celmus vai šķirnes, kas dabā nekad nerastos. Ievietotie gēni var nākt no vīrusiem, baktērijām, augiem, dzīvniekiem vai pat cilvēkiem. Zinātnieki var arī ievietot DNS gabalus, kas sintētiski izveidoti laboratorijas vidē.

Ģenētiskā modifikācija patiešām ir tikai solis uz priekšu selektīvās selekcijas, krustošanas, potēšanas un hibridizācijas virzienā - paņēmienus, kādus cilvēki izmanto kopš tā laika, kad esam attīstījušies no mednieku pulcēšanās sabiedrības uz lauksaimniecības sabiedrību. Jau agrīnā posmā mēs uzzinājām, ka ir iespējams uzlabot kultūras un pieradinātos dzīvniekus, kontrolējot ciltsdarbu - piemēram, izvēloties, kuri dzīvnieki varētu pāroties un nodot vēlamās iezīmes, un izkaujot dzīvniekus ar iezīmēm, kuras mēs negribējām redzēt nākamajos ganāmpulkos. . Ar mākslīgās atlases procesa palīdzību mums ir suns Labradoodle, kaķi bez matiem un slaucamā govs. Neviens no šiem dzīvniekiem neeksistēja, līdz cilvēki sāka spēlēt selektīvi.

Mums arī nebūtu kukurūzas, kas, iespējams, ir vecākais selektīvās selekcijas piemērs. Cilvēki kukurūzu sāka modificēt pirms vairāk nekā 10 000 gadiem, ietaupot sīkas ēdamās sēklas no pūtīgas, garas zāles, lai tās stādītu nākamajā gadā. Tūkstošiem gadu laikā, pateicoties tam, ka mēs izvēlējāmies un izvēlējāmies sēklas no spēcīgākajiem un visgaršīgākajiem augiem, lai augtu nākamajā gadā, šī skrejošā garā zāle pārtapa kukurūzā. Tagad tā ir viena no pasaulē visplašāk audzētajām kultūrām.

Kā suga mēs zinām, ka, pārņemot kontroli pār dabas evolūcijas procesu, var sasniegt pozitīvus rezultātus, un mēs esam daudz guvuši no šīs prakses. Bet selektīva selekcija var notikt tikai starp seksuāli saderīgiem augiem vai dzīvniekiem. Nākamais solis ir ģenētiskā modifikācija. Mums tagad ir zināšanas, rīki un tehnoloģijas, lai mainītu organisma DNS un izveidotu “superšķirnes”, kuras satur tieši tās īpašības, kuras vēlamies, un nevienu no tām, kuras mums nav. Pateicoties mūsu modernajiem rīkiem un uzlabotajām zināšanām, tas tagad var notikt starp augiem vai dzīvniekiem, kas nav seksuāli saderīgi.

Kā darbojas ģenētiskā modifikācija?

Ir vairākas metodes, kuras zinātnieki var izmantot jaunas DNS ievietošanai augā vai dzīvniekā.

Viena izplatīta metode ir izmantot Agrobacterium tumefaciens baktērijas. Daudzi vīrusi un baktērijas nodod savu DNS saimnieka šūnā dabiskā dzīves cikla ietvaros. Zinātnieki izmanto šo dabiski notiekošo procesu, lai augu šūnā ievietotu jaunus DNS virzienus. Viņi ievieto gēnu, ko viņi vēlas ievietot baktērijās, kas pēc tam iebrūk augu šūnā un nodod jauno gēnu. Augu šūnas, kuras veiksmīgi pieņem jauno gēnu, pārvēršas par augiem, kuriem ir vēlamās pazīmes.

ĢMO pirmo reizi pārtikas piegādē tika ieviesti deviņdesmito gadu vidū. Tagad, pēc dažām aplēsēm, līdz 75% pārtikas mūsu lielveikalos satur ģenētiski modificētas sastāvdaļas. Daži ģenētiski modificētu pārtikas produktu piemēri:

• Sojas pupas. Sojas pupas ir modificētas tā, lai tās izturētu glifosāta herbicīdu (Roundup). Šī modifikācija ļauj lauksaimniekiem iznīcināt nezāles, nekaitējot ražai. Sojas pupas ir arī modificētas, lai iegūtu lielāku ražu, izturētu kaitēkļus un cita starpā satur palielinātu taukskābju daudzumu.
• Kukurūza. Kukurūza ir modificēta, lai izturētu kukurūzas urbēju, parasto kultūru kaitēkli vai pret sausumu. Pašlaik Amerikas Savienotajās Valstīs audzē 142 dažādus ģenētiski modificētu kukurūzas veidus, un ASV Lauksaimniecības departaments (USDA) ziņo, ka vairāk nekā 90% no kukurūzas platības Amerikas Savienotajās Valstīs ir paredzēti ģenētiski modificētām kultūrām.
• Papaija. Papaija ir ģenētiski modificēta, lai pretotos papaijas gredzenpota vīrusam (PRSV). Pēc Kornela universitātes datiem, 50% Havaju salu papaijas kultūru tagad ir ģenētiski modificēti, lai pretotos PRSV.
• Kokvilna. Kokvilna ir ģenētiski modificēta, lai pretotos glifosāta herbicīdam (Roundup). Tas ir arī pārveidots, kam ir augstāka raža, un tas iztur daudzus kukaiņus, tai skaitā bollworm, kas ir kultūrauga visnepatiesākais kaitēklis.
• Sēnes. Dažas baltas sēnes ir ģenētiski modificētas tā, ka tām brūnā krāsā nepieciešams ilgāks laiks. Tas pagarina to glabāšanas laiku un noved pie mazāk pārtikas atkritumu.

Kaut arī ģenētiskā modifikācija pēdējā laikā satver virsrakstus, process nav nekas jauns. Ģenētiskā modifikācija notiek jau vairāk nekā 40 gadus, un to plaši izmanto sierā, medicīnā un lauksaimniecībā. Tikai kopš deviņdesmito gadu vidus ģenētiski modificētie pārtikas produkti ir iekļuvuši mūsu pārtikas apgādē - un šajās dienās tas ir kļuvis par plūdiem.

Vai ĢMO ir droši??

Eiropa ir aizliegusi ĢMO kā pārtikas sastāvdaļas. Tomēr šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs, ražotājiem pat netiek prasīts marķēt savus produktus kā ģenētiski modificētus. Bet saskaņā ar pētījumu, ko veica Consumer Reports, 92% amerikāņu vēlas etiķetes, kas norāda, vai produkts satur ĢMO sastāvdaļas.

Šis pārraudzības trūkums rada daudz uzacu. Neskatoties uz Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) pārliecību, ka ĢMO ir droši, ASV Tiesību zināt organizācija ziņo, ka aģentūra neveic ĢMO pārtikas testēšanu. Visus drošības testus brīvprātīgi veic ražotāji un iesniedz FDA, kas pat neprasa uzņēmumiem atklāt visu informāciju par testiem..

Tomēr zinātnieku aprindās valda plaša vienprātība, ka ĢMO ir pilnīgi droši. Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas 2016. gadā publicēja padziļinātu ziņojumu par ĢMO. Saskaņā ar viņu pētījumiem ĢMO nerada risku veselībai. Pasaules veselības organizācijas (PVO) ziņojumā nonācis pie tāda paša secinājuma: nav dokumentāli apstiprinātas ĢMO negatīvās ietekmes uz cilvēku veselību. Citā pētījumā, kas publicēts žurnālā Lauksaimniecības un pārtikas ķīmija, tika analizēts 20 gadu ilgs pētījums par ĢMO drošību un noteikts, ka ĢMO patēriņa negatīvā ietekme uz veselību nav piepildījusies..

Citi zinātnieki nav tik pārliecināti. Maikls Hansens, Ph.D., vecākais zinātnieks Patērētāju savienībā, kas ir ģenētiskās inženierijas iestāde, intervijā Consumer Reports sacīja: “Nav bijis pietiekami daudz pētījumu, lai noteiktu, vai ĢMO ir kaitīgi cilvēkiem. Bet zinātnieki visā pasaulē ir vienisprātis, ka ĢMO ir potenciāls ieviest alergēnus un radīt citas neparedzētas izmaiņas, kas var ietekmēt veselību. ”

Kopīgais paziņojums, ko izdevuši vairāk nekā 300 Eiropas zinātnieki un publicēts vietnē Environmental Sciences Europe, arī apstrīd apgalvojumu, ka ĢMO ir pilnīgi droši. Šie zinātnieki bija vienisprātis, ka “... līdz šim publicēto zinātnisko pierādījumu nepietiekamība un pretrunīgums novērš pārliecinošus apgalvojumus par ĢMO nekaitīgumu vai drošības trūkumu”. Citiem vārdiem sakot, pēc viņu domām, nav bijis pietiekami daudz pētījumu, lai pilnīgi droši secinātu, vai ĢMO ir patiesi droši.

Ko tas viss nozīmē jums un jūsu ģimenei? Nu, tas noteikti ir jaukts maiss. Daudzi eksperti apgalvo, ka ĢMO neapdraud cilvēku veselību, bet citi joprojām ir skeptiski. Pašlaik mēs visi esam jūrascūciņas lielā pārtikas piegādes eksperimentā, un neviens nevar paredzēt, kā viss attīstīsies nākamajās desmitgadēs.

ĢMO pārtikas ieguvumi

Ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem ir slikta reputācija sabiedrībā. Tomēr ģenētiskā modifikācija varētu atbildēt uz dažām aktuālākajām problēmām, ar kurām saskaras cilvēku rases, lielākās no tām: “Kā jūs barojat 7,6 miljardus cilvēku?” Šis jautājums ir vēl steidzamāks, ja skatāties uz Apvienoto Nāciju prognozēm, ka līdz 2089. gadam pasaulē būs aptuveni 11,16 miljardi cilvēku.

Mūsu pašreizējie pārtikas ražošanas rādītāji nevar sekot mūsu eksplodējošo iedzīvotāju skaitam. Bet, pateicoties ģenētiskai modifikācijai, vairāk cilvēku jaunattīstības valstīs var audzēt kritiskas kultūras, piemēram, kukurūzu un kokvilnu, lai pabarotu savas ģimenes un iegūtu stabilus ienākumus. Saskaņā ar pētījumu, kas publicēts žurnālā PG Economics, 20 gadu laikā ģenētiski modificētās kultūras “ir bijušas atbildīgas par papildu 180,3 miljonu tonnu sojas pupu, 357,7 miljonu tonnu kukurūzas, 25,2 miljonu tonnu kokvilnas savārstījuma un 10,6 miljonu tonnu papildu ražošanu. rapsi. ” Šis papildu ēdiens ir pabarojis daudz izsalkušu cilvēku.

Pateicoties mūsu ģenētiskajai modifikācijai, mūsu pašu valstī vairāk cilvēku kā jebkad agrāk ir pieejama veselīga, barojoša pārtika. Ģenētiski modificētās kultūras sniedz arī virkni citu priekšrocību.

1. Izturība pret sausumu

Dažas kultūras ir pārveidotas par ļoti izturīgām pret sausumu. Tas nozīmē, ka cilvēki sausuma apvidos, piemēram, Āfrikā, var audzēt vairāk pārtikas, izjust mazāk labības trūkuma, apūdeņot mazāk ūdens un iegūt labāku ražu.

2. Ražas zaudējumu samazināšana

Ģenētiskā modifikācija vairāk nekā divas desmitgades ir uzlabojusi labības ražu. Tas nozīmē, ka uz vienu akru mēs saņemam vairāk pārtikas nekā pieraduši. Tas ir neticami izdevīgi lauksaimniekiem, kuri var nopelnīt vairāk no katra akra, kā arī iedzīvotājiem kopumā, jo mēs varam audzēt vairāk pārtikas, lai pabarotu vairāk cilvēku.

Cik daudz augstākas ir ražas? Tās atšķiras ar katru kultūru, bet žurnālā Scientific Reports publicētajā pētījumā teikts, ka, pateicoties ģenētiskai modifikācijai, kukurūzas raža ir par 25% augstāka. Tas ir diezgan zīmīgi.

Ir svarīgi saprast, ka saskaņā ar Kornela zinātnes aliansi kultūraugi nav ģenētiski modificēti, lai palielinātu ražu. Mēs iegūstam lielāku ražu, jo sausumam, slimībām un kaitēkļiem mēs zaudējam mazāk augu. Saskaņā ar Kornela citētajiem pētījumiem, ģenētiski modificētām kultūrām raža ir vidēji par 22% augstāka un lauksaimniekiem tā nodrošina 68% lielāku peļņu.

3. Mazāks piesārņojums

Dažas kultūras, piemēram, sojas pupas, ir paredzētas zemas apstrādes kultūrām. Tas nozīmē, ka viņi var izdzīvot, ja lauksaimniekiem vairākkārt nav jālauž augsne, lai samazinātu nezāles un aerētu augsni. Zemas apstrādes kultūras samazina dīzeļdegvielas izmantošanu audzēšanas procesā, kas savukārt atmosfērā izdala mazāk piesārņojuma un rada mazāku eroziju.

4. Mazāka atkarība no pesticīdiem un herbicīdiem

Dažas kultūras ir modificētas, lai pretotos noteiktiem kukaiņiem un slimībām. Tas nozīmē, ka tiek izmantots mazāk pesticīdu un herbicīdu, kas nodrošina ilgtspējīgāku lauksaimniecību un mazāku ūdens piesārņojumu. Mazāka paļaušanās uz šīm ķīmiskajām vielām arī ietaupa lauksaimniekiem naudu un ir labāka viņu veselībai.

Piemēram, ģenētiķis Pamela Ronalds, ko intervēja fiziķis Neils deGrasse Tisons, apgalvo, ka katru gadu insekticīdu iedarbības dēļ mirst vairāk nekā 300 000 cilvēku. Augiem, kas ir ģenētiski modificēti, lai pretotos šiem kukaiņiem, ir vajadzīgs maz vai pat ķīmisks insekticīds, kas nozīmē, ka jaunattīstības valstīs, kuras audzē šos augus, varētu izglābt neskaitāmas dzīvības.

5. Veselīgāka pārtika

Dažām sojas pupiņām ir uzlabots uztura profils, kurās ir vairāk vitamīnu un veselīgu tauku, un nav transtauku. Pētījumā, kas publicēts žurnālā Scientific Reports, atklājās, ka ģenētiski modificētā kukurūza satur mazāk toksīnu, piemēram, mikotoksīnus, fumonizīnu un thricotecens, salīdzinot ar parasto kukurūzu.

6. Izturība pret slimībām

Zinātnieki strādā, lai glābtu Floridas apelsīnu ražu no nāvējošas slimības, ko sauc par citrusaugļu zaļumu, kas apelsīnus saēd un aptur nogatavošanās procesu. Slimība ir veikusi savu ceļu visā pasaulē un 2005. gadā iekļuva Amerikas Savienotajās Valstīs.

Kā ziņo The New York Times, pētnieki gadiem ilgi mazgājuši planētu, meklējot apelsīnu koku, kas izturīgs pret šo slimību, lai viņi varētu no tās pavairot, bet tas vienkārši neeksistē. Tas nozīmē, ka atbilde uz Floridas apelsīnu taupīšanu ir ģenētiskā modifikācija. Kamēr pētnieki strādā, lai attīstītu koku, kas ir imūns pret citrusaugļu apzaļumošanu, tas joprojām ir 10 līdz 20 gadu attālumā, un līdz tam laikam kultūraugi tiks iznīcināti..

Bet WIRED ziņo, ka vietējais citrusaugļu uzņēmums izstrādā atšķirīgu pieeju, izmantojot ģenētiski modificētu vīrusu, lai piegādātu olbaltumvielas no spinātu auga, kas iznīcinās baktērijas. Spinātiem, izrādās, ir antibakteriālas olbaltumvielas, kas ir īpaši efektīvas cīņā pret cīņu C. liberibacter, baktērijas, kas izraisa citrusaugļu zaļumu.

Zelta rīsu debates

1982. gadā Rokfellera organizācija sāka meklēt veidus, kā uzlabot rīsu uzturvērtību, kas ir galvenais pārtikas avots vairāk nekā pusei pasaules iedzīvotāju. Līdz 1999. gadam divi zinātnieki - Šveices Federālā tehnoloģiju institūta Augu zinātņu institūta emeritētais profesors Ingo Potrykus un Freiburgas Universitātes Vācijā, Lietišķo biozinātņu centra profesors Pēteris Beijers - bija izstrādājuši ģenētiski modificētus rīsus ar nosaukumu “ Zelta rīsi. ” Potrykus un Beyer izveidoja Golden Rice, rīsu DNS ievietojot divus jaunus gēnus: psy (fitoēna sintāze) no narcises auga un crtl (karotīna dezaturāze), kas atrodams augsnes baktērijā Ervīna uredovora. 

Zelta rīsi satur daudz A vitamīna, kas var palīdzēt miljoniem bērnu Āzijā un Āfrikā, kuri cieš no A vitamīna trūkuma. PVO lēš, ka aptuveni viens līdz divi miljoni bērnu, kas jaunāki par 5 gadiem, katru gadu mirst no A vitamīna trūkuma, bet vēl 500 000 cieš neatgriezeniskas akluma dēļ šī deficīta dēļ. Izplatot Zelta Rīsi un mudinot jaunattīstības valstu lauksaimniekus audzēt jauno celmu, varētu izglābt miljoniem dzīvību.

Protams, tāpat kā visiem jautājumiem, kas saistīti ar ģenētisko modifikāciju, arī Zelta Rīzei ir savi atdalītāji. NPR intervijā mazo lauksaimnieku aizstāvis Neth Dano no ETC grupas sacīja: "Saujiņa korporāciju jaunattīstības valstīs ir guvusi miljardiem peļņu, pārdodot ģenētiski modificētas sēklas un patentētus herbicīdus." Īsāk sakot, Dano uzskata, ka, lai arī Zelta rīsi var palīdzēt jaunattīstības valstu nepietiekama uztura bērniem, visbeidzot, tas viss ir saistīts ar peļņu un sabiedriskajām attiecībām.

Daži kritiķi apgalvo, ka ir arī citi veidi, kā atrisināt A vitamīna deficīta problēmu bez ģenētiski modificētu rīsu kultūru radītā vides apdraudējuma. Piemēram, mēs varētu izplatīt augstas devas A vitamīna kapsulas pirmsskolas vecuma bērniem. Lai arī tā var būt efektīva stratēģija, šādas programmas bieži tiek apturētas finansējuma, medicīniskā personāla vai infrastruktūras trūkuma dēļ. Tā rezultātā tikai daļa bērnu saņem ieteicamo devu.

Ietekme uz vidi

Daudzi ĢMO kritiķi ir nobažījušies par ģenētiski modificētu kultūru stādīšanas ietekmi uz vidi, galvenokārt savstarpējas apputeksnēšanas dēļ. Krusteniskā apputeksnēšana notiek, kad viens augs apputeksnē citu citas šķirnes augu, radot neparedzētu jaunu celmu.

Piemēram, šokolādes piparmētra un piparmētra ir piparmētru ģimenes augi. Kad dārzā viņi ir stādīti pārāk tuvu, tos bieži apputeksnē. Rezultāts ir abu šķirņu sajaukšanās - kas, pēc virsmas viedokļa, neizklausās tik liela. Tomēr šīs savstarpējās apputeksnēšanas pēcnācējiem var būt dīvainas vai pat nepatīkamas garšas, un tiem var trūkt īstas piparmētru ārstnieciskās īpašības.

Apskatot savstarpēju apputeksnēšanu lauksaimniecības līmenī, jūs varat redzēt, kā tā varētu kļūt par reālu problēmu. Iedomājieties komerciālu lauksaimnieku, kurš savos laukos audzē ģenētiski modificētas kultūras. Lauki blakus viņam pieder sertificētam bioloģiskajam lauksaimniekam, kurš apņēmies audzēt kultūraugus, kas nav ĢMO. Bioloģiskajam lauksaimniekam reāls drauds ir savstarpēja apputeksnēšana. Vējš varēja pūst ziedputekšņus no ģenētiski modificētās kukurūzas savos laukos vai bites varētu transportēt ziedputekšņus no ģenētiski modificētām kultūrām. Tas saindētu viņa ražas un liktu viņam zaudēt “organisko” statusu, kā arī ienākumus no šīm kultūrām.

Citā piemērā Scientific American ziņo, ka divi zinātnieki pamanīja rapša augu, kas aug blakus autostāvvietai Ziemeļdakotā. Ziņkārīgi, viņi izdzina augu, aizveda to atpakaļ uz laboratoriju un pārbaudīja. Viņi atklāja, ka rapša augs satur olbaltumvielas, kuras veido mākslīgi ieviesti gēni. Tā kā zinātnieki šovasar apceļoja štatu, viņi atrada ģenētiski modificētu rapsi, kas aug visur savvaļā - pat dažos gadījumos tālu no visiem tuvumā esošajiem rapšu laukiem.

Tas, kas zinātniekiem satrauc, ir tas, ka tad, kad ģenētiski modificētie augi sajaucas ar vietējiem augiem, tie sāk attīstīties jaunos, negaidītos veidos. Rapša ir īpaša problēma, jo ir vismaz astoņas savietojamas savvaļas nezāles, ar kurām tās var apputeksnēt, kas tai dod daudz iespēju sajaukt ar citiem augiem un radīt jaunas šķirnes. Ģenētiski modificēts rapsis varētu nodot noteiktas īpašības, piemēram, izturību pret sausumu, nezālēm, kuras lauksaimniekiem jāturas pie līkuma. Šīs jaunās pazīmes varētu ļaut nezālēm kļūt stiprākām un invazīvām.

Kritiķi arī uztraucas, ka ģenētiski modificētās kultūras varētu radīt jaunus, pret pesticīdiem izturīgus kukaiņus. Pētījumā, kas publicēts žurnālā Lauksaimniecība un vide, atklājās, ka rožainais bumbieris ir kļuvis izturīgs pret ģenētiski modificētu kokvilnu. Pirmoreiz tas tika novērots Indijā, un tagad tas tiek parādīts Ķīnā, ASV, Austrālijā un Spānijā.

Kuros pārtikas produktos ir ĢMO sastāvdaļas?

Īsā atbilde uz šo jautājumu ir “vairums no viņiem”. 2014. gadā Consumer Reports iegādājās vairāk nekā 80 pārstrādātus pārtikas produktus un pārbaudīja tos attiecībā uz ĢMO sastāvdaļām. Pēc viņu pētījumiem gandrīz visi produkti, par kuriem nebija norāžu par ĢMO sastāvdaļām, saturēja ievērojamu daudzumu ģenētiski modificētas kukurūzas vai sojas. Daži no produktiem, kuru ĢMO sastāvdaļas ir pozitīvas, ir:

• Kelloggas augļu cilpas
• Džifija kukurūzas smalkmaizīte
• General Mills Kukurūzas Čeks
• Boca Oriģinālie Vegānu Burgeri
• Quaker Life oriģināls
• Kashi GoLean
• Doritos cepeškrāsnī cepts Nacho siers
• Misija Baltās kukurūzas tortiljas
• Similac Soy Isomil zīdaiņu formula
• Enfamil ProSobee Soy Infant formula
• MorningStar Farms Chik'n Nuggets

Izvairīšanās no ĢMO

Šajā valstī ir grūti izvairīties no ģenētiski modificētas pārtikas, jo uzņēmumiem netiek prasīts marķēt savus pārtikas produktus kā ģenētiski modificētus. Var droši apgalvot, ka, ja jūs pērkat jebkura veida pārstrādātu pārtiku, tas, iespējams, saturēs dažas ĢMO sastāvdaļas.

Papildus izaicinājumam ir tas, ka, lai arī ASV pārtikas tirgū tiek plaši izplatīta tikai neliela daļa labības kultūru, piemēram, kukurūzas un sojas pupas, šīs sastāvdaļas tiek intensīvi pārstrādātas un iesaiņotas pārtikas produktos ar visdažādākajām etiķetēm. Saskaņā ar projektu, kas nav ĢMO, šajos marķējumos var būt:

• Aminoskābes
• Alkohols
• Aspartāms
• Askorbīnskābe
• Nātrija askorbāts
• Citronskābe
• Nātrija citrāts
• Etanols
• Aromatizētāji (gan “dabiski”, gan “mākslīgi”)
• Kukurūzas sīrups ar augstu fruktozes saturu
• Hidrolizēts augu proteīns
• Pienskābe
• Maltodekstrīni
• Melase
• Mononātrija glutamāts (MSG)
• Saharoze
• Teksturēti augu proteīni (TVP)
• Ksantāna sveķi
• Vitamīni
• Etiķis
• Rauga izstrādājumi

Labākais veids, kā izvairīties no ĢMO pārtikas produktiem, ir iegādāties preces, kurām ir etiķete “Nesatur ĢMO”. Šī bezpeļņas organizācija nodrošina trešo personu pārbaudi pārtikas produktiem un produktiem, kas nav ĢMO. Jūs varat uzzināt vairāk tās pilnajā pārbaudīto produktu, kas nav ĢMO, sarakstā. Daži populāri produkti šajā sarakstā ir:

• Zilā dimanta mandeļu piens
• Daiya jogurts, siers un deserta izstrādājumi
• Annijas Chocolate Chip sīkdatņu maisījums
• Arrowhead Organic Universālie milti
• Kaskādes fermas bioloģiskās saimniecības stendā ražas dzērveņu, kļavu un savvaļas rīsu granola
• Applegate Organic Herb Turcijas krūts

Simtiem zīmolu, kas ražo tūkstošiem produktu, ir apņēmušies izmantot ģenētiski nemodificētas sastāvdaļas, un to skaits turpina pieaugt. Uzņēmumi saprot, ka liela daļa patērētāju vēlas maksāt vairāk par produktiem, kas nesatur ĢMO, un viņi iegādājas sastāvdaļas, lai apmierinātu šo pieprasījumu.

Tomēr, lasot etiķetes, jums jābūt skeptiskam. Termins “dabīgs” nenozīmē “nesatur ĢMO”. Saskaņā ar patērētāju ziņojumiem gandrīz visiem viņu pārbaudītajiem produktiem, kas marķēti kā “dabiski”, bija ievērojams daudzums ĢMO sastāvdaļu.

Nobeiguma vārds

Patīk vai nē, ģenētiski modificēta pārtika, visticamāk, šeit paliks. Tomēr šķiet, ka pašreizējie pētījumi secina, ka ģenētiski modificēta pārtika ir droša. Un ir grūti noliegt, ka ģenētiskā modifikācija rada pozitīvas pārmaiņas visā pasaulē, palielinot pārtikas daudzumu.

Ja jūs uztrauc ģenētiski modificētas pārtikas lietošana, viens no labākajiem veidiem, kā no tā izvairīties, ir mājas dārza sākšana, izmantojot mantojuma sēklas. Kad jūs kontrolējat savu pārtikas piegādi un audzējat savu, nav jautājumu par to, ko ēdat.

Kādas ir jūsu domas par ĢMO? Vai jūs uztrauc, vai jūs domājat, ka šie ēdieni ir droši jūsu ģimenei?