Kas ir apzinīgs kapitālisms - definīcija, sociālā atbildība uzņēmējdarbībā

Teorija, kas tiek popularizēta kā “ekonomikas samazināšana”, paredz, ka ekonomikas politika, kas palīdz pārtikušajiem, nāk par labu visiem. Tā rezultātā tika pieņemti federālie tiesību akti, kas samazina nodokļus turīgajiem un atvieglo korporatīvo regulējumu, kā arī Augstākās tiesas lēmumi, kas palielina korporāciju likumīgās tiesības, tuvinot tās dabiskajām būtnēm..

Neskatoties uz cerībām, ka valsts kopumā gūs labumu no šiem pasākumiem, rezultāti ir sagādājuši vilšanos. Starp sekām ir pieaugošās ienākumu atšķirības starp bagātākajiem locekļiem un pārējo sabiedrību. Tas izraisīja arī valsts parāda palielināšanos un ievērojamu korporatīvu sabiedrības uzticības ļaunprātīgu izmantošanu, piemēram, manipulācijas ar enerģijas un vērtspapīru tirgiem. Rezultātā pilsoņi un uzņēmumu vadītāji noraida veco paradigmu un pēta jaunu kapitālisma modeli.

Tradicionālā kapitālisma neveiksmes

1990. gadu uzkrājumi un aizdevumu neveiksmes, Enron manipulācijas ar elektrības cenām 2001. gadā un hipotēku vērtspapīru krīze 2008. gadā ir kapitālisma negatīvo seku galvenie piemēri. Pēc daudzu biznesa un pilsoņu vadītāju domām, korporatīvajai alkatībai un nekontrolētam kapitālismam ir bijusi arī šāda vispārēja negatīva ietekme.

1. Vienlīdzības un iespēju trūkums

Pašreizējās kapitālisma sistēmas publiskākais kritiķis ir bijis pāvests Francisks. Apustuliskajā aicinājumā, kas izdots 2013. gada 26. novembrī, viņš apgalvoja, ka “šodien viss notiek saskaņā ar konkurences likumiem un garāko izdzīvošanu, kur jaudīgie barojas ar bezspēcīgiem. Rezultātā masu cilvēku daļa tiek izslēgta un atstumta: bez darba, bez iespējām, bez jebkādiem glābšanās līdzekļiem. ” Pāvests turpina apgalvot, ka mazākumtautība, kas gūst labumu, “noraida valstu tiesības, kurām uzliek modrību attiecībā uz kopējo labumu, veikt jebkāda veida kontroli. Tādējādi dzimst jauna tirānija, neredzama un bieži vien virtuāla, kas vienpusēji un nerimstoši uzliek savus likumus un noteikumus. ”

Uzņēmumi atklāti pretojas valdības, kuru pienākums ir aizsargāt savu pilsoņu tiesības un intereses, centieniem izdot likumus vai regulēt korporatīvās darbības. Tas viss, pat ja bagātnieki visvairāk gūst labumu no valstij piederošiem aktīviem un pārmērīgiem valdības līgumiem.

2. Darbinieku ekspluatācija

Saskaņā ar Sabiedrības reliģijas pētniecības iestādes sadarbībā ar Brūkinga institūciju 2013. gada pētījumu 54% amerikāņu domā, ka kapitālisms darbojas labi. Tomēr gandrīz tikpat daudz (45%) uzskata, ka ne tikai tas neizdodas, bet smags darbs un apņēmība lielākajai daļai cilvēku vairs nav veiksmes garantija. Tajā pašā aptaujā tika norādīts, ka 53% amerikāņu uzskata, ka “viena no lielajām šīs valsts problēmām ir tā, ka mēs nedodam visiem vienādas iespējas dzīvē”.

Pārsteidzoši, ka 39% aptaujāto uzskatīja savādāk: "Tā nav īsti liela problēma, ja dažiem cilvēkiem dzīvē ir vairāk iespēju nekā citiem." Šis konflikts ir acīmredzamākais, aplūkojot tādus jautājumus kā minimālā alga. Amerikāņi ir gandrīz vienlīdz sadalīti jautājumā par to, vai tas būtu jāpalielina no USD 7,75 stundā, kaut arī ir plaši izplatīta vienošanās, ka tas nenodrošina pietiekami daudz naudas, lai apmierinātu daudzu amerikāņu ģimeņu pamatvajadzības..

3. Pieaugošās bagātības un ienākumu atšķirības

Kopš 70. gadu vidus nācijas bagātība un ienākumi arvien vairāk sasniedz 10% pilsoņu - dramatiski līdz 1% simtdaļai. 2012. gadā 10% ģimeņu piederēja 74,4% Amerikas bagātību, savukārt lielākajai daļai 0,01% bija pārsteidzoši 11,1%. Apakšējiem 90% piederēja knapi 25,6% pīrāga.

ASV ir aptuveni 78,8 miljoni ģimeņu, un to kopējā neto vērtība ir USD 80,7 triljoni. Raugoties no šiem procentiem, vidējā mazāk nekā 8000 ģimeņu, kas veido 0,01%, kopējā tīrā vērtība ir gandrīz 9 triljoni USD, bet gandrīz 71 miljona atlikušo ģimeņu kopējā tīrā vērtība ir 21 triljons USD.

Šīs atšķirības starp pārtikušajiem un vidējiem amerikāņiem ir bijušas saistītas ar ekonomistiem un politiķiem abās ejas pusēs, ieskaitot šādus:

• Nobela prēmijas laureāts ekonomists Džozefs E. Štiglics savā grāmatā “Nevienlīdzības cena: kā mūsdienu sašķeltā sabiedrība apdraud mūsu nākotni” raksta, ka “mēs maksājam augstu cenu par nevienlīdzību, kas arvien vairāk skar mūsu ekonomiku. Tā kā tie, kuriem ir zemāki ienākumi, tērē lielāku daļu no saviem ienākumiem nekā lielāki pelnītāji, bagātības koncentrācija samazina kopējos izdevumus, bremzējot izaugsmi un veicinot nestabilitāti. ”
• Pēc Jareda Bernsteina, Budžeta un politikas procedūru centra vecākā kolēģa, teiktā, augsts ienākumu atšķirību līmenis veicina un saglabā iespēju šķēršļus, kavējot vairākumu. Bernsteins saka, ka ietekme ir acīmredzama starpībā starp vecāku ieguldījumiem savos bērnos apmācībā, mākslā, sportā un grāmatās - plaisa akadēmisko sasniegumu standartizēto testu jomā ir palielinājusies par 40% pēdējo 30 gadu laikā, un koledžas sasniegumi un uzņemšana pretendenta izvēlētā universitāte ir lielāka iespējamība bērniem no pārtikušām ģimenēm.
• Nesenā Standard & Poor's ziņojumā ienākumu atšķirības tiek saistītas ar valsts nodokļu ieņēmumu palēnināšanos, jo turīgajiem izdodas nosargāt lielu daļu savu ienākumu no nodokļiem un iztērēt zemāku procentuālo daļu. Kā norāda S&P kredīta analītiķis Gabriels Peteks, “ienākumu pieaugums nav tikai sociāla problēma. Tas rada ļoti nozīmīgu izaicinājumu kopumu politikas veidotājiem. ”

Franču ekonomists Tomass Pikettijs, kuru daži pēc The Guardian vārdiem dēvē par “sava laika nozīmīgāko domātāju”, uzrakstījis vislabāk pārdoto grāmatu “Kapitāls divdesmit pirmajā gadsimtā” par kapitālisma dinamiku un pieaugošo bagātību koncentrāciju ļoti mazo cilvēku rokās. Vienkārši runājot, Piketty prognozē, ka ienākumu atšķirības turpinās pieaugt, jo pieaug nacionālā ienākuma daļa, kas nonāk kapitāla īpašniekiem - iedzimtām bagātībām - un korporāciju augstākajiem vadītājiem, kuri ir ārpus akcionāru kontroles. Viņš arī secina, ka ir maz ticams, ka būtiskas izmaiņas virzienā, jo bagātnieku īpašnieki, kurus baro Augstākās tiesas lēmumi, agresīvi aizstāvēs savas pozīcijas.

4. Korporatīvā morālā un ētiskā bezatbildība

Noregulēto tirgu apvienojums, vadības izolācija no akcionāru kontroles un “pārāk lielu, lai bankrotētu” iestādes parādījās, ir izraisījusi nevaldāmu alkatību un pārmērīgu riska uzņemšanos. Milzīgas, daudznacionālas korporācijas ir nošķīrušas uzticības vai saistības pret jebkuru valsti vai pilsoņiem, kuras ir paredzētas vienīgi, lai palielinātu peļņu akcionāriem..

Rezultātā viņi iesaistās šādās aktivitātēs:

• Kritisko ražošanas vietu vairumtirdzniecība. Šīs darba vietas visbiežāk tiek pārceltas uz valstīm, kurās ir pieņemti minimāli ekoloģijas, darba vai cilvēktiesību likumi.
• Sarežģīti korporatīvie manevri, lai izvairītos no nodokļiem. Neētiska, iespējams, nelikumīga korporatīvo izmaiņu apvienošanās dzīvesvietā, sarežģītā nodokļu uzskaite un aktīvs pasaules nodokļu oāžu atbalsts ir praktiski universāls lieliem starptautiskiem uzņēmumiem.
• Pārmērīga dalība politiskajā procesā. Politiskās darbības komitejas (PAC) var savākt un tērēt neierobežotas naudas summas, lai aizstāvētu vai neatbalstītu politiskos kandidātus. Kopš 2014. gada 14. oktobra 1 209 super-PAC bija uzkrājuši gandrīz USD 370 miljonus un iztērējuši 205 miljonus USD. Korporācijas un to izpilddirektori ar PAC starpniecību sniedz miljoniem dolāru atbalstu kandidātiem, kuri sola pieņemt likumus un noteikumus, kas ir labvēlīgi viņu atbalstītājiem.

Visā pasaulē ir pierādījumi par plaši izplatītu korupciju un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, kā rezultātā pāvests Francisks savā 2013. gada apustuliskajā aicinājumā nosodīja “slāpes pēc varas un valdījuma [tam] nav zināmu robežu”.

5. Ekoloģiskās katastrofas

Daudznacionālas korporācijas ir izturējušās pret vidi kā par brīvu resursu - aramzemi, ūdeni, minerāliem, mežiem, zivīm utt. -, neņemot vērā ilgtermiņa sekas. Daudzi novērotāji apgalvo, ka globālās korporācijas ir sabojājušas pasauli, atstājot katras nācijas iedzīvotājiem iespēju dzīvot ar sekām: netīro gaisu, netīro ūdeni un visa veida piesārņojumu.

Jauns kapitālisma redzējums

Reaģējot uz tādām neveiksmēm kā Džons Makijs, Whole Foods Market līdzdibinātājs un izpilddirektors, kā arī Raj Sisodia, Bentley universitātes mārketinga profesors, Waltham, Massachusetts, 2013. gadā sadarbojās, lai ierosinātu jaunu, apgaismotu formu. kapitālisms. Viņu grāmata “Apzinīgais kapitālisms” liek domāt, ka bizness un kapitālisms var darboties un tam vajadzētu darboties kopā visu ieinteresēto personu labā - klientiem, pārdevējiem, kreditoriem, sabiedrībai vai jebkurai citai grupai, kuru var ietekmēt vai ietekmēt uzņēmuma darbība - un ne tikai akcionāru labā vai tikai tāpēc, ka labu darīt var būt izdevīgi.

Autori apgalvo, ka ekskluzīvā uzmanība uz īstermiņa peļņu noveda pie finanšu sabrukuma un globālās lejupslīdes 2008. gadā, kā arī neētiskas uzvedības, planētas piesārņošanas ar nevēlamām vajadzībām, prasību pēc darba ētikas 24 stundas diennaktī (neskatoties uz atbalsta samazinājumu), un vispārēja neuzticēšanās biznesam. Viņi apgalvo, ka korporācijām vajadzētu pastāvēt lielāka mērķa sasniegšanai, nevis tikai naudas pelnīšanai akcionāriem. Autori apgalvo, ka patiesai vadībai ir nepieciešams redzējums, kas pārsniedz finansiālos mērķus, drosme, neskatoties uz apātiju un opozīciju, un apņēmība padarīt Ameriku un pasauli labāku par visiem tās iedzīvotājiem..

Apzināta kapitālisma piemēri

Apzināta kapitālisma piemēros ir daudz tādu uzņēmumu darbības un filozofijas kā Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google un The Container Store. Walmart, pasaules lielākā korporācija, paziņoja par plāniem iegādāties papildu USD 250 miljardu vērtībā produktus, kas ražoti ASV nākamās desmitgades laikā, cerams, ka tie palīdzēs atjaunot Amerikas ražošanas bāzi. Walgreens aizsāka uzņēmuma mēroga centienus pierādīt, ka cilvēki ar invaliditāti var būt ārkārtas darbinieki, spējīgi ražot to pašu un saņemt tādas pašas kompensācijas kā darbspējīgie darbinieki..

Walgreens gadījumā ir fakti, kas liecina, ka laba darbība nav antikapitalistiska, bet faktiski var palielināt rentabilitāti. Šīs programmas - un citas līdzīgas tām lielās un mazās korporācijās visā valstī - ir pierādījums tam, ka amerikāņu vadītāji apsver jaunu korporatīvās atbildības paradigmu.

Apzinīga kapitālisma filozofijas piemaksa par sniegumu

Dr Sisodia un viņa kolēģi Babsona koledžā ir izpētījuši 28 publiski tirgotu ASV firmu sniegumu, kas, viņuprāt, darbojas saskaņā ar vispārējo apzināta kapitālisma filozofiju. Viņi viņus ir izraudzījušies par “Endearment firmām” vai FoEs, Dr Sisodia grāmatas nosaukums, kurā aprakstīts pētījums..

Šo 28 FE, kas ietver Amazon, Disney un T. Rowe Price, finanšu rādītāji tika salīdzināti ar šāda veida uzņēmumiem:

• Starptautiskās asociācijas. Šajā sarakstā ir identificēti un apkopoti rezultāti 15 uzņēmumiem, kas nav ASV, un kuru dzīvesvieta ir visā pasaulē, kuri darbojas arī apzināta kapitālisma režīmā.
• Uzņēmumi “no laba līdz lieliskam”. Šīs grupas 11 firmas sākotnēji tika identificētas autora Džima Kolinsa visvairāk pārdotajā grāmatā “Labi līdz lielam”, un tika aprakstīts, ka tās ir nodrošinājušas ieguldītājiem lielāku atdevi ilgā laika posmā.
• S&P 500. Šī grupa sastāv no 500 publiski tirgotiem uzņēmumiem, kas veido indeksu Standard & Poor's 500. Katru uzņēmumu izvēlas komiteja, un to uzskata par rūpniecības nozaru pārstāvi ASV ekonomikā.

Viņu atklājumi pierāda, ka atlīdzība par pareizu rīcību nav mazsvarīga. Nodibinājumi pārsniedza S&P 500 firmas 14 reizes un Labi Lielajiem uzņēmumiem sešas reizes 15 gadu laikā..

Apzinīgā kapitālisma galvenie principi

Makijs un Sisodija uzskata, ka ir četri galvenie apzinātā kapitālisma principi, kuriem jābūt ieviestiem, ja uzņēmumi gūst labumu no jaunās korporatīvās kultūras.

1. Augstāks mērķis

Ilgtspējīgus uzņēmumus, kas rada kopīgu vērtību ieinteresētajām personām, virza mērķis. Finanšu atdeve ir cilvēku dzīves uzlabošanās rezultāts.

2. Ieinteresēto personu integrācija

Tiek uzskatīts, ka visu ieinteresēto pušu (visu to personu, kuras var ietekmēt uzņēmējdarbību vai ko tās var ietekmēt) vajadzības attīstīt abpusēji izdevīgus rezultātus, nevis kompromisus. Apgaismota korporatīvā vadība rada pastāvīgus klientus, iedvesmo darbiniekus, uzticas piegādātājiem un uzticas tiem, kā arī rada peļņu, vienlaikus būdama daļa no kopienām, kurās tā dzīvo.

3. Apzinīga vadība

Uzņēmumiem ir nepieciešami ētiski, pašapzinīgi vadītāji, kurus galvenokārt motivē kalpošana un mērķis, nevis augstākā alga. Viņiem ir “jāiet pastaigā”, kā arī “jārunā saruna”.

4. Kultūras saglabāšana

Uzņēmuma kultūra nostiprina tā paša mērķi, ētiku un aktivitātes. Apzinātai kultūrai, pēc autoru domām, ir septiņas pazīmes:

1. Uzticieties. Ticot, ka uz citiem biznesa dalībniekiem var paļauties, ka intereses un vērtības ir kopīgas un ka patiesība nav apspriežama.
2. Atbildība. Sabiedrības locekļi vēlas uzņemties atbildību par savu rīcību un bezdarbību, lai nepārtraukti mācītos un pilnveidotos. Būt “īstam” attiecībās nozīmē spēt dot, ņemt un novērtēt nozīmīgu kritiku un priekšlikumus.
3. Rūpes. Vadība un bizness nenozīmē manipulācijas vai varu, bet gan patiesu citu interešu ievērošanu. Produkti darbojas kā paredzēts, klientu apkalpošana ir domāta problēmu risināšanai, un ieguvumi nav tikai jebkurai labvēlīgai darbinieku grupai vai klientam.
4. Pārredzamība. Lēmumi tiek pieņemti atklāti, kur pamatojumu var pārbaudīt un apšaubīt nepārtrauktas attīstības un mācīšanās, nevis vainas atrašanas vidē..
5. Integritāte. Uzņēmēji un godprātīgi cilvēki atzīst, ka morāle ir un ir jāpiemēro visiem biznesa lēmumiem. Tā ir drosme vienmēr mēģināt rīkoties “pareizi”, nevis visvieglāk, izdevīgāk vai vismazāk riskējot.
6. Mācīšanās. Situācijas un cilvēki nepārtraukti mainās, tāpēc pareizais lēmums vienā situācijā var nebūt piemērots citā. Progress ir nevienmērīgs, augšupvērsts izmēģinājumu un kļūdu ceļš, pastāvīga pielāgošana un modifikācija. Kultūra kļūst dinamiska, ja tā “mācās” saprast mainīgās attiecības un apstākļus morālā absolūtā kontekstā.
7. Egalitārisms. Tas, ko daži sauc par “iespēju nodrošināšanu”, atbildība ir sadalīta visās organizācijās, apzinoties, ka ikvienam ir sava likme un loma tā galīgajos panākumos..

Nobeiguma vārds

Amerikāņu kapitālisma nākotne ir neskaidra. Ja pašreizējās tendences nemainās, sociālie nemieri un pastiprinātais politiskais konflikts ir neizbēgami. No vienas puses, daudzi biznesa vadītāji turpina paust viedokli, ka, lai gan korporatīvā sociālā atbildība neeksistē, peļņas iespējas lielās sociālajās problēmās piesaistīs lielāko korporāciju iesaistīšanos, lai rastu praktiskus risinājumus. Kā Skots Kuks, Intuit dibinātājs, laikrakstā The New York Times ātri atzīst: “Mēs meklējam vietas, kur mēs kā uzņēmums varam izmantot savas stiprās puses, lai palīdzētu risināt lielas problēmas.”

No otras puses, biznesa vadītāji un viņu vadītās organizācijas tikai sāk izaicināt veco uzņēmējdarbības veidu un ideju, ka peļņai vajadzētu būt vienīgajam vai pat galvenajam uzņēmuma mērķim. Palīdzot cilvēkiem ar uzticību un rūpēm, respektējot un atjaunojot apkārt esošās ekosistēmas un atzīstot, ka visi mūsu dzīves un pasaules aspekti ir savstarpēji saistīti, biznesa vadītāji, piemēram, Makijs, Sisodija un Džefs Kleins, grāmatas “Darbs labā: veidojot Atšķirība, nopelnot iztiku ”, iespējams, spēs aizdedzināt kustību, lai pārveidotu un glābtu kapitālismu no sevis. Tajā pašā laikā, kad apgaismoti patērētāji kļūst jutīgāki pret sociālās atbildības jautājumiem, uzņēmumiem vajadzētu būt grūtībām darboties saskaņā ar veco filozofiju, un viņiem nāksies mainīties, lai saglabātu klientus.

Vai jūs domājat, ka korporācijām ir kāda sociāla atbildība??