Nominālā un reālā procentu likme - inflācijas ietekme

Kāda ir atšķirība un kāpēc jums tas būtu svarīgi??

Būtībā inflācijas līmenis ir starpība starp abiem. Tam ir nozīme, jo nominālās likmes nepasaka visu stāstu - par jūsu ieguldījumu atdevi vai ekonomiku. Lai patiešām saprastu, kas notiek ar jūsu naudu, jums jāaplūko arī reālās likmes.

Nominālā atdeves likme vai procenti

Nominālā likme ir uzrādītā procentu likme, neņemot vērā inflāciju. Tas var attiekties uz nopelnītajiem procentiem, kapitāla pieauguma atdevi vai tādiem ekonomiskiem rādītājiem kā IKP (iekšzemes kopprodukts). Ja kompaktdisks maksā 1,5% gadā (piemēram, Ally Bank CD procentu likmes), tā ir nominālā likme. Ieguldot USD 1000, pēc gada jūs saņemsiet USD 15 procentus. Kad dzirdat ekonomikas pārskatus, kas citē “nominālo IKP”, kas attiecas uz gada ekonomiskās izaugsmes tempu, neņemot vērā inflāciju.

Reālā atdeves likme vai procenti

Problēmas ar nominālajām likmēm ir tādas, ka tas, ko redzat, ne vienmēr ir tas, ko saņemat. Reālajā likmē ir ņemta vērā inflācija, un to ir viegli aprēķināt:

Reālā likme = Nominālā likme - Inflācijas līmenis

Tātad, ja jūsu CD pelna 1,5% un inflācija ir 2,0%, jūsu reālā ienesīguma likme izskatās šādi:

Reālā likme = 1,5% - 2,0% = -0,5%

Tieši tā. Jūsu reālā atdeves likme faktiski ir negatīva. Tas ir tāpēc, ka inflācija mazina jūsu naudas pirktspēju.

Inflācijai var būt tāda pati ietekme uz reālo ekonomisko izaugsmi. Ja nominālais IKP ir 2,5% un inflācija ir 2,0%, tad reālais IKP ir tikai 0,5%. Ja nedaudz spēlējaties ar skaitļiem, varat redzēt, ka inflācija var izraisīt ievietotā (nominālā) IKP likmes negatīvu izmaiņu reālā izteiksmē. Negatīvs IKP norāda uz ekonomikas sarukumu. Ja tas pietiekami ilgi paliek negatīvs, tas nozīmē, ka ekonomika atrodas recesijā.

Kāpēc ir svarīga inflācija?

Inflācija ir klusa kapitāla slepkava. Tas nav taustāms, bet tā ietekme ir diezgan reāla. Jūs droši vien pamanījāt, ka pēdējo pāris gadu laikā jūs arvien vairāk maksājat par gāzi un pārtikas precēm. Lai gan jūs varētu būt piepildījis savu transportlīdzekli par 40 USD 2008. gadā, tas varētu maksāt apmēram USD 50 2011. gadā. Tā ir inflācija. Jūsu 40 ASV dolāri vienkārši neiegādājas tik daudz, cik agrāk.

Pieņemsim, ka jūsu ieguldījumi gadā rada 2000 USD nominālā izteiksmē, bet 2 000 USD inflācijas dēļ nenopirks tikpat daudz preču un pakalpojumu, kā tas notika ieguldot. Jūsu reālā atdeve būs mazāka par 2000 USD, iespējams, diezgan nedaudz, atkarībā no inflācijas līmeņa. Jūs vēlēsities pielāgoties inflācijai, kad vien iespējams.

Kā deflācija var izraisīt augstākas likmes

Ekonomisti parasti deflāciju uzskata par ļoti negatīvu ekonomikai un tās pilsoņiem. Cenu pazemināšanās dēļ pircēji var sēdēt uz rokām, gaidot labāku cenu. Tas var nopietni ierobežot ekonomisko aktivitāti, izraisot zemāku pieprasījumu, zemāku peļņu un augstāku bezdarbu.

Jūs domājat, ka, ņemot vērā visus šos negatīvos, deflācijas apstākļos procentu likmes būtu zemākas. Kopumā tā ir taisnība - vismaz nominālajām likmēm. Bet apskatīsim, kā deflācija ietekmē reālās likmes. Šajā scenārijā atkal tiek pieņemta nominālā atdeves likme 1,5%, bet šoreiz inflācijas līmenis ir -0,5%. (Ņemiet vērā, ka deflācijas apstākļos inflācijas līmenis ir negatīvs.) Reālā likme izskatās šādi:

Reālā likme = 1,5% - (-0,5%) = 2,0%

Tātad tas pats kompaktdisks, kas nopelna 1,5% gadā pēc nominālvērtības, faktiski varētu nopelnīt 2% gadā reālā izteiksmē viegli deflācijas apstākļos. Protams, tas būtu auksts komforts, ja esat pazaudējis darbu un pārdzīvojat bezdarbu grūtībās nonākušās ekonomikas dēļ. Bet tomēr ir vērts izprast matemātiku.

Mūsu scenārijs izskatās diezgan pozitīvs cilvēkam, kurš taupa naudu. Bet kā ir ar deflācijas ietekmi uz jūsu parādu? Šis attēls nav gluži tik skaists, un tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc centrālās bankas un valdības dara visu iespējamo, lai novērstu deflācijas spirāli.

Valstīm un patērētājiem ir milzīgs parāds. Reālo procentu likmju paaugstināšanās var apgrūtināt vai neiespējami šī parāda apkalpošanu. Izmantojot iepriekš minēto matemātiku, jūs varat redzēt, ka patērētājam, pašvaldībai vai valstij, kas maksā zemu nominālo procentu likmi savam parādam, rodas reālas papildu izmaksas, ja inflācijas rādītājs kļūtu negatīvs.

Meli, maldināšana un statistika

Viena no debatēm, kas turpinās finanšu aprindās, ir valdības inflācijas statistikas precizitāte. Valdība pirms vairākiem gadiem mainīja veidu, kā aprēķina inflāciju, un kritiķi apgalvo, ka tā inflācijas līmeni nopietni nenovērtē. Finanšu inflācijas dēļ ASV inflācijas rādītāji dažus mēnešus 2009. gada laikā kļuva negatīvi, taču kopš tā laika valdības rādītāji bija aptuveni 1%..

Tas ir diezgan zems rādītājs, ja uzskatāt, ka pārtikas cenas nesen sasniedza rekordaugstu līmeni un naftas cenas kopš 2010. gada augusta beigām ir pieaugušas par aptuveni 30%. Mājokļu un elektronikas cenas ir palikušas zemas, lai kompensētu dažus no šiem pieaugumiem, bet pārtikas un enerģijas izmaksas noteikti ir smagi skāris patērētājus, nekā varētu domāt 1%. Turklāt politikas veidotāji bieži koncentrēsies uz pamata inflāciju, kas izsvītro pārtikas un enerģijas cenu. Tas nenodrošina ļoti reālu inflācijas rādījumu.

Es nepieminu šo atšķirību starp pamata un vispārējo inflācijas līmeni, lai mudinātu jūs iesniegt sūdzības vietējam politiķim, bet tikai norādu, ka valdības skaitļi, tāpat kā visa statistika, ir jāņem vērā kontekstā un ar nelielu sāls daudzumu. Ceļojums uz iecienīto pārtikas veikalu vai degvielas uzpildes staciju ir viss, kas jums jādara zināms, ka inflācija, iespējams, ietekmē jūsu pirktspēju, kas mēra daudz vairāk nekā 1%.

Nobeiguma vārds

Inflācija ir viens no faktoriem, kas jāņem vērā, plānojot finanšu un pensijas, taču tas nav tik svarīgi kā pamati: iztērējiet mazāk, nekā nopelnāt, plānojiet savus izdevumus un sastādiet budžeta plānu un automatizējiet savus ietaupījumus. Tomēr, nākamreiz lasot par investīciju atdevi vai IKP pieaugumu, jūs zināt, ka šie skaitļi ir jāiekļauj kontekstā, izprotot atšķirību starp likmju reālo un nominālo versiju..

Vai jūs atklājat, ka inflācija ietekmē jūsu budžetu vai jūsu ieguldījumus?

(foto kredīts: Shutterstock)