Brīvā tirdzniecība pret protekcionismu - NAFTA, TPP, TTIP un BIT

Brīvās tirdzniecības atbalstītāji - tostarp daudzi ekonomisti - apgalvo, ka zemāku cenu priekšrocības ievērojami pārsniedz zemāku ienākumu un pārvietoto darbinieku izmaksas. Ekonomikas profesors Alans Binders, rakstot Ekonomikas un brīvības bibliotēkā, apgalvo, ka valsts algu līmenis nav atkarīgs no tās tirdzniecības politikas, bet no produktivitātes: “Kamēr amerikāņu strādnieki paliek kvalificētāki un labāk izglītoti, strādā ar lielāku kapitālu, un izmantojot augstākās klases tehnoloģijas, viņi arī turpmāk nopelnīs lielākas algas nekā viņu kolēģi Ķīnā. ”

Brīvās tirdzniecības pretinieki nepiekrīt. Vermontas senators Bernijs Sanderss konsekventi balsoja pret tirdzniecības nolīgumiem, ieskaitot Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līgumu (NAFTA). Viņš apgalvo, ka tirdzniecības nolīgumi ir mudinājuši korporācijas, kas meklē darbaspēku ar zemiem ienākumiem un mazāk noteikumu, slēgt rūpnīcas un sūtīt darbu ārzemēs. Pēc Fox News senatora teiktā: “Gadu gaitā mēs [Amerika] esam zaudējuši miljoniem pienācīgi apmaksātu darbu. Šie tirdzniecības nolīgumi ir likuši samazināt algas Amerikā, tāpēc vidējais strādnieks Amerikā šodien strādā ilgāku stundu laiku, lai iegūtu zemāku algu. ”

Izpratne par tarifu un brīvās tirdzniecības vēsturi, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, ir nepieciešama, lai novērtētu NAFTA un ierosinātās Klusā okeāna reģiona partnerattiecību (TPP) ietekmi. Tiek apspriesti arī divi citi nozīmīgi tirdzniecības nolīgumi - Transatlantiskā tirdzniecības un investīciju partnerība (TTIP) un Ķīnas Divpusējais investīciju līgums (BIT), kuriem varētu būt arī globālas sekas..

Tarifi un brīvā tirdzniecība 20. gadsimtā

Līdz Pirmā pasaules kara beigām augsto tarifu aizstāvji atzina, ka tarifi nebija vissvarīgākais valdības ieņēmumu avots, un tāpēc pieņēma alternatīvu argumentu. Bija plaši izplatīts uzskats, ka tarifi nāk par labu turīgajiem, vienlaikus paaugstinot preču izmaksas citiem amerikāņiem. Rezultātā protekcionisti tarifus pamatoja galvenokārt kā veidu, kā veicināt savas valsts pilsoņu nodarbinātību. Šis arguments sakrita ar pieaugošajām bažām, ka lētas ārzemju preces iznīcinās vietējos ražotājus un izraisīs plašu bezdarbu.

Pēc Pirmā pasaules kara pasaules tirdzniecībā ar valstīm dominēja ekonomiskais nacionālisms un protekcionisms, radot jaunus nodokļus ārvalstu precēm, lai aizsargātu vietējās rūpniecības nozares un saglabātu pilnīgu pilsoņu nodarbinātību. Sarūkot globālajai ekonomikai, valstis atkāpās no jaunajiem tarifiem un tirdzniecības blokiem, lai aizsargātu vietējās rūpniecības nozares līdz pat Otrajam pasaules karam.

Kopš 1900. gadu sākuma līdz Lielajai depresijai Amerikas ekonomika uzplauka pat tad, kad valsts kļuva izolacionistiska. 1922. gadā Kongress pieņēma Fordney-McCumber tarifu (kas paaugstināja nodokļus importam), lai palīdzētu zemniekiem un rūpnīcu strādniekiem atrast darbu. 1930. gadā tika pieņemts pretrunīgi vērtētais Smoot-Hawley tarifu likums, kas stimulēja visā pasaulē plaši izplatīto soda tarifu pieaugumu. Bet Smoot-Hawley neradīja vēlamo efektu, lai galu galā aizsargātu amerikāņu biznesu; saskaņā ar Ekonomiskās izglītības fonda teikto, tas bija nozīmīgs faktors turpmākajā pasaules ekonomikas sabrukumā.

Brīvās tirdzniecības paplašināšana

Lai palīdzētu ekonomikas atveseļošanā pēc Lielās depresijas, 1934. gadā tika pieņemts pretrunīgi vērtētais Savstarpējās tirdzniecības nolīgumu akts. Tas prezidentam deva pilnvaras apspriest divpusējus tirdzniecības nolīgumus ar citām valstīm ar Kongresa piekrišanu. Valstij atjaunojoties, mainījās noskaņojums uz brīvo tirdzniecību. 1947. gadā 23 valstis parakstīja Vispārējo vienošanos par tarifiem un tirdzniecību (VVTT), kas izraisīja būtisku tarifu samazinājumu visā pasaulē. Pasaules Tirdzniecības organizācija (PTO) aizstāja VVTT 1995. gadā, un šobrīd tajā ir 162 dalībvalstis.

Turpmākie prezidenta Ričarda Niksona vadītie tirdzniecības akti un to pagarināšana 2002. gadā prezidenta Džordža Buša vadībā deva prezidentam pilnvaras “paātrināt” tirdzniecības nolīgumu apstiprināšanu ar vienkāršu Kongresa balsojumu uz augšu vai uz leju. Kopš tā pieņemšanas paātrinātais process ir izmantots tikai 16 reizes - parasti pretrunīgi vērtētos tirdzniecības paktos. Tomēr pilnvaras ātri sekot tirdzniecības nolīgumam beidzās 2007. gada beigās, jo pieaug populistu bažas par to, ka ārvalstu uzņēmumi ieņem amerikāņu darbavietas.

Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums (NAFTA)

Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums ir viens no šādiem paātrinātiem līgumiem, un tas bija strīdīgs jautājums 1992. gada prezidenta kampaņā. Sarunas par nolīgumu tika sāktas 1990. gadā prezidenta Džordža H.W. Bušs, kuram 1991. gadā tika piešķirta paātrināta autoritāte, vēlāk pagarinājās līdz 1993. gadam. Kamēr valdības nolīguma atbalstītāji - tostarp prezidenta kandidāti Džordžs H.W. Bušs un Bils Klintons - prognozējot, ka NAFTA radīs tirdzniecības pārpalikumu ar Meksiku un simtiem tūkstošu jaunu darbavietu, trešās puses kandidāts Ross Perots ļoti asi nepiekrita. Viņš apgalvoja, ka tā pāreja radīs “milzu nepieredzējušu skaņu, kas dosies uz dienvidiem”, un nauda no ASV izplūdīs Meksikā.

NAFTA stājās spēkā 1994. gada 1. janvārī starp Kanādas, Meksikas un ASV valstīm. Vienošanās mērķis bija 10 gadu laikā atcelt visus tarifus starp trim valstīm, izslēdzot dažus ASV eksportus uz Meksiku, kas 15 gadu laikā tiks pakāpeniski pārtraukti..

Vienošanās ietvēra arī divus papildu nolīgumus, par kuriem vienojās prezidenta Klintona tirdzniecības pārstāvis Mikijs Kantors:

• Darba tiesības un nosacījumi. Šis nolīgums bija mēģinājums nomierināt AFL-CIO (tradicionālais Demokrātiskās partijas atbalstītājs) un viņu bažas, ka nolīgums novedīs pie līdzīgiem līgumiem ar citām valstīm ar zemām algām un darbavietu zaudēšanu Amerikā. Kaut arī nodomi par darba paktu bija labi, iznākums sagādāja vilšanos. Kā sacīja Rebeka Van Horna, rakstot Starptautiskajā darba tiesību forumā 12 gadus pēc NAFTA pārejas, nolīgums ir bijis neefektīvs, jo “ir daudz darba tiesību pārkāpumu, imigrācijas sistēma joprojām ir pārtraukta un saikne starp darba ņēmēju labklājību ārzemēs un darba ņēmējiem mājās netiek pārbaudīts. ”
• Vides aizsardzība. Uztraucoties par to, ka Meksika kļūs par rūpniecības piesārņotāju patvērumu, vides aizstāvji iebilda pret NAFTA un iesniedza prasību, lai Klintona administrācija pieprasītu iesniegt paziņojumu par ietekmi uz vidi pirms līguma iesniegšanas Kongresam apstiprināšanai. Ja stratēģija tiktu atbalstīta, stratēģija būtu nogalinājusi līgumu. Rezultātā tika pievienotas tirdzniecības sankcijas Meksikai, ja tās pārkāpj vides noteikumus. Kaut arī vides problēmu apvienošana ar brīvo tirdzniecību tajā laikā bija novatoriska, ar nolīgumu izveidotajai izpildes aģentūrai - Vides sadarbības komisijai (CEC) - bija ievērojami nepietiekams finansējums, un tām nebija izpildes varas pār pusēm. Neatkarīgā CVK pētījumā 2012. gadā tika secināts, ka tas šķiet “mēreni efektīvs sadarbības veicināšanā vides jomā, lai uzlabotu vietējās vides programmas”, taču nav spējis izpildīt vides aizsardzības likumus vai integrēt tirdzniecību un vidi, kā sākotnēji cerēts.

Ekonomiskā ietekme

Pēc ASV tautas skaitīšanas datiem, ASV eksports un imports uz Meksiku 1994. gadā bija attiecīgi 50,8 miljoni USD un 49,5 miljoni USD, veidojot pozitīvu tirdzniecības bilanci, kas ir mazāka par 2 miljoniem USD. Līdz 2015. gadam eksports bija pieaudzis līdz USD 235,7 miljoniem, bet imports - par USD 296,4 miljoniem, radot tirdzniecības deficītu 60,7 miljonu USD apmērā. 21 gada laikā kopš NAFTA pievienošanās kopējais tirdzniecības deficīts ar Meksiku ir gandrīz 820 miljoni USD.

Tautas skaitīšanas birojs ziņoja par eksportu un importu uz Kanādu 1995. gadā attiecīgi par 127,226 miljoniem USD un 144,369,9 miljoniem USD. Lai gan eksports uz Kanādu līdz 2015. gadam bija vairāk nekā divkāršojies (USD 280,609 miljoni), imports pieauga ar tādu pašu ātrumu (USD 296,155,6 miljoni). Kumulatīvais tirdzniecības deficīts ar Kanādu laika posmā no 1995. līdz 2015. gadam bija vairāk nekā 870 miljoni USD.

Neskatoties uz nodomiem radīt tirdzniecības pārpalikumu, Rossa Perota prognozi par naudas izlaišanu uz dienvidiem (un ziemeļiem) no štatiem atbalsta skaitļi.

Bet tas, vai NAFTA ir bijusi labvēlīga valstij, ir atkarīgs no jūsu izvēlētās ekspertu analīzes:

• Ekonomists Roberts Skots no kreiso ekonomikas politikas politikas institūta apgalvo, ka tirdzniecības deficīts ar Meksiku bija 97,2 miljardi ASV dolāru un izmaksāja 682 900 darba vietas laika posmā no tā pārejas līdz 2010. gadam. Skots arī apgalvo, ka jaunās darba vietas, kas aizstāja zaudētās darba vietas, maksā mazāk, lēšot Amerikas strādnieki tikai 2004. gadā zaudēja algas 7,6 miljardu dolāru apmērā. Skota kolēģis Džefs Faukss, rakstot laikrakstā The Huffington Post, apgalvo, ka NAFTA un citi tirdzniecības nolīgumi dod priekšroku korporācijām, kuras vēlas ražot “valstīs, kur darbaspēks ir lēts, vides un sabiedrības veselības noteikumi ir vāji, un valdības ir viegli piekukuļojamas”.
• Savā personīgajā emuārā Kalifornijas universitātes ekonomikas profesors Breds DeLongs apgalvo, ka NAFTA ir zaudējis tikai 350 000 darba vietu - nelielu skaitu no 140 miljoniem kopējo darbavietu ASV. Viņš lēš, ka 700 000 jaunu darba vietu izvešanai uz Meksiku būtu bijis rezultāts, ja monetārā un fiskālā politika nebūtu mainījusies. DeLongs arī atzīmē, ka Meksika ir guvusi labumu no 1,5 miljonu darba vietu skaita palielināšanās, kas netieši palīdz Amerikai. Jebkurā gadījumā ASV Tirdzniecības palāta apgalvo, ka tirdzniecība ar Kanādu un Meksiku atbalsta gandrīz 14 miljonus ASV darbavietu, tai skaitā gandrīz piecus miljonus jaunu darbavietu.

Abas puses atzīst, ka darba zaudēšana ir notikusi kopš NAFTA pieņemšanas, taču nepiekrīt tās cēloņiem. Daudzi kreisie kreisajā pusē vaino tirdzniecības nolīgumus vai korporatīvās padomes un virsniekus, kuri ārējus darbus nodod ārvalstīs. Pēc Džeimsa Morelanda paziņojuma par ekonomikas krīzi, “Kapitālisma tirgus ASV padara gandrīz neiespējamu nevienam veiksmīgam uzņēmumam izvairīties no vilināšanas samazināt amerikāņu rūpniecības darba vietas un nosūtīt darbu uz ārzemēm.”

Klusā okeāna partnerība (TPP)

Neskatoties uz pieaugošo pretestību NAFTA par tās ieguldījumu Amerikas zaudētajos darbos, prezidenta Džordža Buša vadībā 2008. gada februārī sākās sarunas par pievienošanos Klusā okeāna četru valstu (Jaunzēlande, Čīle, Singapūra un Bruneja) tirdzniecības nolīguma sarunām. Prezidents Obama turpināja centienus, kas vēlāk iekļāva Austrāliju, Peru, Vjetnamu, Malaiziju, NAFTA dalībniekus Kanādu un Meksiku un Japānu. Klusā okeāna reģiona partnerattiecības - tirdzniecības nolīgumu, par kuru vienojās 12 Klusā okeāna reģiona valstis - puses parakstīja 2016. gada sākumā. Ķīna ir ievērojami pazudusi no alianses. Vienošanās vēl nav stājusies spēkā, jo tai ir jāiziet Kongresa pirmās un citu valstu likumdošanas struktūras.

Tāpat kā NAFTA, arī nolīgumā ietilpst tarifu samazināšana un atcelšana starp parakstītājiem (nolīguma dalībvalstīm). Nolīguma mērķis ir aizsargāt intelektuālo īpašumu, noteikt jaunas darba tiesības, aizsargāt vidi un samazināt ienākumu nevienlīdzību starp valstīm. Atgādinot NAFTA pretrunīgi vērtēto fragmentu, oponenti un atbalstītāji ir izteikuši līdzīgus argumentus TPP, kas pievienojās iepriekšējam tirdzniecības nolīgumam.

Saskaņā ar ASV tautas skaitīšanas datiem nolīguma parakstītāji papildus Amerikas Savienotajām Valstīm (un to attiecīgie tirdzniecības apjomi ar Amerikas Savienotajām Valstīm 2015. gadā) ir šādi:

Ekonomiskie ieguvumi

Ieguvumi no TPP pārejas, ko prognozējis ASV Tirdzniecības pārstāvja birojs, ietver:

• 18 000 tarifu atcelšana, kas tagad ietekmē ASV eksportu uz citām partnerības valstīm
• Jaunas darba vietas vidēji par 5800 uz miljardu dolāru eksporta, un atalgojums ir par 18% lielāks nekā ar eksportu nesaistītās darba vietas
• Izpildāma darba un vides aizsardzība, prasības ārvalstu īpašumā esošiem valdības uzņēmumiem godīgai konkurencei un noteikumi, kā saglabāt internetu brīvu un atvērtu

TPP atbalstītāji

Kato institūta politikas analītiķis K. Viljams Vatsons žurnālā The Diplomat apgalvo, ka “brīvā tirdzniecība visumā ir laba. Brīvās tirdzniecības nolīgumu vērtība ir tā, kā tie samazina protekcionisma tirdzniecības šķēršļus, kas novirza ekonomiskās apmaiņas ieguvumus šaurai politiski saistītu īres meklētāju grupai [tiem, kuri politiskā procesa ceļā gūst ekonomisku labumu bez labuma citiem]. ” Saskaņā ar ASV Tirdzniecības pārstāvja biroju vairāk nekā puse amerikāņu vadītāju pieņemtu darbā vairāk ASV darbinieku, ja viņi varētu pārdot vairāk eksporta.

Vienošanās atbalstītāji ir ASV TPP koalīcija. Aprakstīta kā plaša mēroga ASV uzņēmumu un asociāciju grupa, kas pārstāv galvenās ASV ekonomikas nozares, grupa cieši sadarbojas ar ASV Tirdzniecības palātu. Citas biznesa grupas, kas atbalsta TPP pāreju, ir Nacionālā ražotāju asociācija, Biznesa apaļais galds, Nacionālā mazā biznesa asociācija un Amerikas Zemnieku biroja federācija..

Pēc Techdirt teiktā, Big Pharma, Hollywood un Wall Street (trīs no lielākajām lobēšanas nozarēm Vašingtonā, D.C.) ir partnerības aizstāvji, jo viņi saņems papildu aizsardzību no ārvalstu konkurentu konkurences..

Iebildumi pret nolīgumu

Nobela prēmijas ieguvējs Pols Krugmans, parasti par brīvo tirdzniecību, The New York Times rakstīja, ka TPP palielina noteiktu korporāciju spēju kontrolēt intelektuālo īpašumu, izveidojot “likumīgus monopolus”. Viņš arī paziņo: "Tas, kas ir labs Big Pharma, nekādā gadījumā ne vienmēr ir labs Amerikai." Kaut arī federālā valdība atsaucas uz TPP kā jaunu augsta līmeņa tirdzniecības nolīgumu, kas vienādo konkurences apstākļus amerikāņu darba ņēmējiem un amerikāņu uzņēmumiem, plaši izplatīta ir pretošanās tā pieņemšanai

• Elektronisko robežu fonds. EZF, bezpeļņas organizācija, kas aizstāv pilsoniskās brīvības digitālajā pasaulē, apgalvo, ka TPP ir “slepens, daudznacionāls tirdzniecības nolīgums, kas draud paplašināt intelektuālā īpašuma ierobežojošos likumus visā pasaulē”.
• Sabiedrības pilsonis. Bezpeļņas, bezpartejiska organizācija, kas dibināta 1971. gadā, Public Citizen apgalvo, ka nolīgums apmierina 500 oficiālus tirdzniecības konsultantus, kas pārstāv korporatīvās intereses, kaitējot sabiedrības interesēm, un ka pakts “veicinās darba vietu atcelšanu un pazeminās ASV algas”.
• AFL-CIO. 56 arodbiedrību federācija, kas pārstāv 12,5 miljonus strādājošo, apgalvo, ka TPP ir veidots pēc NAFTA parauga - “brīvās tirdzniecības nolīgums, kas palielina korporatīvo peļņu pasaulē, vienlaikus atstājot strādājošās ģimenes”.
• Demokrātiskā kongresa locekļi. Pēc laikraksta The Economist teiktā, Kongresa iebildumi pret TPP ir saasinājušies. "Mūsu vēlētāji nesūtīja mūs uz Vašingtonu, lai nosūtītu savu darbu uz ārzemēm," paziņoja trīs parlamenta palātas demokrāti: Džordžs Millers no Kalifornijas, Luīze Slaughter Ņujorkā un Rosa DeLauro no Konektikutas..

Cato institūts, konservatīva ideju laboratorija, norāda, ka ievērojamie ekonomisti ir atšķirīgi domāti par TPP, kaut arī viņi ir brīvās tirdzniecības aizstāvji. Atbalstot brīvo tirdzniecību, Daniels T. Grisvolds no Cato institūta iebilst pret darba un vides ierobežojumu apvienošanu partneriem. Viņš norāda, ka republikāņi ir noraidījuši sankciju izmantošanu tirdzniecības nolīgumos, savukārt demokrāti ir brīdinājuši, ka viņi nebalsos par līgumiem bez šādiem sodiem.

TPP pārejas iespējamība

Tā kā politiskā vide ir kļuvusi populistiskāka, TPP pārejas varbūtība mazinās, vismaz prezidenta Obamas pilnvaru laikā. Divi iespējamie 2016. gada prezidenta amata kandidāti - Donalds Trumps un Hilarija Klintone - ir publiski iebilduši pret nolīguma pieņemšanu, atspoguļojot sabiedrības neuzticēšanos līguma sekām..

Saskaņā ar Bloomberg Politics teikto, “pretstatījums brīvai tirdzniecībai ir vienojošs jēdziens pat dziļi sadalītā elektorātā, kurā divas trešdaļas amerikāņu atbalsta vairāk ierobežojumus importētajām precēm, nevis mazāk.” Rakstā rezultāts tiek saukts par “satriecošu noraidījumu tam, kas bija pēckara [Otrā pasaules kara] Amerikas ekonomiskās un ārpolitikas stūrakmens”.

Intervijā ar Agri-Pulse Senāta vairākuma līderis Mičs Makonells sacīja: “Politiskā vide, lai pieņemtu tirdzniecības likumprojektu, ir sliktāka nekā jebkad laikā, kad esmu bijis Senātā… Tas izskatās drūmi par šo gadu [lai būtu balsojums ]. ”

Intervijā laikrakstam The Hill piekrita ASV Tirdzniecības palātas prezidents Toms Donohjū, atzīmējot: “Sarežģītā ekonomikā vēlēšanu gadā neviens neatbalsta tirdzniecību.” Pēc Donohue teiktā: "Ir četri vai pieci cilvēki, kas skrien un atrodas republikāņu kausā, kuriem būtu risks, iespējams, ja viņi šodien par to nobalsotu."

Transatlantiskā tirdzniecības un investīciju partnerība (TTIP)

Sarunas par oficiālu tirdzniecības nolīgumu notiek arī starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Savienību. Viņi oficiāli sāka darbu 2013. gada februārī pēc ilgām iepriekšējām sarunām. Kopā ASV un E.U. ir vairuma citu valstu lielākie tirdzniecības partneri un veido vienu trešdaļu no pasaules tirdzniecības. Ja nolīgums tiks pieņemts, tas būs visplašākais reģionālās tirdzniecības nolīgums vēsturē.

Bija paredzēts, ka sarunu dalībnieki nolīgumu noslēdz līdz 2019. vai 2020. gadam, pēc tam to apstiprinās Eiropas Parlaments un pēc tam to ratificēs katrs no 28 Savienības locekļiem. Tomēr Apvienotās Karalistes izstāšanās ir apdraudējusi E.U nākotni. ar nezināmām sekām visām pusēm. Pēc Reuters ziņām, sarunas turpināsies kā plānots, taču maz ticams, ka kaut kas tiks paveikts pirms 2018. gada.

Ķīnas divpusējais investīciju līgums (BIT)

2000. gada 9. oktobrī prezidents Bils Klintons piešķīra Ķīnai pastāvīgas normālas tirdzniecības attiecības ar ASV, tādējādi sekmējot Ķīnas iestāšanos PTO. Savā 2000. gada 9. marta runā Džons Hopkinsa universitātē prezidents Klintons sacīja: “Un, protams, tas [stāšanās PTO] sekmēs mūsu pašu ekonomiskās intereses. Ekonomiski šis līgums ir vienvirziena ielas ekvivalents. Tas prasa Ķīnai atvērt savus tirgus - ar piekto daļu pasaules iedzīvotāju, kas ir potenciāli lielākie tirgi pasaulē - gan mūsu produktiem, gan pakalpojumiem vēl nepieredzēti jaunos veidos ... Pirmo reizi mūsu uzņēmumi varēs pārdot un izplatīt produktus Ķīnā, ko izgatavojuši strādnieki, Amerikā, pirmo reizi nepiespiežot pārcelt ražošanu uz Ķīnu, pārdot ar Ķīnas valdības starpniecību vai nodot vērtīgu tehnoloģiju. Mēs varēsim eksportēt produktus, neeksportējot darba vietas. ”

Klintone nebija vienīgā stratēģijas atbalstītāja. Saskaņā ar Manufacturing & Technology News, tādas uzņēmumu grupas kā ASV un Ķīnas biznesa padome un ASV un Ķīnas tirdzniecības koalīcija (kā arī tādas ideju laboratorijas kā Cato institūts) bija balss atbalstītāji Ķīnas uzņemšanai PTO..

Bijušais tirdzniecības pārstāvis Roberts Lighthizators sacīja, ka ASV nepareizi novērtējusi Ķīnu, paziņojot: "Viņi uzskatīja, ka pievienošanās PTO izraisīs Ķīnas izturēšanos aizvien rietumnieciskākam." Tā vietā Ķīna uzskatīja PTO par “līdzekli, lai izdarītu to, ko viņi vēlas, un piekļūtu citu cilvēku tirgiem”.

Pētījumā, kas parādījās žurnālā Labor Economics, tika atklāts, ka amerikāņu darba vietu zaudēšana, kas tieši attiecināma uz Ķīnas importa konkurenci, bija no 2 miljoniem līdz 2,4 miljoniem laika posmā no 1999. līdz 2011. gadam. Turklāt nenoteikts daudzums citu netiešu darba zaudējumu radīja, jo zaudēja augstas algas ražotāji darba vietas un ievērojama pirktspēja.

Tā kā PTO nespēja atvērt Ķīnas tirgus, 2008. gadā sākās diskusijas starp ASV un Ķīnu par tirdzniecības līgumu. BIT nodrošinās piekļuvi katrai valstij - Ķīnas ieguldījumiem Amerikā un Amerikas ieguldījumiem Ķīnā -, ja tie tiks pieņemti. Saskaņā ar Marney Cheek, partnera, kas specializējas starptautiskajā tirdzniecībā Covington & Burling advokātu birojā, taisnīgu vienošanos būtu izdevīgi abām pusēm, ja tajā būtu aizsardzība pret ekspropriāciju bez kompensācijas, diskriminācijas vai citādas patvaļīgas attieksmes, kā arī brīva ieguldījumu aprite - saistītais kapitāls valstī un ārpus tās, kurā tika veikts ieguldījums. Lai gan gan Amerika, gan Ķīna ir norādījušas uz vēlmi virzīties uz priekšu, nenoteiktība, kas saistīta ar pasaules tirdzniecību, domājams, aizkavēs jebkādu galīgo vienošanos līdz 2020. gadam vai pēc tam.

Nobeiguma vārds

Lai arī brīvā tirdzniecība ir teorētiski pozitīva valsts ekonomikai, tās domājamie ieguvumi - jaunas darba vietas un augstākas algas - ir bijuši nenotverami. Rakstot Scholars stratēģijas tīklā, ekonomists Džons Millers apstrīd brīvās tirdzniecības priekšrocības un apgalvo, ka “ekonomiskās izveicības laikā ikviena no mūsdienu attīstītajām valstīm lielā mērā paļāvās uz valdības politiku [merkantilismu], kas pārvaldīja un kontrolēja tās iesaisti starptautiskajā tirdzniecībā”. Viņš min Lielbritānijas tirdzniecības tirdzniecības ierobežojumu izmantošanu pirms 1900. gada un Amerikas Savienoto Valstu augsto tarifu izmantošanu pēc pilsoņu kara, kā arī mūsdienu Ķīnas piemēru. Ir grūti atrast vienu amerikāņu tirdzniecības darījumu, kas sniegtu darba priekšrocības amerikāņiem, kā solīja viņu sponsori.

Uzņēmējdarbības vadītāji, akadēmiķi un politiķi ir koncentrējušies uz tādām problēmām kā pieaugošais Amerikas parāds, plaši zaudēto augsti apmaksāto ražošanas vietu konkurence ārzonās un pieaugošās ienākumu atšķirības starp trūkumcietējiem un trūkumiem. Kamēr netiks izprasta saistība starp brīvo tirdzniecību un nodarbinātību, tirdzniecības nolīgumi joprojām būs pretrunīgi.

Vai jūs esat ietekmējis NAFTA? Ja Amerikas līderim būtu jānoslēdz jauni tirdzniecības nolīgumi?