Vai ASV pieņems pievienotās vērtības nodokli (PVN)? Ceļu bloķēšana, plusi un mīnusi

Kādas būs tā sekas, ja to pieņems?

Kas ir pievienotās vērtības nodoklis?

Brookings nodokļu politikas centra līdzdirektors Viljams Gale 2010. gada intervijā žurnālam “Atlantic Gale” ierosināja federālo pievienotās vērtības nodokli (PVN) kā veidu, kā palielināt valdības ieņēmumus, novērst deficītu un apmaksāt valsts parādu bez kaitē ekonomiskajai izaugsmei.

Kamēr Gale runāja Lielās recesijas agrīnās atveseļošanās laikā (2007. – 2009. G.), Daži nodokļu un ekonomikas eksperti ierosināja, ka nodokļu reformā jāiekļauj PVN amerikāņu versija. Kolumbijas tiesību profesors Maikls Grietijs 2016. gada rakstā Wall Street Journal apgalvo, ka PVN:

• atbrīvo vairāk nekā 150 miljonus amerikāņu no tā, ka viņiem ir jāiesniedz nodokļu deklarācijas vai jātiek galā ar Iekšējo ieņēmumu dienestu;
• samazināt mūsu uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi, lai konkurētu ar zemāko līmeni pasaulē, nenovirzot slogu no tiem, kuri visvairāk var atļauties maksāt;
• stimulēt ekonomikas izaugsmi, ilgtermiņā palielinot ASV IKP līdz pat 5%; un
• stimulēt darbavietas un ieguldījumus un mudināt uzņēmumus bāzēt savu galveno mītni ASV, nevis ārzemēs.

Daudzos veidos pievienotās vērtības nodoklis ir līdzīgs valsts pārdošanas nodoklim. Galu galā abi balstās uz produkta patēriņu un palielina gala izmaksas patērētājam. Galvenā atšķirība starp tirdzniecības nodokli un PVN ir tāda, ka pirmo iekasē, veicot tiešo pārdošanu patērētājam, bet pēdējo maksā katrā piegādes ķēdes posmā. Citiem vārdiem sakot, pēdējais ir tiešo un netiešo nodokļu apvienojums.

Kas ir pārdošanas nodoklis?

Tirdzniecības nodoklis tiek pievienots pirkuma cenai, kad patērētājs iegādājas preces. Mazumtirgotājs, kurš pārdod produktu, iekasē nodokli un pārskaita ieņēmumus nodokļu administrēšanas iestādei. Pircējs apzinās papildu izmaksas, jo tās attiecas uz preces pirkuma cenu. Piemēram, produkts, kas tiek pārdots par 100 ASV dolāriem un kam tiek piemērots 10% nodoklis, patērētājam maksā 110–10 ASV dolāru nodokli plus 100 ASV dolāru mazumtirgotājam.

Pašlaik ASV nav federālā tirdzniecības nodokļa, bet 45 štatos tos tagad izmanto kā ienākumu avotu. Papildus valsts tirdzniecības nodoklim daudzi novadi un pilsētas pieprasa papildu tirdzniecības nodokli no valsts nodevas. Saskaņā ar Nodokļu fonda datiem apvienotās pārdošanas nodokļa likmes svārstās no zemākajām 1,76% Aļaskā līdz 9,45% Tenesī. JustFacts aprēķināja, ka Amerikas Savienotajās Valstīs pārdošanas nodokļu iekasēšana ir apmēram viena trešdaļa no nodokļiem (vairāk nekā 600 miljardi USD), ko iekasē štatu un pašvaldību iestādes.

Tā kā tirdzniecības nodoklis ir regresīvs (nodoklis, kura ienākumiem palielinoties ir mazāka daļa no kopējiem ienākumiem), nodokļu iestādes bieži atbrīvo vai samazina nodokļa likmi dažiem produktiem un pakalpojumiem, ko uzskata par būtiskiem. Lielākā daļa štatu, piemēram, neapliek pārtikas preces, apģērbu vai komunālos pakalpojumus. Lēmumi par atbrīvojumu no noteiktām precēm vai pakalpojumiem ir ārkārtīgi politiski, jo uzņēmumi cenšas izvairīties no papildu izmaksām, kas patērētājam rada papildu izmaksas, kas varētu ierobežot viņu pārdošanas apjomus..

1998. gadā pārstāvji Dan Schaefer (R-CO) un Billy Tauzin (R-LA) ierosināja tiesību aktus par federālo 15% pārdošanas nodokli (Fair Tax), kas paredzēts, lai aizstātu iedzīvotāju un uzņēmumu ienākuma nodokļus, nekustamā īpašuma nodokli un dažus akcīzes nodokļus. . Pēc tam bezpartejiska nodokļu reformas grupa - “Americans for Fair Taxing” - ierosināja federālo tirdzniecības nodokli 23% apmērā, kas tiktu piemērots visiem patēriņa un investīciju pirkumiem, kā arī precēm un pakalpojumiem, ko valdība pārdod mājsaimniecībām..

Iepriekšējā godīga nodokļu likuma rakstā par naudas krāpniekiem mēs sniedzām plašu diskusiju par likumiem par taisnīgu nodokli, kas tika ieviesti Pārstāvju palātā 2011. gada janvārī. Likumā bija ietverti noteikumi, kas aizliedz finansēt Iekšējo ieņēmumu dienestu un atcelt Sešpadsmitais konstitūcijas grozījums (ienākuma nodokļa atļauja). Ierosinātais akts nomira nama apakškomitejā.

Kas ir pievienotās vērtības nodoklis?

Katrs piegādes ķēdes pārdevējs - izejvielu piegādātājs, ražotājs, izplatītājs / vairumtirgotājs un mazumtirgotājs - iekasē nodokli, pamatojoties uz katra pārdevēja pievienoto vērtību precei vai pakalpojumam. Katrs pārdevējs aprēķinās, iekasēs un samaksās pievienotās vērtības nodokli, produktam pārejot no ražošanas uz pārdošanu. Citiem vārdiem sakot, pārdevējs maksātu nodokli tikai par vērtību, ko viņi pievienoja galaproduktam:

1. Mobilo tālruņu ražotājs no piegādātāja iegādājas izejvielas atsevišķam tālrunim par USD 1000 plus 10% PVN vai USD 1100. Pēc tam ražotājs pārsūta 100 ASV dolārus nodokļu iestādei.
2. Izgatavotājs izgatavo mobilo tālruni un pārdod to izplatītājam par 2000 USD plus 10% PVN jeb 200 USD. Pēc kredīta saņemšanas par 100 USD PVN, kas samaksāts piegādātājam, ražotājs nodokļu iestādēm nosūta 100 USD (no nodokļiem 200 USD, no kuriem atskaitīta 100 USD kredīta).
3. Izplatītājs pārdod tālruni mazumtirgotājam par 3000 USD, kā arī papildu 10% PVN vai 300 USD (kopā 3 300 USD). Pēc nodokļu kredīta saņemšanas par iepriekšējo darījumu ar ražotāju par nodokļu samaksu nodokļu iestādēm 100 ASV dolāru apmērā tiek pārskaitīti nodokļi (300 ASV dolāru nodoklis, mazāks nekā 200 ASV dolāru kredīts).
4. Mazumtirgotājs pārdod tālruni klientam par 4000 ASV dolāriem, kam pievienots papildu PVN 10% vai 400 ASV dolāri (4 400 ASV dolāru kopējās izmaksas patērētājam). Mazumtirgotājs no vairumtirgotāja ieskaita 300 USD no nodokļiem un nosūta 100 USD valdībai.

Apkopojot darījumus, nodokļu iestādes ir iekasējušas PVN kopsummā 400 USD (100 USD no piegādātāja, 100 USD no ražotāja, 100 USD no vairumtirgotāja un 100 USD no mazumtirgotāja), kas atbilst 10% pārdošanas nodoklim par galīgo pārdošanu patērētājs.

PVN aizstāvji apgalvo, ka nodokļu aprēķināšana ir daudz vienkāršāka nekā pašreizējās tirdzniecības nodokļu sistēmas un lētāka administrēšana. Gale, rakstot Brūkinga institūta vārdā, norāda, ka ražotāji tiks mudināti ievērot noteikumus, lai saņemtu ieskaitāmas nodokļu atlaides, un viņiem būs mazāka iespēja izvairīties vai spēlēt sistēmu.

Atzīstot, ka PVN ir regresīvs kā tirdzniecības nodoklis, atbalstītāji iesaka mazināt mājsaimniecību ar zemiem ienākumiem slogu, palielinot skaidras naudas pārskaitījumus - tiešos maksājumus no valdības tiem pilsoņiem, kuri atbilst noteiktām ienākumu un programmas prasībām. Skaidras naudas pārskaitījumu piemēri ir palīdzība bezdarba gadījumā, sociālā apdrošināšana un darba ņēmēju kompensācijas programmas.

PVN vēsture

Neskatoties uz tā avangarda vārdu, pievienotās vērtības nodokļi vienā vai otrā veidā pastāv jau gadsimtiem ilgi. Atskaitot pamatus, PVN ir patēriņa nodoklis - nodoklis ir jāmaksā tiem, kas patērē vai pērk produktu, tāpat kā tirdzniecības nodoklis, akcīzes nodoklis, Preču un pakalpojumu nodoklis (Austrālija) vai Harmonizētais pārdošanas nodoklis ( Kanāda). Līdz sešpadsmitā grozījuma pieņemšanai 1913. gadā, kas ļāva iekasēt ienākuma nodokļus, Amerikas Savienoto Valstu valdība ievērojamai ieņēmumu daļai paļāvās uz patēriņa nodokļiem..

Daudzas valstis no investīciju ienākumiem izslēdz PVN, attiecinot to tikai uz precēm un pakalpojumiem. Parasti sociālos vai politiskos apsvērumos tie atļauj arī dažādus produktus, uz kuriem attiecas atbrīvojums. Tomēr saskaņā ar TaxAnalysts ziņojumu PVN 2010. gadā veidoja apmēram vienu piekto daļu no pasaulē iekasētajiem nodokļiem..

Pievienotās vērtības nodokļa koncepciju pēc Pirmā pasaules kara izstrādāja Vilhelms fon Siemens. Bijušais viņa ģimenes uzņēmuma Siemens, kas šodien ir lielākais rūpniecības ražošanas uzņēmums Eiropā, priekšsēdētājs izstrādāja nodokli, lai aizstātu “ kaskādes apgrozījuma nodokļi ”vai nodokļi papildus nodokļiem. Daži vēsturnieki kreditē tā attīstību amerikāņu ekonomistam un nodokļu ekspertam Tomasam S. Adamsam, kurš to ierosināja 1921. gada rakstā Quarterly Journal of Economics kā uzņēmuma nodokļu aizstājēju.

Lai arī abi kungi, iespējams, bija izstrādājuši koncepciju, Francijas nodokļu administrācijas kopīgais direktors Maurice Lauré bija pirmais, kurš ieviesa nodokli 1954. gadā. Lēnām to pieņēmuši rūpnieciski attīstītās valstis, bet tas izplatījās visā Eiropā kā nosacījums, lai pievienotos ekonomikas Sadarbības savienība (tagad Eiropas Savienība).

Astoņdesmitajos gados lielas rūpnieciski attīstītas valstis ārpus ES - Austrālija, Kanāda, Japāna, Šveice - ieviesa savas PVN versijas. Saskaņā ar KPMG pētījumu vairāk nekā 140 pasaules valstīs šodien ir pievienotās vērtības nodokļi ar vidējo likmi 15% - ASV ir vienīgā Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (ESAO) dalībniece bez PVN.

PVN priekšrocības un trūkumi

Pievienotās vērtības nodokļa aktivizēšana būtu nozīmīgas izmaiņas ASV nodokļu politikā. Mūsdienās lielāko daļu valsts ieņēmumu veido progresīvie ienākuma nodokļi uzņēmumiem un privātpersonām - jo vairāk jūs pelnāt, jo vairāk maksājat. Tā kā tas attiecas uz patēriņu, pievienotās vērtības nodoklis ir regresīvs - jo vairāk tērē, jo vairāk maksā - un dod priekšroku uzkrājumiem un ieguldījumiem. Pēc ekonomistes Sijbrenas Knossenas vārdiem, pievienotās vērtības nodokļa ieviešana būtu jāuzskata par vissvarīgāko notikumu nodokļu struktūras evolūcijā 20. gadsimta pēdējā pusē.

Pievienotās vērtības nodokļi rada intensīvas sajūtas visur un vienmēr, kad vien tie tiek ņemti vērā. Daudzi atbalsta nodokli tā dēļ:

• Efektivitāte: Produktu un pakalpojumu pārdevēji tiek mudināti ievērot noteikumus, lai saņemtu kredītu par iepriekš samaksāto PVN un kompensētu nodokli, kas viņiem pienākas. Tā rezultātā ASV News & World Report žurnālists Danielle Kurtleben apgalvo: “Samērā vienkāršais nodoklis [PVN] apvienojumā ar plašu nodokļu bāzi (t.i., visiem patērētājiem) var nozīmēt lielu ieņēmumu summu ar nelielu piepūli”.
• Ekonomiskā neitralitāteSaskaņā ar CBO teikto pievienotās vērtības nodokļiem ir maza ietekme uz ekonomisko rīcību vai resursu sadali. Pretēji, pašreizējās ienākuma nodokļa sistēmas palielināšana vai likmju paaugstināšana “saasinās resursu nepareizu sadalījumu, ko izraisa nodokļu atvieglojumi, vairākkārtējās likmes, un problēmas pareizi aprēķināt ienākumus saskaņā ar [pašreizējo] ienākuma nodokli [sistēmu]”.
• Vienkāršība: Atkarībā no nodokļa uzbūves uzņēmumi iekasē PVN no pārdošanas apjoma, kas tiek veikts patērētājiem un citiem uzņēmumiem, bet saņem PVN kredītu par PVN, ko viņi maksā par pirkumiem no citām firmām, un atlikumu nodod valdībai. Neto efekts ir tāds, ka biznesa pirkumi tiek atbrīvoti no nodokļiem. Līdz ar to liela daļa PVN iekasēšanas un administrēšanas sloga gulstas uz privāto sektoru, nevis uz valdību. Tomēr potenciālie ietaupījumi ir tieši proporcionāli pievienotās vērtības nodokļa modelim - it īpaši nodokļa atbrīvojumiem, ierobežojumiem un sarežģītībai. Administrācijas izmaksu ietaupījumi var nebūt nozīmīgi, ja valdībai jāuztur citu nodokļu administratīvās un iekasēšanas sistēmas.

Citi apstrīd pievienotās vērtības nodokļa priekšrocības, apgalvojot, ka tas ir:

• Regresīvs: Tāpat kā visi patēriņa nodokļi, arī maksāšanas nasta ir daudz smagāka zemu ienākumu saņēmējiem nekā tiem, kuriem ir lieli ienākumi. Ekonomisti šo efektu dēvē par “nelielu patēriņa tieksmi”, kas attiecas uz ienākumiem, kas tiek tērēti uz patēriņu un uzkrājumiem. Apvienotās Karalistes Nacionālās statistikas biroja 2011. gada pētījumā norādīts, ka zemākie 20% ienākumu saņēmēju PVN iztērēja gandrīz divreiz vairāk no saviem rīcībā esošajiem ienākumiem nekā 20% nopelnītāji. Atšķirība varētu būt lielāka, ja noteiktas nepieciešamās preces netiktu atbrīvotas no nodokļa.
• Neskaidrs: Džordža Masona universitātes Mercatus centra 2010. gada pētījumā tiek apgalvots, ka pievienotās vērtības nodokļa ietekme ir slēpta no patērētājiem, kaut arī tirdzniecības nodokļa un PVN ekonomiskās sekas ir vienādas. Slēptie nodokļi, pēc pētījuma autoru domām, slēpj valdības reālās izmaksas, padarot tās patīkamākas. Forbes 2010. gada raksts pievienotās vērtības nodokli pielīdzināja labākajam vistu nobarošanas veidam. Vienu spalvu vilkšana vienlaikus nozīmē mazāk spalvu šķipsnu, lai bez pretestības varētu uzņemt vairāk spalvu. 2016. gada republikāņu prezidenta debašu laikā kandidāts senators no Floridas Marco Rubio paskaidroja savu pretestību pievienotās vērtības nodoklim, atgādinot, ka Ronalds Reigans sacīja, ka “PVN bija veids, kā aizsiet acīm”.
• Neierobežots: Lawrence Summers, bijušais Pasaules Bankas galvenais ekonomists un ASV Valsts kases sekretārs, reiz sprieda, ka pievienotās vērtības nodokli Kongresā nevar pieņemt, jo konservatīvie uzskatīja, ka tā ir “naudas mašīna”. Acīmredzami tā domā Jūras spēku pēcdiploma skolas ekonomikas profesors Deivids Hendersons un iepriekš ar Ekonomikas konsultantu padomi, Wall Street Journal rakstot, ka “ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka PVN atvieglo valdībai lielāku nodokļu uzlikšanu”. Baidoties, ka pievienotās vērtības nodokļa pievienošana lielajai valdībai veicinās lielāku sabiedrisko programmu izaugsmi, konservatīvās organizācijas, tostarp Heritage Foundation, Ekonomiskās izglītības fonds un Cato institūts, iebilst pret jebkāda veida PVN.

Ar šādām nocietinātām partizānu pozīcijām šodien ir grūti iedomāties PVN pāreju.

Aizstāt vai papildināt?

CBO prognozē 1,7 triljonus USD ienākumus no individuālajiem ienākuma nodokļiem un USD 320 miljardus uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumiem 2017. budžeta gadā ar IKP 19,2 triljoniem USD. Valstij nav izdevies iekasēt pietiekami daudz ieņēmumu, lai segtu savus izdevumus gadiem ilgi, līdz 2017. gada 1. jūnijam veidojot valsts parādu 19,8 triljonu ASV dolāru apmērā. Tas ir īpaši satraucoši, ņemot vērā gadu gaitā biežos brīdinājumus, ka parāda nesamazināšana ir nopietnas sekas valstij:

• Bostonas universitātes ekonomists un bijušais prezidenta amata kandidāts Laurenss Kotlikoffs Senāta budžeta komitejā 2015. gada 25. februārī liecināja: “Mūsu valsts ir salauzta. Tas nav salauzts 75 gadu vai 50 gadu vai 25 gadu vai 10 gadu laikā. Šodien tas ir izputējis. Patiešām, tā var būt sliktākā fiskālajā formā nekā jebkura attīstīta valsts, ieskaitot Grieķiju. ”
• Bijušais Obamas Baltā nama budžeta direktors Pīters Orszags atklāti paziņoja: "Mēs ejam uz pilnīgi neilgtspējīgu kursu."
• Bijušais federālo rezervju priekšsēdētājs Bens Bernanke brīdināja Kongresu 2009. gadā: "Ja mēs neparādīsim stingru apņemšanos ilgtermiņā nodrošināt fiskālo ilgtspēju, mums nebūs ne finanšu stabilitātes, ne arī veselīgas ekonomiskās izaugsmes."

Kamēr senatori un pārstāvji no abām ejas pusēm vēlētāji arvien vairāk cenšas samazināt valsts parādu, viņu risinājumi ir ideoloģiski antagonisti. Republikāņi atbalsta deficīta samazināšanu, samazinot izdevumus, savukārt demokrāti paaugstinātu nodokļus, īpaši korporācijām un valsts turīgākajām mājsaimniecībām.

Tā kā jebkurai nozīmīgai reformai ir nepieciešams divpusējs risinājums, visticamākais iznākums ir kompromiss (nodokļu un izdevumu status quo saglabāšana). Bet abām pusēm var būt iespēja attīstīt savas tālejošās intereses.

Prezidents ir publiski iestājies par uzņēmumu nodokļu samazināšanu vai atcelšanu, lai stimulētu ekonomisko izaugsmi. CBO atzīmē, ka ASV likumā noteiktā uzņēmumu ienākuma nodokļa likme 39,6% ir augstākā no pasaules 20 lielākajām ekonomikām (G20). Pēc Bloomberg View ekonomista un līdzautora Tailera Kovena teiktā, likumā noteiktās likmes samazināšana līdz 15% “veicinātu ieguldījumus, kas vairāk nekā veido izmaksas”.

Barrona apgalvojumi, ka uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes samazināšana padarītu Amerikas uzņēmējdarbību konkurētspējīgāku globālajā arēnā, samazinātu milzīgo laika un enerģijas daudzumu, kas tagad tiek tērēts izvairīšanās no nodokļu maksāšanas manevriem, un nestu mājās miljardiem dolāru peļņas, ko nopelnījušas ASV korporācijas ārzemēs..

Republikāņi tradicionāli iebilst pret federālo PVN, baidoties, ka pēc tā efektivitātes un pārredzamības trūkuma tas veicinās valdības ilgtermiņa izaugsmi, “ļaujot kamieļa degunam zem telts”. Tajā pašā laikā uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes samazināšana būtu ļoti populāra to vēlētāju vidū.

Uzņēmuma nodokļa aizstāšana ar ienākumiem neitrālu PVN varētu būt pieņemams kompromiss republikāņiem, jo ​​Nodokļu fonda apkopotie skaitļi liecina, ka PVN 2,86% apmērā atgūtu visus ieņēmumus, kas šodien gūti no uzņēmumu nodokļiem.

No otras puses, demokrāti varētu piekrist aizstāšanai, ja ir ieviesti pietiekami atbrīvojumi vai pārskaitījumu maksājumi, lai mazinātu PVN regresīvo ietekmi uz mājsaimniecībām ar zemāku ienākumu līmeni. Papildu ilgtermiņa priekšrocība ir iespēja paaugstināt PVN likmes nākotnē. Mercatus pētījums parādīja, ka deviņās no 10 lielākajām rūpniecības valstīm PVN likme ir palielinājusies no vidējās likmes no 9,88% līdz 15,97%..

Naudas plūsmas nodoklis, kas balstīts uz galamērķi

Namu republikāņi ieviesa jaunu, uz definīciju balstītu naudas plūsmas nodokli (DBCFT), lai aizstātu pašreizējo uzņēmumu nodokļu sistēmu. Lai arī tam ir jauns nosaukums, DBCFT būtībā ir PVN ar papildu atskaitījumu par algām. Tā neto ietekme būtu pāreja no “izcelsmes nodokļa” nodokļa (uzņēmumu ienākuma nodokļa) uz “mērķa nodokļa”. Ienākuma nodoklis tiek piemērots produkcija preču un pakalpojumu, bet DBCFT mērķus patēriņš preču un pakalpojumu. Saskaņā ar Nodokļu fonda datiem republikāņu plāns:

• ļaut uzņēmumiem pilnībā izlietot kapitālieguldījumus pirkšanas gadā, nevis amortizēt izmaksas gadu gaitā;
• atcelt neto procentu izmaksu atskaitījumu no apliekamā ienākuma; un
• izslēgt no vietējiem nodokļiem ārvalstu peļņu.

Sākotnējais priekšlikums prasa 20% likmi korporācijām un 25% korporatīvajiem uzņēmumiem. Citi RealClear Markets noteiktie plāna aspekti ietver:

• Importa un eksporta robežu pielāgošana. Eksports ir atbrīvots no nodokļa, bet importētās preces nav. Daudzi ekonomisti uzskata, ka ietekme uz starptautisko tirdzniecību būs neliela, jo plāns, iespējams, paaugstinās ASV dolāra vērtību attiecībā pret citu valstu valūtām. Šis efekts samazinās arī Amerikas ārvalstu investīciju vērtību. Tomēr, ja valūtas kurss nepaaugstināsies ar nodokļu līmeni, valsts eksports palielināsies, savukārt imports un mūsu tirdzniecības deficīts samazināsies. Patēriņa cenas pieaugtu, nesamērīgi ietekmējot mājsaimniecības ar zemiem ienākumiem.
• Progresīvs elements algas samazināšanas dēļ. Uzņēmumi, kas iegulda automatizācijā, tādējādi samazinot savu darbinieku skaitu ASV, maksās lielāku nodokli nekā tie, kuriem ir lielāks darbaspēks. Atbalstītāji apgalvo, ka tas veicinās ieguldījumus strādniekos un lielākas algas. Atļaujot iekļaut algas, nodoklis atgādina ienākuma nodokli un var radīt problēmas ar Pasaules Tirdzniecības organizāciju (PTO). Organizācija pieļauj robežu pielāgojumus PVN, bet ne ienākuma nodokļiem.
• Slikta optika. Lieli, rentabli eksportētāji var radīt negatīvas neto nodokļu saistības, tādējādi liekot Valsts kasei kompensēt uzņēmumiem zaudējumus no papīra. Tā kā lielākā daļa amerikāņu uzskata, ka rentabliem uzņēmumiem būtu jāmaksā vairāk, nevis mazāk nodokļu, varētu rasties politiskas problēmas.
• Samazināti valdības ieņēmumi. Ekonomisti prognozē, ka nodokļu iekasēšana nākamajos desmit gados samazināsies par aptuveni 900 miljardiem dolāru zem piedāvātās likmes, palielinot deficītu un valsts parādu. Gale lēš, ka 3% likme visiem produktiem novērstu jebkuru ieņēmumu deficītu.

Nobeiguma vārds

Kad mēs sākam vēl vienu nodokļu reformas mēģinājumu, iespējams, iekļaujot PVN līdzīga nodokļa pieņemšanu, mums vajadzētu atcerēties, ka iepriekšējie centieni ieviest PVN ir stingri iebilduši. Kā sacīja Valsts kases sekretārs Summers: "Kad konservatīvie saprot, ka PVN ir regresīvs un liberāļi atzīst, ka tā ir naudas mašīna, iespējams, ka tā tiks izlaista."

Pēc plāna publicēšanas Baltais nams paziņoja, ka viņi ir nodokļu reformas procesa pirmajos posmos un vēlas saņemt ieguldījumu un apsvērt vairākas izmaiņas. Lai iegūtu vajadzīgo balsojumu, jebkurai vienošanās jābūt divpusējai. Tā rezultātā Rodžers Altmans, Klintona administrācijas Valsts kases sekretāra vietnieks, Bloomberg TV intervijā plānu nosauca par “iespējamu mirušu” un aplēsa, ka 2017. gadā nodokļu pārkārtošana varētu būt “50-50 vai mazāka”.

Ja pievienotās vērtības nodoklis tiek pieņemts jebkurā formā, tas neapšaubāmi iegūs vairāk līdzekļu no Amerikas patērētājiem, kaut arī netieši. Tomēr nav pārliecības, ka palielinātie līdzekļi tiks izmantoti, lai apmaksātu valsts parādu (konservatīvs mērķis) vai paplašinātu valdības pakalpojumus (konservatīvas bailes). Ir arī iespējams, ka nodoklis papildinās mūsu nodokļu sistēmu, nevis aizstās esošo nodokli. Pievienotās vērtības nodokļa aprēķināšana, pārskatu sagatavošana un samaksa ir mazāk sarežģīta nekā ienākuma nodoklis.

Vai jūs atbalstītu pievienotās vērtības nodokli? Vai tam vajadzētu aizstāt esošo nodokli, piemēram, uzņēmumu ienākuma nodokli, vai tam vajadzētu būt papildinājumam? Vai kādi PVN ieņēmumi būtu jāizmanto parāda samazināšanai vai sociālo programmu palielināšanai?