Viltus ziņas? 8 veidi, kā noteikt, vai ziņu stāsts ir uzticams

Kamēr viņš kļūdījās, veidojot frāzi “viltus jaunumi”, Trumpas biežais epiteta lietojums, lai aprakstītu ziņu medijus, bez šaubām, ir popularizējis etiķeti - un, iespējams, tas pat izraisīja frāzes iekļaušanu Dictionary.com datu bāzē.

Reizēm var šķist, ka viltus ziņas ir epidēmija, kas raksturīga tikai mūsu pašreizējam politiskajam klimatam, taču patiesībā tā ir notikusi gadsimtiem ilgi. Sīkāk apskatīsim, kas tas ir, kā tas izplatās un ko varat darīt, lai to atklātu.

Kas ir viltus ziņas?

Kā norāda nosaukums, viltus ziņas ir nepatiesas vai viltotas ziņas, par kurām ziņots laikrakstā, ziņu periodikā vai ziņu raidījumā.

Viltus ziņas no satīra, farsa vai hiperpoles atšķiras ar to, ka tas ir apzināts mēģinājums izplatīt dezinformāciju un manipulēt ar sabiedrisko domu politiska, finansiāla vai sociāla labuma gūšanai. Neprecīzs saturs tiek iepakots kā fakts, tādējādi liekot auditorijai ticēt, ka tā ir patiesība.

Stāstam nav jābūt pilnībā sagatavotam, lai maldinātu; pietiek ar smalku sagrozījumu, kritisku izlaidumu vai ārpus konteksta sniegtu informāciju. Nesenas maldinošas vai nepatiesas informācijas piemēri ir apgalvojumi, ka:

• Prezidents Baraks Obama ir dzimis ārpus ASV.
• Senators Teds Krūzs tika uzpirkts par tādu likumu pieņemšanu, ar kuriem Amerikas publiskās zemes nodod brāļu Koha rokās ieguvei un citai uzņēmējdarbībai.
• Pieejamas aprūpes likums izveidoja “nāves paneli”, lai noteiktu veselības aprūpes pabalstus slimiem un veciem cilvēkiem.
• Pāvests Francisks apstiprināja Donaldu Trumpu par prezidenta amatu. (Vēlākā ziņojumā atklājās, ka pāvests atbalstīja Hilariju Klintoni.)
• Miljoniem nelegālo vēlētāju nobalsoja 2016. gada prezidenta vēlēšanās.

Visu iepriekš minēto faktu pārbaudes organizācijas, piemēram, PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets un Snopes, ir apzīmējušas kā nepatiesas, tomēr joprojām ir cilvēki, kuri uzskata, ka šie stāsti ir patiesi.

Kāpēc viltus ziņas izplatās tik strauji? Kā Kreigs Silvermans no Neiman Reports raksta Columbia Journalism Review: “Viņam nepatiesības spēkiem ir vairāk naudas, vairāk cilvēku un… daudz labākas zināšanas. Viņi zina, kā labāk piedzimt un izplatīt melus, nekā mēs zinām, kā tos atmaskot. Viņi tajā ir radošāki, un, ņemot vērā to, ko viņi dara, viņus neierobežo ētika vai profesionālie standarti. Priekšrocība, melīgi. ”

Viltus ziņu vēsture

Viltus stāsti pastāv kopš cilvēku mijiedarbības sākuma. Šo stāstu ietekme kļuva īpaši virulenta pēc tam, kad ap 1439. gadu Gūtenbergs izgudroja tipogrāfiju.

Gadsimtiem ilgi bija grūti pierādīt jebkura iespiesta stāsta patiesumu, galvenokārt tāpēc, ka izdevējus vairāk interesēja tirāža un peļņa, nevis patiesība. Tā rezultātā viltus ziņas bieži izraisīja plašu netaisnību, sacelšanos un karu:

• Trenta svētais Sīmanis. Kā vēsta viena katoļu vietne, divus gadus vecs itāļu zēns Simonino tika nolaupīts 1475. gadā, “krītot ar ērkšķiem un ebrejus krustā sisto krustā piektdienā, apsmiejot Jēzu”. Franciska sludinātājs Bernardīno da Feltre sacīja, ka bērna asinis tika novadītas un dzēris, lai svinētu Pasā svētkus. Rezultātā pilsētas ebreju kopienas locekļi tika arestēti un spīdzināti, un 15 cilvēki tika sadedzināti. Kaut arī baznīca galu galā apstrīdēja ebreju līdzdalību un 1965. gadā aizliedza Sīmaņa Trenta godināšanu, mīts par ebreju slepkavām saglabājas.
• Bena Franklina viltus laikrakstu stāsts. Lai atbalstītu Amerikas neatkarības cēloni, Bens Franklins publicēja Bostonas Neatkarīgās hronikas viltus izdevumu, kurā bija ziņojums par to, ka Senecas un Senecas alianses ietvaros briti Senecas bija sadzēruši simtiem kolonistu, ieskaitot zīdaiņus. Šis falsificētais ziņojums pastiprināja amerikāņu pretestību revolūcijas laikā.
• Spānijas un Amerikas karš. 1890. gados Viljama Randolfa Hērsta Ņujorkas žurnālā un Ņujorkas Tribūnā bieži tika ignorēti fakti, pārspīlēta un nepareizi interpretēta informācija, kā arī apdāvināti virsraksti, lai palielinātu apriti. Viņu sensacionālie Spānijas karavīru zīmējumi, kas meklē sievietes, kas meklē strīdus, tiek uzskatīti par nozīmīgu stimulu kara sākumam.
• Vācu līķu fabrika. Pirmā pasaules kara laikā laikraksti London Times un Pančs publicēja viltus stāstu par vācu rūpnīcu, kas pārstrādāja cilvēku līķus glicerīnā, lai iegūtu munīciju. Stāsta pamatā bija britu propagandas departamenta vadītāja safabricēts pārskats, kas izveidots, lai ievilinātu Ķīnu karā no angļu puses.

Viltus ziņas un politika

Pirmais ASV konstitūcijas grozījums garantē preses brīvību, lai nodrošinātu valdības caurskatāmību un atbildību. Dibinātāju nodoms bija, ka prese kalpo kā līdzsvars likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēm. Diemžēl vēsture ir piepildīta ar laikrakstiem, kas publicē viltus politiskus stāstus, lai palielinātu apriti vai sekmētu to īpašnieku finansiālās intereses. Tā kā uzbrukuma dalībnieki vienmēr apgalvoja, ka informācija ir politisko ienaidnieku izplatīti meli - neatkarīgi no pamata faktiem - “patiesība” bija atkarīga no stāstītāja un dzirdētāja aizspriedumiem.

Izmantojot paņēmienus, ko sāka uzmācīgi vīri un čūsku eļļas pārdevēji, politiskie darbinieki ātri iemācījās izplatīt nepatiesus, bieži vien nepatiesus stāstus par pretiniekiem, vienlaikus piedēvējot klientiem tikai tikumības. Tā rezultātā nepatiesi stāsti par sabiedrībā iesaistītajām personām plašsaziņas līdzekļos (un sekojošie apgalvojumi, ka paziņotā informācija bija nepatiesa) ir bijuši Amerikas politikas sastāvdaļa kopš Džordža Vašingtona prezidentūras:

• Tomass Džefersons. Ričmondas žurnālists publicēja toreiz nepierādīto apgalvojumu, ka Džefersons “patur un daudzus gadus pagātnē kā savu konkubinu ir turējis vienu no saviem vergiem. Viņas vārds ir SALLY. ” (1998. gadā veiktās DNS pārbaudes rezultāti liecināja, ka Džefersons bija verdzenes Sally Hemmings vismaz viena bērna tēvs). Lai gan Džefersons noteikti zināja, ka ziņojums ir patiess, viņa reakcija un sabiedrības aizstāvība bija noliegt kontu un uzbrukt ziņu medijiem. Pēc tam, kad viņš sūdzējās draugam: “Tagad vairs nevar ticēt tam, kas redzams avīzē. Pati patiesība kļūst aizdomīga, nonākot šajā piesārņotajā transportlīdzeklī. ”
• Endrjū Džeksons. The Daily National Journal of Washington D. C. apšaubīja Džeksona morāli un apgalvoja, ka viņš ir vergu tirgotājs. Cits laikraksts apgalvoja, ka viņa sieva Rasela Džeksone ir “notiesāta laulības pārkāpēja”. Šo stāstu rezultātā Džeksons pats kļuva par preses attiecību kapteini, manipulējot ar ziņām atbilstoši viņa mērķiem.
• Uļesa Granta. Neskatoties uz to, ka Grantas prezidenta pilnvaru termiņš bija preses iecienīts, pateicoties viņa lomai Pilsoņu karā, divus skandālus plosīja viens pēc otra, ieskaitot Credit Mobilier, Melnā piektdiena un Viskija gredzens. Kaut arī tika uzskatīts, ka Grants viņa varas laikā ir nevainīgs pret nikno korupciju, viņš apgalvoja, ka atspoguļojums, kas viņam piedēvēja šīs krāpšanas, bija nepatiess un ļaunprātīgs, sakot, ka viņš ir bijis “ļaunprātīgas izmantošanas un apmelošanas objekts, kas tikpat kā nav pielīdzināts politiskajā vēsturē”.

Žurnālistikas ētikas kodekss

“Objektīvās ziņas” nebija populāras līdz 1900. gadu sākumam, kad Ādolfs Ohs iegādājās laikrakstu New York Times. Laikā, kad laikraksti, tā laika masu informācijas līdzekļi, bija piepildīti ar politisku dezinformāciju, korporatīvo publicitāti un “dzelteno žurnālistiku”, Očs uzskatīja, ka uz faktiem balstīts laikraksts būs rentabls. Pēc tam The New York Times attīstīja valstī lielāko aprites bāzi, vienlaikus iegūstot vairāk nekā 125 Pulicera balvas.

Līdz 1920. gadiem žurnālistikas asociācijas bija pieņēmušas oficiālus kodeksus, kas pieprasa “reportāžu objektivitāti, neatkarību no valdības un biznesa un stingri jānošķir ziņas un viedokļi”, saka Dr. Stefans Dž. Ward grāmata “Žurnālistikas ētikas izgudrojums: ceļš uz objektivitāti un ārpus tā”. Kad žurnālisti un izdevēji pārskatos iekļāva jauno ētiku, sāka pieaugt pārliecība par viņu stāstu patiesumu.

Gadsimta otrajā pusē lielākā daļa amerikāņu uzskatīja, ka nacionālajiem ziņu avotiem, tostarp TV tīkliem, var uzticēties, it īpaši Otrā pasaules kara laikā un pēc tā. Žurnālistikas integritātes piemēri ir:

• Edvards R. Murrow, Ernie Pyle un Andy Rooney bija nacionālie varoņi viņu kaujas lauka ziņojumiem Otrā pasaules kara laikā - šo tradīciju Vjetnamas džungļos turpināja Dans Rāters, Morlijs Saferis un Deivids Halberstāms.
• Valters Kronkite, CBS ziņu enkurs divu gadu desmitu laikā, 1972. gadā tika nosaukts par “uzticamāko cilvēku Amerikā”. Čets Huntlijs un Deivids Brinklijs ieņem līdzīgu pozīciju NBC vakara ziņās..
• 60 minūtes, CBS ziņu programma, kas debitēja 1968. gadā, ir bijusi ēterā vairāk nekā 50 sezonas un ir pazīstama ar savu smago pakļaušanu uzņēmumu un valdības ļaunprātīgai izmantošanai un krāpšanai.

Uzticības erozija

Amerikāņi uzskata, ka tas, ko uzskata par “jaunumu”, nav jānosaka presei, bet gan notikumiem pasaulē, kad tie notiek. Viņi sagaida, ka ziņu avoti būs apolitiski un faktiski, ļaujot auditorijai interpretēt faktu ietekmi vai sekas.

Diemžēl precizitāti un objektivitāti var būt grūti sasniegt. Deivids Broders (Washington Broder) no Washington Post raksta savā grāmatā “Aiz pirmās lapas”: “Mana pieredze liecina, ka mums bieži ir grūti atrast ceļu cauri faktu labirintam - redzamiem un slēptiem - jebkurā stāstā. Mēs bieži nepareizi vērtējam raksturu, kļūdām sižeta līnijas. Un pat tad, kad fakti mums šķiet visredzamākie, mēs kļūdāmies, pateicoties mūsu neizpratnei un nepareizam konteksta, kurā tie pieder, vērtējumam. ”

Pēc Gallup teiktā, amerikāņu uzticība ziņu medijiem sasniedza maksimumu 1972. gadā, kad vairāk nekā 7 no 10 amerikāņiem bija ļoti liela vai diezgan liela pārliecība par ziņu reportāžu integritāti. Līdz 2016. gadam mazāk nekā trešdaļa iedzīvotāju uzticējās nacionālajiem ziņu avotiem.

Faketi viltus ziņu pieaugumā

Uzticības samazināšanos aizvien pieaugošo viltus ziņu pieprasījumu ietekmē vairāki faktori:

Televizora drukas materiāla nomaiņa

Televīzija pēc 1950. gada pamazām aizstāja avīzes un periodiskos izdevumus par amerikāņu galveno ziņu avotu. Džons F. Kenedijs, kurš tika uzskatīts par vienu no valsts pirmajiem “TV prezidentiem”, bija īpaši cienīgs pārvaldīt savu tēlu. Daudzi novērtē viņa zināšanas par jaunajiem masu informācijas līdzekļiem par vēlēšanām 1960. gadā.

Pāreja no drukātajām uz TV ziņām mainīja ziņu prezentācijas fokusu un stilu. Pew Research ziņo, ka skatītāji TV uzskata par ticamāku nekā laikraksti un periodiskie izdevumi, iespējams, pievienoto vizuālo mediju dēļ. Tomēr TV bieži pārspīlē un vienkāršo ziņas, lai piesaistītu skatītājus ar ierobežota laika raidījumiem.

Kritiķi saka, ka TV tīkli veic virspusēju faktu pārbaudi un retāk nekā drukātie avoti nodrošina piecus “W”, kurus uzskata par nepieciešamiem precīzai atskaitei: kas, ko, kur, kad un kāpēc. Lai arī vizuālie pierādījumi ir ticamāki nekā rakstiski apgalvojumi, laikraksti neaprobežojas tikai ar TV ziņu izplatību, kā rezultātā viņi savos stāstos var sniegt sīkāku informāciju un nianses.

Sociālo plašsaziņas līdzekļu izaugsme

Interneta pieaugums 2000. gada sākumā izraisīja plašu sociālo tīklu izmantošanu. 2017. gada beigās Facebook visā pasaulē bija vairāk nekā 2,2 miljardi dalībnieku, un Twitter bija 330 miljoni aktīvo dalībnieku, ieskaitot prezidentu Donaldu Trumpu, kurš kopš savas inaugurācijas ir tviterī vismaz vienu reizi dienā..

Tūlītējas saziņas un diennakts piekļuves apvienojums daudziem cilvēkiem ir licis atsaukties uz sociālajiem medijiem, lai papildinātu vai kļūtu par viņu galveno ziņu avotu. Pēc Pew Research datiem, šodien vairāk nekā divas trešdaļas amerikāņu izmanto visus sociālos medijus vai daļu no tiem. Citā Pew aptaujā tika noskaidrots, ka 74% lasītāju uzskatīja, ka informācija, ko viņi ieguvuši no draugu sociālo mediju ierakstiem, ir tikpat uzticama kā tradicionālo ziņu organizāciju informācija..

Tomēr atšķirībā no tradicionālajiem ziņu medijiem ir maz noteikumu, kas reglamentē emuāru saturu, sociālo mediju ziņojumus un statusa atjauninājumus. Citiem vārdiem sakot, gandrīz ikviens var publicēt jebko tīmeklī, neuztraucoties par kvalitāti vai precizitāti. Autorība bieži nav zināma, tāpat kā nodoms, un viedokļi tiek viegli atspoguļoti kā fakti.

Kontroles trūkums par sociālo mediju saturu ļauj ārvalstu valdībām un citiem ietekmētājiem izplatīt nepatiesu informāciju. Amerikas drošības dienesti atrada pierādījumus tam, ka krievu hakeri un interneta troļļi mēģināja ietekmēt 2016. gada prezidenta kampaņu. 2018. gadā federālā apsūdzība 16 Krievijas vadītājiem uzlika apsūdzību par “informācijas karu” un mēģinājumiem “iejaukties vēlēšanās un politiskajos procesos”.

Apstiprinājuma neobjektivitāte

Ziņu avotu pārpilnība, likumīgi un citādi, padara vienprātību par kaut ko gandrīz neiespējamu. Dr Mary E. McNaughton-Cassel, Teksasas Universitātes Sanantonio klīniskās psiholoģijas profesore, norāda, ka “nepārtraukta ziņu, sociālo mediju un apšaubāmu faktu plūsma” ļauj mums dot priekšroku informācijai, kas pastiprina mūsu iedibināto viedokli.

Līdz ar to mums ir tendence domāt, ka jebkura informācija, kas ir pretrunā ar mūsu nostāju, ir viltus ziņas. Īpaši tas attiecas uz emocionālām tēmām, piemēram, politiku un reliģiju.

Šādas sazvērestības teorijas parāda mūsu gatavību noliegt faktus, kas ir pārāk satraucoši vai uztraucoši, lai tos atļautu mūsu ticības sistēmām:

• Masalu, cūciņu un masaliņu vakcinācija izraisa autismu. Paļaujoties uz U. K. ārsta Endrjū Veikfīlda diskreditētajiem pētījumiem, tādas grupas kā Texans for Vaccine Choice un tādas anti-vakcīnas slavenības kā Donalds Trumps, Dženija Makkartija, Džims Kerijs un Robs Šneiders ir pārliecinājuši daudzus vecākus atteikties no vakcinācijām. Rezultātā atkārtojas reiz iznīcinātie bērnības slepkavas.
• Nav tādas lietas kā cilvēka izraisītā globālā sasilšana. Lielākā daļa klimata zinātnieku, zinātnisko sabiedrību un valdības aģentūru ir vienisprātis, ka globālās klimata pārmaiņas ir reālas un cilvēku darbību izraisītas. Tomēr prezidents Donalds Trumps un viņa EPN administrators Skots Pruits ir apgalvojuši, ka zinātnieku secinājumi ir kļūdaini, un daudzi amerikāņi pieņem šo apgalvojumu.
• Evolūcijas teorija ir nepatiesa. 2014. gada Gallup Poll atklāja, ka 4 no 10 amerikāņiem noraida evolūcijas teoriju par labu teorijai, ka Dievs radīja cilvēci tās pašreizējā formā. Šis uzskats ir pretstatā zinātnieku aprindām, ieskaitot Nacionālo zinātņu akadēmiju, kas atbalsta evolūciju.

FCC taisnīguma doktrīnas atcelšana

1949. gadā Federālā sakaru komisija (FCC) izdeva ziņojumu, kurā radio un TV raidorganizācijām pieprasīja daļu savas programmas veltīt strīdīgiem sabiedrības interešu jautājumiem, ieskaitot pretēju viedokļu izplatīšanu. Raidorganizācijām arī tika prasīts informēt ikvienu, kas pakļauts personīgam uzbrukumam, un dot viņiem iespēju reaģēt.

Raidorganizācijas ātri apstrīdēja FCC nostāju, kas pazīstama kā “Godīguma doktrīna”, pamatojoties uz to, ka tā ir pretrunā Pirmā labojuma vārda brīvības aizsardzībai. FCC vairākas desmitgades sekmīgi aizstāvēja doktrīnu tiesās, bet 1987. gadā to atcēla ar Kongresa spiedienu.

Talk Radio un TV

Politiski orientēti radio šovi eksplodēja 90. gadu sākumā pēc taisnīguma doktrīnas atcelšanas. Pēc vairākiem gadiem New York Times Co. pret Sullivan Augstākās tiesas lēmumu tika atzīts, ka sabiedrībā iesaistītās personas nevar celt prasību tiesā par apmelošanu vai neslavas celšanu pat gadījumos, kad informācija ir nepatiesa. Vairs nebija nepieciešams uzrādīt līdzsvarotu viedokli, radiostacijas koncentrējās programmēšanā uz analīzi un viedokli, nevis tikai uz ziņām.

Advokāts Stīvens Dž. Žurnāla Talkers juridiskais redaktors Veismens pēc tam paziņoja, ka sarunu radio saimniekus “var uzskatīt par diezgan lielu apmelošanas spēju”. Ikviens, kurš apgalvo, ka viņu ir atbrīvojis no kaitīgiem, nepatiesiem paziņojumiem, viņš sacīja, ka “viņam būs jāatbilst ļoti augstajam līmenim, ja viņam jāpierāda, ka radio sarunu šova rīkotājs rīkojies ļaunprātīgi. Tas patiešām ir grūts pierādīšanas standarts. ”

Saskaņā ar žurnāla WIRED datiem, konservatīvi republikāņi īpaši vēlas iesaistīties radio sarunā. Konservatīvo un liberāļu sarunu šovu rīkotāji, piemēram, Rush Limbaugh, Sean Hannity un Glenn Beck, kļuva par mediju zvaigznēm 90. gados, piesaistot milzīgu auditoriju ar saviem pretrunīgi vērtētajiem paziņojumiem. Viņu popularitāte palielināja papildu publisko noieta vietu apšaubāmām ziņām, kuras tika maskētas kā “viedoklis”, un briesmīgiem viesiem abās politiskā spektra pusēs:

• Alekss Džounss. Džounss ir viens no tautas atpazīstamākajiem sazvērestības teorētiķiem. Viņam pieder vairākas tīmekļa vietnes, tostarp Infowars un PrisonPlanet, kuras mēnesī apmeklē aptuveni 10 miljonus skatītāju. Viņš bija liels Pizzagate, sazvērestības veicinātājs, kas nepatiesi saistīja bijušo prezidenta kandidāti Hilariju Klintoni ar pedofilu gredzenu, kas it kā darbojās Vašingtonas D. C. picērijas restorānā. Viens lojāls pilsonis Edgars Madisons Velčs pēc tam nošāva restorānu “Comet Ping Pong”, lai “izglābtu” izdomātos ieslodzītos bērnus. Luiziānas vīrs Jusifs Lī Džounss, uzskatot, ka Velčs kļūdaini izvēlējies nepareizo restorānu, trīs dienas pēc šaušanas draudēja uzņēmumam Besta Pizza, kas atrodas uz tā paša kvartāla kā Komētas Pingponga..
• Ann Coulter. Konektikutas jurists ir 12 grāmatu autors un bieži apmeklē konservatīvus sarunu šovus. Viņa stāstīja Kornellas universitātes intervētājai, ka viņai “patīk maisīt katlu” un “neizliekas par objektīvu vai līdzsvarotu, kā to dara raidorganizācijas”. Viņas pretrunīgi vērtētajos izteikumos ietilpst: “Tā būtu daudz labāka valsts, ja sievietes nebalsotu” un “Pat islāma teroristi neciena Ameriku, kā to dara liberāļi”.
• Bils Mahers. Bijušais komiķis debitēja kā filmas “Politiski nekorekts ar Bilu Maheru” saimnieks Comedy Central 1993. gadā. Viņš uz HBO pārcēlās 2003. gadā ar “Reālā laika kopā ar Bilu Maheru”. Kaut arī Mahers sevi identificē kā liberālu, daži cilvēki viņu uzskata par vairāk ieinteresētu diskutēt, nevis reklamēt kādas partijas darba kārtību.
• Reiča Maddow. Maddow rīko nakts televīzijas šovu MSNBC un ir atzīts liberālis. Bijušais Rodas zinātnieks un autors, atklāti gejs, publiski sazinās ar tādiem konservatīvajiem kā Fox saimnieks Sean Hannity, un tas ir iedvesmojis daudz atbildes. (Žurnāls New Republic viņu nosauca par vienu no 2011. gada visvairāk novērtētajiem domātājiem.)

Ekstrēma partizānisms

Hiperpartizanses sākās 80. gados ar Bila Klintona ievēlēšanu. Pirms šī laika partizānu politiskie konflikti reti izplatījās cilvēku politikas nepolitiskos aspektos. Mūsdienās politiskās partijas ir kļuvušas par ciltīm, un cilšu lojalitāte ir intensīva. Katra cilts uzskata otra locekļus par ļauniem vai bīstamiem cilvēkiem, kuri iznīcinās tautu.

Dr Seans Vestvuds, Dartmutas koledžas valdības departamenta profesors, raksturo šo attīstību intervijā laikrakstam The New York Times: “Partizānisms ilgu laiku netika uzskatīts par daļu no tā, kas mēs esam. Tas nebija mūsu identitātes kodols. Tā bija tikai papildu iezīme. Bet mūsdienu laikmetā mēs uzskatām partijas identitāti kā kaut ko līdzīgu dzimumam, etniskajai piederībai vai rasei - galvenās iezīmes, kuras mēs izmantojam, lai raksturotu sevi citiem. ”

Saskaņā ar Stenfordas universitātes 2009. gada pētījumu cilvēki pat mēdz izvēlēties savus biedrus, pamatojoties uz piederību partijai. Demokrāti un republikāņi reti apprecas ar otras puses locekļiem, un jauktu partiju pāri veido mazāk nekā 10% no laulībām.

Viltus ziņām mūsdienu hiperpartizanses vidē ir gatava auditorija, jo cilvēki meklē ziņojumus, kas apstiprina viņu aizspriedumus. Stāsti, kas atbalsta viņu izvēlēto stāstījumu, neatkarīgi no tā, cik tas ir savdabīgs vai apšaubāms, tiek pieņemti kā fakts, savukārt informācija, kas dod priekšroku otrai pusei, tiek diskreditēta un marķēta kā viltota. Daudziem cilvēkiem fakti ir mainīgi - “alternatīvi fakti”, saskaņā ar prezidenta Trumpa pārstāvi Kellyanne Conway, un tiek manipulēti, lai kalpotu stāstītāja mērķim.

Kā pamanīt viltus ziņas

Kaut arī mūsu digitālā pasaule ir padarījusi viltus ziņu izplatīšanu vieglāku nekā jebkad agrāk, pozitīvs ir tas, ka tas arī atvieglo viltus ziņu atspēkošanu. Kā Silvermans raksta Neiman Reports, “Nekad nav bijis tik viegli atklāt kļūdu, pārbaudīt faktu, izmantot kopīgus resursus un izmantot tehnoloģiju, lai tā kalpotu verificēšanai.”

Pirms pieņemat jaunu stāstu kā faktu, eksperti iesaka veikt šādas darbības:

1. Nosakiet savus aizspriedumus

Tikai daži cilvēki spēj saglabāt patiesi objektīvu skatījumu uz aktuālajiem jautājumiem. Mums visiem ir personīgi aizspriedumi, kuru pamatā ir mūsu kultūra, vide un pieredze. Lai novērtētu informāciju un pieņemtu racionālus lēmumus, ir svarīgi zināt savas intereses un to, kā tās ietekmē jūsu spriedumu.

2. Pārbaudiet informācijas avotu (-us)

Vai šie avoti ir likumīgi? Vai viņi agrāk ir izrādījušies uzticami? Vai viņiem ir acīmredzama neobjektivitāte? Informācija, kas publicēta laikrakstos The Wall Street Journal vai The New York Times, visticamāk, ir ticamāka nekā informācija, kas pieejama mazpazīstamā sazvērestības vietnē. Mēģiniet saskatīt informācijas avota motīvu.

3. Pārliecinieties, ka informācija ir sniegta no vairākiem avotiem

Par šokējošiem, pretrunīgiem vai pārsteidzošiem notikumiem vienmēr ziņo dažādi avoti, izmantojot dažādus plašsaziņas līdzekļu veidus. Esiet aizdomīgs par nozīmīgām “ziņām”, kas attiecas tikai uz vienu laikrakstu, TV tīklu vai vietni. Pārbaudiet stāsta detaļas no vairākiem avotiem, jo ​​īpaši no pretrunīgām politiskām nostādnēm, lai atšķirtu faktu un viedokli.

4. Izlasiet iepriekšējo virsrakstu

Plašsaziņas līdzekļu uzņēmumi ieņēmumu dēļ ir atkarīgi no lasītāju grupas - gan pārdodot reklāmas, gan abonējot. Redaktori zina, ka dramatiski, pārspīlēti virsraksti piesaista lasītājus pat tad, ja saturs ir gājējs un nav pretrunīgs, tāpēc nepaļaujieties uz virsrakstu, lai sniegtu jums pilnu stāstu.

5. Pārbaudiet autorus un viņu pilnvaras

Izveidotie tīkli un periodiskie izdevumi paļaujas uz identificētiem žurnālistiem un likumīgiem ekspertiem, kuru izglītību un pieredzi var pārbaudīt. Viltus ziņām bieži trūkst autora vai avota.

6. Atšķiriet jaunumus un viedokļus

Visuzticamākie drukātie avoti skaidri nodala faktisko ziņu reportāžu un redakcijas viedokli. Ziņu stāstus TV un radio sarunu šovos ir grūtāk iedalīt kategorijās, jo viesi var paust viedokli par aktuālajām ziņām no īpaša politiskā viedokļa. Runas brīvība vairumā gadījumu aizsargā pat briesmīgu, pārspīlētu un nepatiesu informāciju, tāpēc esiet gatavs pārbaudīt šo informāciju, ko dzirdat šajos raidījumos..

7. Uzmanies no vecākas informācijas

Vecie ziņu stāsti, it īpaši audio un video skaņu kodumi, bieži parādās ilgi pēc to sākotnējā publicēšanas datuma. Lai arī viņu informācija vienreiz ir bijusi precīza, to ir viegli izņemt no konteksta, dramatiski mainot tā nozīmi. Viedokļi, viedokļi un apstākļi laika gaitā var mainīties, tāpēc pārliecinieties, ka saprotat informāciju sākotnējā kontekstā.

8. Izmantojiet faktu pārbaudītājus, lai validētu saturu

Lai gan daudzas sociālo mediju vietnes sāk jaunus drošības pasākumus viltus ziņu identificēšanai un noņemšanai, viņu centieni, visticamāk, būs mazāki par 100%. Šīs faktu pārbaudes vietnes var palīdzēt pamanīt viltus ziņas:

• FactCheck
• Snopes
• The Washington Post faktu pārbaudītājs
• PolitiFact

Nobeiguma vārds

Izplūdušie fakti un personiski aizspriedumi veicina mūsu sabiedrības pašreizējo polarizāciju. Ekstrēmās partizānisma vadīti “alternatīvi fakti” grauj uzticību Amerikas pamata institūcijām un apdraud Amerikas demokrātijas pamatus.

Saņemtās informācijas pārbaude un pārbaude ir pirmais solis, lai cīnītos pret aizspriedumiem un aklu pieņemšanu. Kā norāda žurnāls Scientific American, labākais veids, kā pasargāt sevi no aizspriedumiem, ir iemācīties “pieņemt divdomību, iesaistīties kritiskā domāšanā un noraidīt stingru ideoloģiju”.

Lai nekļūtu par dezinformācijas upuri, katram no mums ziņu mediju patēriņā jāiekļauj faktu pārbaude. Tvīta pārbaude, statistikas divkārša pārbaude un baumu izpēte ir kritiski svarīgi informētam pilsonim un demokrātiskai sabiedrībai.

Vai jūs kādreiz pārbaudāt apšaubāmu informāciju, it īpaši informāciju, kas ir pretrunā ar jūsu nostāju? Vai esat vainīgs par strīdīgu stāstu izplatīšanu sociālajos medijos pirms faktu apstiprināšanas? Vai ir pārbaudāmi fakti, kas attiecas uz jūsu lēmumu pieņemšanu?