Niecīgi nodokļu argumenti un IRS nodokļu krāpšanas gadījumi

Ir iemesls, kāpēc Amerikas Savienoto Valstu Nodokļu tiesa oficiāli atsaucas uz šīm prasībām kā “vieglprātīgiem nodokļu argumentiem”. Viņiem ir noteikumi par cilvēkiem, kuri izmēģina šos gājienus, un viņi tūkstošiem cilvēku ir ieslodzījuši cietumā par laika tērēšanu, mēģinot izkļūt no viņu taisnīgās nodokļu daļas.

Ja jūs nopelnījāt ienākumus ASV, uz jums attiecas Amerikas nodokļu likumi. IRS ir uzskaitīti desmitiem lietu, kurās personas apstrīdēja Tiesu un zaudēja. Diemžēl daudzi no šiem cilvēkiem bija profesionāli nodokļu sagatavotāji un iekasēja maksu no saviem klientiem, kuri savukārt cieta no sekām un zaudēja daudz naudas par piekļuvi “slepenajām” nodokļu nepilnībām..

Nekļūstiet par upuri nevienam no šiem kļūdainajiem nodokļu argumentiem:

Šie likumi uz mani neattiecas, jo…

Nodokļu maksājumi ir brīvprātīgi.
Nē, viņi nav. Piedod. Vēlēti pārstāvji balsoja, un nodokļu likumi ir oficiāli. IRS ieguva nelielu rīcības brīvību attiecībā uz to, kā viņi iekasēs nodokļus, bet jūsu prasība tos samaksāt ir likumīga mandāts. Līdzīgi ir nodokļu deklarācijas iesniegšana nē brīvprātīgi un nevar izvēlēties ignorēt IRS vēstuli. Vienkārši sakot: izvairīšanās no ienākuma nodokļa ir federāls noziegums.

Es atsakos no tiesībām uz sociālo drošību, tāpēc man vajadzētu atgūt savus sociālās apdrošināšanas nodokļus.
Sociālais nodrošinājums nav personīgais krājkonts. Pat ja jūs esat pret sociālo drošību un vēlaties, lai visa sistēma tiktu demontēta, jums tajā ir jāmaksā. Jūs arī varētu vēlēties to saukt par izdales materiālu, taču juridiski sociālā drošība nav labdarība, un jūs nevarat pieprasīt, lai sociālā nodrošinājuma nodokļi tiktu atskaitīti..

Juridiski nodokļus maksā tikai “personas”, un es neesmu “persona”. Vai arī vienīgie “darbinieki”, kas var saņemt nodokļus par darbu federālajai valdībai.
Ticiet vai nē, tiesās ir daudz diskutēts par “personas” definīciju. Tomēr IRS skaidri definē terminu, un viņi neuzskata, ka jūsu interpretācija vispār ir uzjautrinoša. Tas, ka IRS nodokļu kodā personas definīcijā faktiski nav jūsu vārda, nenozīmē, ka neesat tāds. Un viņus neinteresē jūsu personīgā filozofija par jūsu lomu Visumā. Nodokļu kodeksa sadaļā, kurā noteiktas šīs definīcijas, norādīts arī, ka vārds “darbinieki” ietilpst cilvēki, kuri strādā federālajā valdībā, bet tā neaprobežojas ar nodokļiem apliekamajiem iedzīvotājiem tikai valdības darbinieki.

Visi mani ienākumi faktiski tiek novirzīti bezpeļņas “korporācijas zolei” (vai citai struktūrai), un es esmu vienīgais dalībnieks.
Acīmredzot saskaņā ar Amerikas nodokļu likumiem pāvests var kļūt par viņa pašu korporāciju, taču viņš ir gandrīz vienīgais pasaulē, kam ir atļauja to darīt. Jums nav atļauts. Reģistrēšanās kā vienīgais korporācijas loceklis ļauj reliģiskajiem līderiem garantēt, ka viņu saņemtais īpašums un ienākumi paliks reliģiskās grupas rīcībā pēc nāves, tāpēc viņi par tiem nemaksās nodokļus. Ja vien jūs neesat gatavs būt Svētais tēvs, jūs to nevarat izmantot, lai izlemtu maksāt nodokļus.

Algas un vēlmes

Mana alga ir vienmērīga apmaiņa pret manu darbu, tāpēc man nav ar nodokli apliekamas peļņas.
Teorija ir tāda, ka jūsu darbaspēkam ir “izmaksu bāze”, kā to dara akciju daļas. Tādējādi, “pārdodot” savu darbaspēku, jūs vienkārši atgūstat summu, kuru “ieguldījāt” darba tirgū, es domāju, ka jau esošā. Atkal nepatiess. IRS īpaši definē jūsu bruto ienākumus kā tādus, kas ietver ienākumus, kas nāk no jebkura avota, ieskaitot tirdzniecību ar to, izmantojot to.

Es pelnu naudu Amerikas Savienotajās Valstīs, un cilvēkiem ir jāmaksā nodokļi tikai no ārvalstu ienākumiem.
Šīs prasības pamatā ir šausmīga kļūdaina noteiktas akcīzes nodokļa likuma sadaļas interpretācija, un aizstāvji uzskata, ka nodokļus šeit vajadzētu maksāt tikai ārvalstu pilsoņiem, un mums nodoklis būtu jāmaksā tikai par naudu, kas ievesta no citām valstīm. Arī IRS bruto ienākumu definīcijā iekļauj visus ienākumus no jebkura avota. Tā dara iekļaujiet naudu, ko saņēmāt no valsts, bet lielākajā daļā gadījumu IRS ļauj to noņemt no nodokļu deklarācijas, ja par šo naudu jau esat maksājis ārvalstu nodokli. Tikai tāpēc, ka IRS nevēlas aplikt ar nodokli divkāršu nodokli, tas nenozīmē, ka tas nevēlas jums iekasēt nodokļus vienreiz!

Atsevišķi valsts argumenti

Man nav jāmaksā federālie nodokļi, jo esmu savas valsts, nevis Amerikas Savienoto Valstu pilsonis.
Atvainojiet, bet saskaņā ar četrpadsmito grozījumu, ja esat dzimis šeit vai esat naturalizēts pilsonis, jums ir jābūt gan Amerikas Savienoto Valstu pilsonim, gan tās valsts pilsonim, kurā dzīvojat. Nevar noraidīt vienu, neatmetot otru. Ja vēlaties pārtraukt Amerikas Savienoto Valstu nodokļu maksāšanu, iespējams, jāpārtrauc dzīvot Amerikas Savienotajās Valstīs.

Mans štats ir suverēna valsts, tāpēc tas nav daļa no šī “Amerikas Savienoto Valstu” nodokļu biznesa.
Sešpadsmitais grozījums (viens, kurā īpaši teikts, ka federālā valdība var iekasēt ienākuma nodokļus) ir vairākkārt atbalstījis tiesas. Tiesneši ir konsekventi nolēmuši, ka federālajai valdībai ir vara iekasēt ienākuma nodokļus visos štatos, ne tikai federālajās teritorijās.

IRS noteikumu sastādīšana

Dažreiz vieglprātīgais arguments pat nav sakņojas faktiskajos likumos. Tikai tāpēc, ka tā skaņas tāpat kā likums nenozīmē, ka tas ir viens!

IRS ir privāta korporācija, tāpēc tai nav federālās varas iekasēt nodokļus.
Nepareizi. Ir daudz, daudz likumu, kas skaidri izklāsta IRS izveidi un spēku un nosaka to kā federālu aģentūru ar federālām pilnvarām.

Man nav jāiesniedz nodokļu deklarācija, jo 1040 norādījumiem nav papīra dokumentu samazināšanas likuma numura.
Dokumentu samazināšanas likums nosaka, ka visiem IRS dokumentiem jābūt numurētiem, un tiem ir jābūt skaitlim, kas nosaka, cik ilgs laiks vidējam cilvēkam prasa tā aizpildīšanu. Šīs prasības derīgums apstājas. Ja atrodat noteiktu veidlapu, kas neatbilst šai darbībai, tas neliedz jūsu pienākumu iesniegt. Kaut arī, piemēram, 1040 instrukcijām nav papīra dokumenta samazināšanas likuma numura, pašai 1040 nodokļu formai patiešām ir tāda..

Āfrikas amerikāņi var pieprasīt īpašu nodokļu atlaidi kā atlīdzību par verdzību.
Vietējiem amerikāņiem nav “melnā nodokļu atlaides” un nav arī līdzīga kredīta. Ja IRS kādreiz nāktu klajā ar šādu noteikumu, jūs varat derēt par savu zemāko dolāru, ka IRS būtu izveidojis neticami sausu norādījumu krājumus par to, un viņi to nebūtu devuši tik vienkārši.!

5 labākie konstitucionālie argumenti

5. Pirmais grozījums aizsargā reliģiju, un mana reliģija man liedz dot naudu valdībai, jo viņi to izmantos lietām, pret kurām mana reliģija ir pret.
Pirmais grozījums saka par reliģiju, ka valdība tajā neiejaucas. Nav teikts, ka jūsu reliģija var atteikties piedalīties valdībā. Kaut arī jūs varat atsaukt militāro dienestu kā apzinīgs iebildumu iesniedzējs, jūs nevarat būt apzinīgs nodokļu maksātājs. Jautrais fakts: tiesas ir arī secinājušas, ka pirmais grozījums ir nē aizsardzība pret runu, kas “atbalsta vai mudina nodokļu maksātājus nelikumīgi atteikties maksāt federālos ienākuma nodokļus, ieskaitot runu, kas veicina ļaunprātīgas nodokļu apiešanas shēmas”. Tātad, ja jūs esat vērsies tiesā par šo ideju izplatīšanu, pirmais grozījums jums nav noderīgs, atvainojiet.

4. Ienākuma nodokļu iekasēšana ir tāda pati kā mana īpašuma ņemšana bez likumīgas likumdošanas procedūras, kas ir pretrunā ar Piekto grozījumu.
Ja IRS ielauzās jūsu mājā un nozaga jūsu vafeles gludekli, lai nokārtotu nodokļu parādu, jums, iespējams, šeit būtu gadījums. Diemžēl jums faktiski ir plašas iespējas visas nodokļu sūdzības nokārtot tiesā ar lielu kaudžu likumīgu procesu. To sauc par Amerikas Savienoto Valstu nodokļu tiesu. Jūs varat samaksāt nodokli, kuru viņi saka, ka esat parādā, un pēc tam iesūdzēt tiesā par mēģinājumu to atgūt, vai arī atteikties samaksāt apstrīdēto nodokli, līdz jūsu lieta tiks nokārtota. Ja jums ir patiesas sūdzības, es iesaku pirmo metodi, lai jūs varētu izvairīties no maksām un sodiem. Ja jums ir nepatīkamas sūdzības, Nodokļu tiesa nav tā vieta, kur to pārbaudīt.

3. IRS paziņošana par manu nodokļu informāciju ir sevis apsūdzēšana, tāpēc es varu “ņemt piekto” un neko viņiem neteikt..
Cilvēki to izmēģināja lietā Amerikas Savienotās Valstis pret Sullivānu, kas meklējams jau 1927. gadā. ASV Augstākās tiesas lēmumā tika teikts, ka nodokļu maksātāji “nevarēja uzzīmēt apburtnieka loku ap visu lietu ar paša deklarāciju, ka valdībai jāuzraksta jebkurš vārds liktu viņam likt briesmās. ” Būtībā, lai “aizstāvētu Piekto”, jums ir jābīstas radīt papildu problēmas sev. Augstākā tiesa neuzskata, ka jūsu nodokļu nomaksa ir pietiekama problēma.

2. Trīspadsmitais grozījums aizliedz verdzību, un nodokļu maksāšana ir sava veida pasliktināts servitūts.
Nu, jūs maksājat nodokļus, jo nopelnāt naudu. Neviens neliek jums nopelnīt naudu. Ja jūs vēlaties pārtraukt pelnīt naudu, valdība nepiespiedīs jūs atgriezties un kaut ko nopelnīt. Ja vēlaties pārtraukt nodokļu maksāšanu, jums ir tiesības to darīt.

1. Sešpadsmitais grozījums netika pienācīgi ratificēts, tāpēc viss IRS pastāvēšanas juridiskais pamats ir antikonstitucionāls.
Sešpadsmitajā grozījumā teikts, ka “Kongresam ir tiesības noteikt un iekasēt ienākuma nodokļus no jebkura avota, kas tiek iegūts, nesadalot tos starp vairākām valstīm un neņemot vērā skaitīšanu vai uzskaitīšanu.” Iepriekš Kongress varēja aplikt nodokļus tikai valstīm un tikai proporcionāli to iedzīvotāju skaitam, tāpēc grozījums piešķir Kongresam pilnvaras izveidot likumus, kas apliek nodokļus personām. Lai ratificētu jaunu konstitūcijas grozījumu, trīs ceturtdaļas valstu balso par to, un attiecībā uz sešpadsmitā grozījuma ratifikāciju ir vairāki dažādi argumenti..

Šeit ir divi populārākie argumenti:

• Ohaio problēma. 1913. gadā to valstu skaitā, kuras ratificēja grozījumu, bija Ohaio, kas līdz 1953. gadam tehniski nekad netika pie papīra izstrādāšanas un oficiāli pasludināja sevi par valsti. Lai arī vairums valstu šo grozījumu galu galā ratificēja, sākotnējais fragments atbilda trīs ceturtdaļu prasībai, kaut arī trīs valstis to noraidīja, un trīs nekad pat neuztraucās par to balsot. Iebildumu iesniedzēji apgalvo, ka, tā kā Ohaio štats nebija valsts, bet tika iekļauts tās balsojums, grozījums nav spēkā. Šīs problēmas ir šādas: viena, Ohaio balsojums pat nebija vajadzīgs, jo galu galā balsos pietiekami daudz citu valstu, lai to apstiprinātu; un divi, 1953. gadā, Kongress piešķīra Ohaio valstij ar atpakaļejošu datumu līdz 1803. gadam. Tiesas šo argumentu ir izmetušas vairākas reizes.
• Pareizrakstības kļūdas. Otrais populārais arguments, kuru padarīja slavenu cilvēks, kurš pēc tam izcieta četrus gadus cietumā un piecus gadus pārbaudes laikā, saka, ka ratifikācijas laikā katra valsts pieņēma grozījuma versiju ar vienādu formulējumu, bet atšķirīgām pieturzīmēm, tāpēc nebija trīs ceturtdaļas. vienprātība par precīzu, tieši tādu pašu grozījumu. Tā ir taisnība, dažos štatos bija atšķirīgi komati, mainīti daži vārdi un dažos vārdos pat ierakstīta kļūda. Tomēr šīs neatbilstības rodas daudzu balsojumu laikā, un tas nekad nav pietiekami, lai grozījums netiktu ratificēts. Diemžēl šim puisim, kuram, iespējams, vajadzēja kļūt par tā kopijas redaktoru, Augstākā tiesa ievēroja “reģistrēto likumprojektu doktrīnu”, kurā teikts ka pēc tam, kad likumprojektu oficiāli pieņēmusi likumdošanas institūcija un parakstījusi likumu, tika uzskatīts, ka procesuālie noteikumi pieņemšanas procesā ir ievēroti pareizi, un tie vairs nav izdošanas avots. Ja likumdošanas institūcija saskatīja jautājumus, tie vajadzēja tikt izvirzīti pirms balsošanas. Tas nozīmē, ka, tā kā sešpadsmitais grozījums jau ir ieviests, ir par vēlu ķerties pie procedūras jautājumiem. Varbūt, ja viņš būtu bijis kongresa dalībnieks 1913. gadā, iespējams, būtu gājis savādāk.

Nobeiguma vārds

Uztveriet mani ļoti burtiski, kad es saku, nemēģiniet to mājās. Tā kā ir milzīgs skaits cilvēku, kuri cenšas novilkt šos shenaniganus, cilvēkiem, kuri apzināti iesniedz vieglas nodokļu deklarācijas, tiek piemērota īpaša maksa: 5000 USD. Jums, iespējams, arī nāksies saskarties ar maksu, kas nepārsniedz 75% no jūsu nesamaksātā nodokļa (plus, protams, pats nodoklis un visas iespējamās nepilnīgās vai nokavējuma naudas maksas).

Ja jūs to apstrīdēsit tiesā un zaudēsit, jūs saskarsies ar papildu civiliem naudas sodiem līdz USD 25 000, kā arī ar jebkuru cietuma laiku, kas var tikt piemērots, ja jūs vispār neesat iesniedzis vai samaksājis. Šīs nav nelielas maksas, kas saskaita. Tie ir galvenie izdevumi, kas var sasniegt astronomiskās summas.

Bieži vien uzņēmēji, kas reklamē kādu nodokļu shēmu, vai grāmatveži, kuri uzdod cilvēkiem izmantot nodokļu apiešanas shēmu, var tikt sodīti arī pēc tiem, kā arī par licenču atsaukšanu un izpildrakstu par nodokļu deklarāciju sagatavošanu nākotnē. Pat ja jūs piekrītat dažiem no šiem apgalvojumiem vai ja jūs no tiem tikai labi izsmejaties, jums ir pretoties kārdinājumam kādu no šiem plāniem īstenot. Tas vienkārši nav tā vērts.

Visi cenšas ietaupīt naudu nodokļiem. Lai to izdarītu pareizi un neradītu nepatikšanas, pieturieties pie kredītiem un nodokļu atskaitījumiem, par kuriem varat būt pārliecināts, ka esat pelnījuši. Ja kāds iesaka izmantot kādu no šiem argumentiem, lai samazinātu ar nodokli apliekamo ienākumu vai atbrīvotos no nodokļu maksāšanas, neliecieties. Tā vietā jūs varētu būt uz āķa.

Vai jūs zināt kādu, kurš ir mēģinājis atbrīvoties no nodokļiem, izmantojot kādu no šiem iemesliem? Par kādām citām shēmām esat dzirdējis?