Kas ir iztikas minimums? - Minimālais ienākums pamatvajadzībām virs nabadzības

Šie centieni Vašingtonā ir guvuši maz panākumus, taču štata un vietējā līmenī ir notikusi daudz lielāka kustība. Ekonomikas politikas institūts (EPI) ziņo, ka vairāk nekā pusei visu ASV štatu kopš 2014. gada ir palielinājusies minimālā alga. Turklāt 39 pilsētas ir apstiprinājušas, ka minimālās algas ir augstākas par viņu štata līmeni - 15 USD par vienu. stundā dažviet.

Tomēr šie gājieni joprojām ir pretrunīgi. Daži likumdevēji aktīvi strādā, lai liegtu savu valstu pilsētām paaugstināt minimālo algu virs valsts līmeņa, apgalvojot, ka tas kaitēs uzņēmumu īpašniekiem un ierobežos darba vietu pieaugumu. Nacionālais nodarbinātības likuma projekts ziņo, ka 25 valstis jau ir pieņēmušas šāda veida “atbrīvojuma likumus”. Tikmēr arodbiedrības turpina virzīt kampaņu Cīņa par 15 USD, cenšoties palielināt minimālo algu līdz 15 USD visā valstī.

Šo debašu centrā ir jautājums par to, kas patiesībā nozīmē iztikas minimumu. Kampaņas Cīņa par 15 USD vārdiem sakot, tas viss ir par to, cik daudz Amerikas strādniekiem ir nepieciešams, lai “pabarotu mūsu ģimenes, samaksātu rēķinus vai pat turētu jumtu virs mūsu galvas”. Un kā izrādās, tas nemaz nav vienkāršs jautājums, uz kuru jāatbild.

Nabadzības pamatnostādne

Viens no daudzajiem politiķiem, kurš ir iestājies pret minimālās algas paaugstināšanu, ir Robs Portmans, republikāņu senators no Ohaio. Kā 2013. gadā ziņo Politifact, viņš kādā intervijā apgalvoja, ka mazāk nekā 1% no visiem amerikāņiem ir “gan nabadzības robežas, gan minimālās algas apmērā”. Līnija, uz kuru viņš atsaucas, ir nabadzības vadlīnijas: dolāra skaitlis, ko federālā valdība izmanto, lai noteiktu, kurš ir tiesīgs saņemt palīdzības programmas, piemēram, Medicaid.

Portmana viedoklis, šķiet, ir tāds, ka minimālā alga jau ir pietiekami augsta, jo lielākā daļa minimālās algas darbinieku nedzīvo nabadzībā. Bet šī prasība nav tik viennozīmīga, kā izskatās. Pat nav nemaz tik viegli izdomāt, vai tā ir taisnība - un, ja tā ir patiesība, nav skaidrs, cik tas ir svarīgi.

Minimālā alga un pamatnostādnes nabadzībai

Pirmkārt, federālajai valdībai ir vairāk nekā viens veids, kā definēt nabadzību. Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments (HHS) saka, ka ir divi nedaudz atšķirīgi pasākumi. “Nabadzības slieksnis”, ko katru gadu nosaka Tautas skaitīšanas birojs, ir skaitlis, ko valdība izmanto, lai noskaidrotu, cik amerikāņu dzīvo nabadzībā. HHS izmanto šo numuru, lai noteiktu “nabadzības vadlīnijas”, kuras izmanto, lai izlemtu, kurš saņem pabalstus.

Tātad, kad Portmans runā par “nabadzības robežu”, nav skaidrs, kuru līniju viņš domā - nabadzības vadlīnijas vai nabadzības slieksnis. Tam ir nozīme, jo skaitļi nav vienādi. Kā skaidro Tautas skaitīšanas birojs, oficiālais nabadzības slieksnis ir vienāds visā valstī. Turpretī nabadzības vadlīnijas Aļaskā un Havaju salās ir augstākas nekā pārējā valstī, jo šajos štatos dzīves dārdzība ir augstāka.

Vienkāršības labad pieņemsim, ka Portmans runā par nabadzības pamatnostādnēm lielākajā daļā ASV. 2017. gadā šī līnija tika noteikta USD 12 060 vienai personai. Persona, kas nopelna 7,25 USD stundā 40 stundas nedēļā, ienestu mājās 15 080 USD gadā pirms nodokļu nomaksas - pieņemot, ka viņi neaizņēma atvaļinājumu vai slimības dienas. Tāpēc šī vienīgā persona patiešām būtu pietiekami, lai vairumā valstu būtu nedaudz augstāka par nabadzības pamatnostādnēm.

Tomēr attēls mainās cilvēkiem, kuri audzina bērnus ar minimālo algu. Saskaņā ar Darba departamenta datiem, 2015. gadā šajā valstī bija 2,8 miljoni vientuļo vecāku, kuri nopelnīja federālo minimālo algu. Trūcīgas ģimenes nabadzības vadlīnijas ir USD 20 420, tāpēc vientuļā māte, kas mēģina izaudzināt divus bērnus par vienu un to pašu USD 15 080 gadā, būtu krietni zem tā..

Nabadzības definēšanas problēmas

Kā redzat, pat pieņemot, ka ikviens, kura ienākumi ir zem nabadzības līmeņa noteikšanas pamatnostādnēm, ir “nabadzīgi”, un visi, kas pārsniedz to, izturas labi, nav skaidrs, vai visi strādājošie ar minimālo algu pārsniedz robežu. Nav arī skaidrs, vai tas ir saprātīgs veids, kā definēt nabadzību: Nabadzības vadlīnijas ir balstītas uz skaitīšanas biroja oficiālo nabadzības slieksni, un šī sliekšņa aprēķināšanai izmantotā formula ir diezgan arhaiska..

Nabadzības slieksni pirmo reizi 60. gadu vidū izstrādāja Mollija Oršanska, Sociālās drošības pārvaldes darbiniece. Tolaik valdībai nebija precīzu skaitļu, kādi tai ir šodien, lai parādītu, cik daudz vidējā ģimene iztērē pārtikai, mājoklim, veselības aprūpei utt. Vienīgie izdevumi, kurus Orshansky varēja aprēķināt ar jebkādu precizitāti, bija pārtikas izmaksas, pamatojoties uz pārtikas plāniem, ko izstrādājis ASV Lauksaimniecības departaments (USDA).

Oršanskis atrada 1955. gada USDA aptauju, kas parādīja, ka vidējā amerikāņu ģimene vienu trešdaļu no ienākumiem pēc nodokļu nomaksas iztērēja pārtikai. Balstoties uz to, viņa lēsa, ka mazākais daudzums, no kura ģimene varētu nodzīvot, būtu trīs reizes lielāks par summu, kas nepieciešama, lai pabarotu sevi ar maksimāli taupīgu diētu. Šodien Tautas skaitīšanas birojs turpina aprēķināt nabadzības slieksni, ņemot vērā izmaksas, kuras Orshansky izstrādāja “minimālajai pārtikas diētai” 1963. gadā, pielāgojot inflācijai un pēc tam reizinot to ar trīs.

Problēma ir tā, ka kopš 1955. gada ir daudz kas mainījies. 2016. gada Darba statistikas biroja veiktais pētījums liecina, ka vidējā amerikāņu ģimene tagad pārtikai tērē tikai 10% no saviem pirmsnodokļu ienākumiem. Tās lielākie izdevumi ir mājokļi, kas veido 25% no ienākumiem. Transportēšana un veselības aprūpe arī aizņem lielu budžeta daļu.

Pats tautas skaitīšanas birojs atzīst, ka nabadzības slieksnis nav labākais rādītājs, lai noteiktu, vai ģimenes ienākumi ir pietiekami, lai apmierinātu tās vajadzības. Tajā uzsvērts, ka slieksnis ir tikai “statistikas mēraukla”, nevis “pilnīga aprakstu par to, kas jādzīvo cilvēkiem un ģimenēm”. Citiem vārdiem sakot, tas, ka esat nonācis pāri “nabadzības robežai”, negarantē, ka ģimenei faktiski ir pietiekami daudz naudas, lai dzīvotu saprātīgā komfortā. Tas ir punkts, ko politiķi mēģināja izcelt, izmantojot Live the Wage izaicinājumu, kad viņi mēģināja - un lielākoties neizdevās - nedēļu izdzīvot no minimālās algas..

Dzīves dārdzības noteikšana

Kopumā nabadzības vadlīnijas nav ļoti labs rādītājs tam, cik daudz ģimenei nepieciešams savilkt galus. Tomēr nav īstas vienprātības par to, kas būtu labāks pasākums.

Vairāki ekonomisti un politikas veidotāji ir mēģinājuši analizēt ģimenes vidējo budžetu un nākt klajā ar alternatīvām pamatnostādnēm iztikas minimumam, taču viņu secinājumi ir ļoti atšķirīgi. Daži ierosinātie pasākumi ir tikai nedaudz augstāki par pašreizējiem pamatnostādnēm par nabadzību. Citi norāda, ka dažos gadījumos ģimene varētu nopelnīt pat 75 000 USD gadā un joprojām sagādā grūtības samaksāt visus rēķinus.

Papildu nabadzības pasākums

Tautas skaitīšanas birojs 2011. gadā nāca klajā ar jaunu veidu, kā aprēķināt, cik daudz amerikāņu dzīvo nabadzībā, kas pazīstams kā Papildu nabadzības pasākums (SPM). Tas ir daudz grūtāk aprēķināms nekā oficiālais nabadzības slieksnis, taču tas sniedz skaidrāku priekšstatu par to, cik daudz ģimenei patiešām jāpārdzīvo.

Gan oficiālais nabadzības slieksnis, gan SPM definē cilvēkus kā nabadzīgus, ja “ar resursiem, ko viņi dala ar citiem mājsaimniecībā, nepietiek pamatvajadzību apmierināšanai”. Tomēr SPM vairākos veidos atšķiras no oficiālā pasākuma:

Tas skaita vairāk cilvēku uz vienu mājsaimniecību. Oficiālā nabadzības līmeņa noteikšana paredz, ka “mājsaimniecība” resursu dalīšanas nolūkos ir visi cilvēki, kuri dzīvo zem viena jumta un ir saistīti ar dzimšanu, laulību vai adopciju. SPM izmanto plašāku definīciju: tajā uzskaitīti audžubērni, neprecēti partneri un viņu bērni, kā arī visi citi bērni, kuri dzīvo kopā ar ģimeni. Šī definīcija atzīst, ka diviem pieaugušajiem, kas audzina piecus bērnus, ir tikpat daudz mutes, lai pabarotu, pat ja viņi visi nav savstarpēji saistīti.
Tas precīzāk aprēķina ģimenes vajadzības. Oficiālā nabadzības sliekšņa pamatā ir tikai pārtikas izdevumi. Tas sedz pārtikas pamatbudžeta izmaksas, kas aprēķinātas 1963. gadā, un pielāgo tās inflācijai. Turpretī SPM aplūko, ko ģimenes šodien tērē pamatvajadzībām: pārtikai, apģērbam, pajumtei un komunālajiem pakalpojumiem. Tas sniedz daudz precīzāku priekšstatu par ģimenes budžetu nekā oficiālais modelis.
Tas uzskaita atrašanās vietu. Oficiālais nabadzības slieksnis paredz, ka visām ģimenēm ir nepieciešama vienāda summa, lai dzīvotu, neatkarīgi no tā, kurā valstī viņi dzīvo. Tomēr aptaujas liecina, ka tā nav taisnība. Mājokļa izmaksas, kas ir lielākie izdevumi lielākajai daļai ģimeņu, dažādās pilsētās ir ļoti atšķirīgas. SPM to ņem vērā, aprēķinot nomas vai hipotēkas izmaksas dažādās valsts daļās.
Pabalsti tiek uzskatīti par ienākumiem. Saskaņā ar oficiālo nabadzības mēru ģimenes resursos ietilpst tikai faktiskā nauda, kas ienāk mājā: algas, pensijas un citi pensijas fondi, sociālās apdrošināšanas pabalsti, procenti un dividendes. Tomēr daudzas ģimenes ar zemiem ienākumiem saņem arī dažāda veida finansiālu palīdzību. Piemēram, viena ģimene var saņemt subsidētus mājokļus, pārtikas palīdzību, piemēram, SNAP vai bezmaksas skolas pusdienas, un mājas apsildīšanas palīdzību. SPM visus šos labumus uzskata par daļu no ģimenes resursiem, jo tie palīdz ģimenei apmierināt tās pamatvajadzības.
Tas samazina noteiktus izdevumus. Oficiālajā nabadzības novēršanas pasākumā tiek apskatīti tikai ģimenes kopējie naudas ienākumi - tas ir, summa, kas nodokļu deklarācijā tiktu uzskaitīta “kopējos ienākumos”. Tomēr vairumam cilvēku faktiskā samaksa par aizbraukšanu mājās ir zemāka nekā viņu kopējie ienākumi. Noteikta summa tiek ieturēta nodokļiem, un var būt arī piemaksas par veselību, kas rodas no nodokļu maksāšanas. Turklāt daudzām ģimenēm ir neizbēgamas izmaksas - darba izdevumi, uzturlīdzekļi bērniem vai bērna kopšanas izdevumi -, kuras, iekasējot nodokļus, neuzskaita par apliekamo ienākumu. Tā kā šie izdevumi ir neizbēgami, SPM tiem iztērēto naudu neuzskata par ģimenes ienākumu daļu.

Kopš 2011. gada Tautas skaitīšanas birojs katru gadu izdod divus atsevišķus ziņojumus, kas nosaka nabadzību Amerikā. Viens no tiem ir balstīts uz oficiālo nabadzības slieksni, bet otrs izmanto SPM. 2016. gadā oficiālais nabadzības slieksnis bija 24 339 USD. Saskaņā ar biroja pirmo ziņojumu 12,7% iedzīvotāju bija zem šī sliekšņa un tādējādi dzīvoja nabadzībā.

SPM tajā pašā gadā parādīja, ka dažās valsts daļās nabadzības robeža bija zemāka, bet citās - augstāka. Piemēram, divu pieaugušu, divu bērnu ģimenei Ziemeļdakotā bija nepieciešami mazāk nekā 24,339 USD ienākumi, lai to sasniegtu, savukārt tai pašai ģimenei, kas dzīvo Bostonā vai Losandželosā, vajadzēja vairāk nekā 30 000 USD..

Kopumā biroja otrajā ziņojumā tika atklāts nedaudz vairāk nabadzībā dzīvojošo nekā pirmais - apmēram 14% no visiem amerikāņiem. Īpaši liela atšķirība bija starp cilvēkiem, kas vecāki par 65 gadiem. Saskaņā ar oficiālo nabadzības mēru mazāk nekā 10% vecāku amerikāņu dzīvo nabadzībā, bet SPM norāda, ka šis skaitlis ir 14,5%..

LABĀKAIS indekss

Lai arī SPM piedāvā reālistiskāku ainu nekā oficiālais nabadzības slieksnis, daudzi cilvēki apgalvo, ka tas joprojām ļoti zemu novērtē to amerikāņu skaitu, kuri cīnās. Lai apkarotu šo problēmu, dažas nabadzības novēršanas organizācijas ir izstrādājušas savus instrumentus nabadzības līmeņa noteikšanai. Kā piemēru var minēt pamata ekonomiskās drošības tabulas jeb BEST indeksu, ko izstrādājis Sieviešu politikas pētījumu institūts (IWPR) un Nacionālā novecošanās padome..

BEST indekss aprēķina ģimenes vajadzības, pamatojoties uz plašāku izdevumu klāstu nekā SPM. Kopā ar mājokli, komunālajiem pakalpojumiem, pārtiku un sadzīves precēm tas ietekmē transporta izmaksas, bērnu kopšanu, veselības aprūpi, nodokļus, kā arī ārkārtas un pensijas uzkrājumus. IWPR uzskata to par “konservatīvu aplēsi” par ģimenes vajadzībām, jo tajā nav iekļauta tāda greznība kā izklaide, brīvdienas, dāvanas vai pusdienas.

BEST indekss ir arī ļoti pielāgojams. Jūs varat aprēķināt visu veidu ģimeņu vajadzības ar vienu vai diviem darbiniekiem un līdz sešiem bērniem jebkurā ASV apgabalā. Indeksā tiek apskatīts, kādi būtu katra tā saraksta izdevumi konkrētai ģimenei noteiktā vietā, tad pievieno tos visus, lai nākt klajā ar šīs ģimenes minimālo mēneša budžetu. Tas dod precīzāku dzīves dārdzības aprēķinu nekā SPM, kas koriģē tikai mājokļa izmaksas, ņemot vērā atrašanās vietu.

Pēc Moyers & Company teiktā, BEST indekss parasti ģimenes vajadzības nosaka “nabadzības līmeņa divas līdz trīs reizes” - un dažās pilsētās pat vairāk. Piemēram, oficiālais nabadzības slieksnis 2016. gadā bija apmēram 2 028 USD mēnesī ģimenei ar diviem pieaugušajiem un diviem bērniem. Tomēr BEST indekss rāda, ka ģimenei, kuras lielums ir Bostonā, būtu nepieciešami 6 988 USD mēnesī, lai apmierinātu pamatvajadzības. Lai ienestu tik daudz, katram no vecākiem vajadzētu nopelnīt vismaz USD 19,20 stundā.

EPI budžeta kalkulators

Vēl viena organizācija, kas plāno attīstīt savu iztikas minimuma aprēķināšanas rīku, ir Ekonomikas politikas institūts (EPI). 2015. gadā tas izveidoja budžeta kalkulatoru, kas parāda, cik daudz naudas ģimenei nepieciešams, lai dzīvotu “droši, bet pieticīgi”. Tas ir ienākumu līmenis, kurā ģimenes ne tikai izdzīvo, bet arī spēj dzīvot drošos, pienācīgos apstākļos.

Tāpat kā BEST indekss, arī EPI ģimenes budžeta kalkulators sedz mājokļa, pārtikas, transporta, veselības aprūpes, bērnu aprūpes izmaksas un nodokļus. Tomēr dažās ekstras papildina, ka BEST indekss tiek izlaists, piemēram, izklaide, personīgās higiēnas priekšmeti, grāmatas un skolas piederumi. No otras puses, EPI budžetā nav naudas ārkārtas vai pensijas uzkrājumiem.

EPI kalkulators nav tik elastīgs kā BEST indekss. Pirmkārt, tas var aprēķināt izdevumus tikai tām ģimenēm, kurās ir līdz četriem bērniem, salīdzinot ar BEST indeksa sešiem. Kaut arī tas var pielāgot izdevumus daudzām dažādām valsts daļām, tas neaptver katru novadu un lielāko pilsētu teritoriju, kā to dara BEST indekss.

Tomēr EPI kalkulators ir pietiekami precīzs, lai parādītu, cik lielas dzīves izmaksas mainās atkarībā no ģimenes lieluma un atrašanās vietas. Piemēram, tas parāda, ka ģimenei ar diviem vecākiem un diviem bērniem gadā ir nepieciešami apmēram 60 000 USD, lai dzīvotu pieticīgu dzīvesveidu Hjūstonā, Teksasā. Tas ir vairāk nekā divas reizes lielāks nekā SPM 2016. gadā, kas šīs ģimenes nabadzības slieksni padara zemāku par USD 27 500. Saskaņā ar EPI kalkulatoru, tās pašas ģimenes budžets Ņujorkā sasniegtu gandrīz 99 000 USD gadā.

Atrašanās vieta, atrašanās vieta, atrašanās vieta

Ja jūs pats dzīvojat Ņujorkā, jūs, iespējams, šobrīd pamājat ar galvu atzīšanai. Bet, ja jūs dzīvojat lētākā valsts daļā - teiksim, Des Moines, Ajovā, un, ko EPI konstatēja, ka tā atrodas tieši paciņas vidū par dzīves dārdzību -, iespējams, šie skaitļi jums šķiet nepatīkami. Varbūt jums pat ir aizdomas, ka datiem kaut kā jābūt nepareiziem. Tas vienkārši nešķiet ticami, ka ģimenei varētu būt nepieciešami USD 99 000 gadā, lai samaksātu visus rēķinus - un par nepieciešamībām, nevis luksusa.

Tomēr netrūkst pierādījumu, ka tas tā patiešām ir. Piemēram, SunTrust Bank 2015. gada aptaujā atklāja, ka visā valstī gandrīz katra trešā mājsaimniecība, kas gadā nopelna vairāk nekā 75 000 USD, joprojām dzīvo algas čekā, lai maksātu naudu.

Daudzi respondenti SunTrust aptaujā savus ietaupījumu trūkumus vainoja sliktos tēriņu ieradumos, piemēram, pārāk bieži ieturēt pusdienas. Tomēr, kad Washington Post uzmanīgi izpētīja dzīves dārdzību dažādās valsts daļās, tā atklāja, ka ir daudz jomu, kurās pat finansiāli disciplinētākajiem darba ņēmējiem varētu būt grūtības savilkt galvu par 75 000 USD lielu algu.

Šajās jomās ir pieci īpaši izdevumi, kas smagi ietekmē ģimenes budžetus:

Bērnu kopšana. Dažos valsts apgabalos bērnu aprūpe faktiski ir lielāka nekā tipisks ģimenes budžets nekā mājoklis. Bērnu aprūpes aģentūra 2015. gadā ziņoja, ka Masačūsetsā vidējās dienas aprūpes izmaksas bija vairāk nekā USD 17 000 zīdainim un vairāk nekā USD 12 700 četrgadīgam bērnam. Ģimenei, kuras ienākumi gadā ir 75 000 USD, saglabājot šos divus bērnus dienas aprūpes iestādēs, tiktu iztērēti gandrīz 40% no ienākumiem.
Veselības aprūpe. Veselības aprūpes izmaksas arī prasa daudz no daudzu ģimeņu budžetiem. Saskaņā ar Ķeizara ģimenes fonda datiem, vidējais darba devēja sponsorētais veselības aprūpes plāns 2017. gadā maksāja 18 764 USD, un darbinieki no tā maksāja 5714 USD. Pašnodarbinātām personām, kurām pašiem ir jāpērk savi veselības plāni, izmaksas joprojām ir augstākas. Saskaņā ar eHealthInsurance, ģimenes, kas 2017. gada pirmajos divos mēnešos iegādājās veselības apdrošināšanas polisi, izmantojot federālo apmaiņu, mēnesī prēmijās maksāja vidēji 1 021 USD mēnesī - 12 252 USD gadā. Turklāt vidējās ģimenes politikas ikgadējais atskaitījums bija 8 352 USD - tātad ģimenes veselības aprūpes izmaksas, kas tiek veiktas no kabatas, varētu viegli sasniegt vairāk nekā 20 000 USD..
Mājoklis. Dažās pilsētās īres un hipotēku izmaksas ir smieklīgi augstas. Bēdīgi slavenākais no tiem ir Ņujorka, kur saskaņā ar RentJungle teikto vidējās īres izmaksas ir 2662 USD mēnesī par vienas guļamistabas dzīvokli un 3 374 USD mēnesī par divām guļamistabām. Tas nozīmē, ka četru cilvēku ģimenei nāksies tērēt vairāk nekā 40 000 USD gadā īrei - vairāk nekā puse no gada budžeta ģimenei, kas nopelnīs 75 000 USD.
Pārvadājumi. Federālā šosejas administrācija ziņo, ka vidusmēra amerikāņu ģimene transportam tērē apmēram 19% no sava budžeta. Tomēr šī summa dažādās vietās ir ļoti atšķirīga. Ģimenes, kas dzīvo “eksurbos” - pilsētas tālākajā nomalē, kur automašīnas ir vienīgais veids, kā apbraukt - iztērē 25% no saviem ienākumiem pārvadāšanai. Turpretī tie, kas atrodas pilsētās un citās apdzīvotās vietās, bieži var dzīvot bez automašīnas, samazinot transporta izmaksas līdz 9% no ienākumiem. Tas rada dilemmu daudzām ģimenēm: izlemt, vai pārcelties uz pilsētu un maksāt pārmērīgas īres maksas, vai palikt ārpus pilsētas priekšpilsētā un tērēt vairāk naudas - un vairāk laika - braukšanai.
Studentu aizdevuma parāds. Daudzas amerikāņu ģimenes cīnās ar izdevumiem, kas pat nav minēti ne EPI kalkulatorā, ne BEST indeksā: studentu aizdevuma maksājumi. Pēc Pew Research Center datiem, 37% no visiem pieaugušajiem līdz 30 gadu vecumam un 22% no 30 līdz 44 gadu veciem studentiem ir studentu aizdevumi, kurus viņi joprojām strādā, lai atmaksātu tos. Vidēji jaunajam absolventam 2016. gadā studentu aizdevuma parāds bija apmēram 17 000 USD, taču šis skaitlis atšķiras atkarībā no vietas. Studentu aizdevuma pārskats par 2017. gadu liecina, ka vidējā studentu aizdevuma bilance svārstās no 7545 USD Jūtā līdz 27 167 USD Ņūhempšīrā. Kopumā absolventiem ziemeļaustrumos parasti ir vislielākais parāds, bet dienvidrietumiem - vismazākais.

Nobeiguma vārds

Rezultāts ir tāds, ka nav iespējams precīzi noteikt iztikas minimumu ar vienu skaitli - dzīves dārdzība dažādās valsts daļās ir ļoti atšķirīga. Ja likumdevēji vēlas noteikt minimālo algu visiem pieņemamā līmenī, tas būs jādara pilsētas un štata līmenī - tas ir tieši tas, kas notiek tagad.

Šajā gadījumā BEST un EPI dati var būt īsta palīdzība. Valstu un pašvaldības, kas cenšas pārsniegt minimālo algu, var izmantot šos rīkus, lai noskaidrotu, cik daudz ģimenei ir jāpārdzīvo viņu reģionā. Balstoties uz šo informāciju, viņi var izdarīt saprātīgu politikas izvēli - ne tikai par algām, bet arī par to, kam vajadzētu pretendēt uz pabalstiem, piemēram, pārtikas palīdzību vai samazinātām hipotēkas likmēm..

BEST un EPI kalkulatori ir noderīgi arī privātpersonām. Apskatot BEST indeksu vai EPI ģimenes budžeta kalkulatoru, var palīdzēt novērtēt mājsaimniecības budžetu un uzzināt, kā dažādās kategorijās iztērētā summa tiek salīdzināta ar saprātīgu minimumu. Varat arī izmantot šos rīkus, lai novērtētu, cik dārgi maksātu jūsu ģimenei par otra bērna iegūšanu vai cik daudz jūs varētu ietaupīt, pārceļoties uz citu pilsētu.

Vai jūs domājat, ka minimālā alga jūsu reģionā ir pietiekama, lai dzīvotu? Vai tas ir pietiekami, lai atbalstītu ģimeni?