Likums par aizdevumu haizivju novēršanu - kas tas ir un kā tas jūs ietekmētu

Daudzi stāsti par šo pētījumu vaino amerikāņu patērētājus nedzīvošanā pēc saviem līdzekļiem. Tomēr divi federālie likumdevēji - senators Bernijs Sanderss un pārstāve Aleksandrija Okasio-Kortseza - norāda ar pirkstu uz atšķirīgu vainīgo: lielajām bankām un citām finanšu institūcijām. Baltajā grāmatā, kas publicēta Medium, viņi apgalvo, ka aizdevēji tur amerikāņus ieslodzījumā parādos, piesakot viņiem “augstās maksas un zemās procentu likmes”.

Lai risinātu šo problēmu, Sanders un Ocasio-Cortez ir ieviesuši Likumu par haizivju haizivju novēršanu. Tas ierobežotu procentu likmi, ko aizdevēji var iekasēt no jebkura veida aizdevumiem visā valstī, līdz 15%..

Likumdevēji apgalvo, ka šie tiesību akti aizsargās Amerikas patērētājus, piespiežot aizdevējus iekasēt saprātīgas likmes. Bet viņu kritiķi saka, ka tam būs pretējs efekts. Pēc kritiķu domām, padarot aizdevumu devējiem nerentablu aizdevumu izsniegšanu amerikāņiem ar zemiem ienākumiem, tas atvērs jaunu tirgu reālām aizdevumu haizivīm - nelegālajiem aizdevējiem, kuri iekasē augstākās likmes un izmanto vardarbību vai vardarbības draudus. pārliecināts, ka viņi savāc.

Ko dara Aizdevumu haizivju novēršanas likums

Lielākajā daļā ASV štatu ir spēkā likumi par augļošanu, kas ierobežo procentu likmes, ko aizdevēji var iekasēt no kredītkartēm un citiem patēriņa kredītiem. Tomēr 1978. gada Augstākās tiesas spriedums Marquette National Bank pret First of Omaha Corp. faktiski padarīja šos likumus par nebūtiskiem. Lieta bija vērsta uz banku, kuras galvenā mītne atrodas Nebraskā, kur procentu likmju maksimālā robeža bija 18%, un tas bija kredītkaršu mārketings Minesotā, kur maksimālā robeža bija 12%. Minesotas banka iesūdzēja Nebraska banku par valsts likumu par likumiem par augļošanu, bet Augstākā tiesa atzina, ka likums nav piemērojams, jo prasītāja banka neatrodas Minesotā.

Šis lēmums ļāva nacionālajām bankām izvairīties no likumiem par valsts likmēm, pārceļot mītnes uz vienu no nedaudzajiem ASV štatiem, kam tādu nav. Turpmākajos gados bankas mudināja virzīties uz šīm valstīm. Ja jūs kādreiz esat domājis, kāpēc katram saņemtajam kredītkartes rēķinam ir pasta adrese Delavērā, Nevadas štatā vai Dienviddakotā, tas ir iemesls.

Aizdevumu haizivju novēršanas likums noteiktu jaunus griestus aizdevuma procentiem, šoreiz valsts mērogā. Bankas nevarētu apiet šo robežu, izmantojot Marketa lēmumu, jo ierobežojums tiks piemērots visur valstī.

Likuma noteikumi

Aizdevumu haizivju novēršanas likums ir grozījums Likumā par patiesību kreditēšanā (TILA) - 1968. gada likumā, kas prasa aizdevējiem atklāt aizdevuma nosacījumus aizņēmējiem. Tas TILA pievienotu jaunu sadaļu ar šiem noteikumiem:

• Valsts procentu likme. Likums ierobežotu procentu likmes visu veidu patēriņa kredītiem līdz 15%. Tomēr šis ierobežojums neattieksies uz krājaizdevu sabiedrību izsniegtajiem aizdevumiem.
• Atjaunoti valsts ierobežojumi. Jebkurā štatā, kurā procentu likme šobrīd ir zemāka par 15%, bankām būtu jāievēro šī robeža. Tas faktiski atsauktu Marquette lēmumu, pieprasot bankām noteikt savas procentu likmes, ņemot vērā aizņēmēja dzīvesvietu, nevis to, kur atrodas bankas galvenā mītne..
• Bankas maksas limiti. Ja viss likums ierobežotu procentus, daudzas bankas, iespējams, mēģinātu to apiet, aizdevumiem pievienojot papildu bankas nodevas. Lai to novērstu, likumā noteikts, ka 15% ierobežojumam jāietver visas “finanšu izmaksas”. Tas neļauj bankām piemērot citas maksas, kas ir lielākas par finanšu izmaksām.
• Iespēja paaugstināt limitu. 15% robeža bankām varētu kļūt neilgtspējīga, ja vispārējās procentu likmes paaugstināsies ar diviem cipariem, kā tas notika 70. gadu beigās un 1980. gadu sākumā. Lai izvairītos no šīs problēmas, akts piešķir Federālajām rezervēm tiesības paaugstināt procentu likmi valstī, ja tā nosaka, ka 15% likme rada draudus aizdevējiem. Tomēr tas nevar palielināt likmi virs šī līmeņa vairāk nekā 18 mēnešus vienlaikus.
• Sodi par pārmaksu. Jebkura banka, kas aizņēmējiem iekasēja vairāk nekā 15% no aizdevuma, zaudēs procentus par aizdevumu. Tas zaudētu ne tikai summu, kas pārsniedz 15% robežu, bet arī visus procentus, kas tiek iekasēti par aizdevumu.
• Kompensācijas klientiem. Saskaņā ar likumu, ja jūs atklājāt, ka par jebkuru aizdevumu esat samaksājis vairāk nekā 15% procentus, jūs varat iesūdzēt banku bankā, lai iekasētu samaksātos procentus. Jums būs atļauts tiesāt banku par visiem procentiem un maksām, kuras tā jums bija iekasējusi, ne tikai par pārmaksu. Jums būs ne vairāk kā divi gadi pēc pēdējā maksājuma, lai celtu lietu.

Ietekme uz aizdevumu sfēru

Šim likumprojektam būtu liela ietekme uz patērētāju kreditēšanas sfēru. Tas pilnībā likvidētu dažus aizdevumu veidus un citiem noteiktu stingrākus ierobežojumus. Tomēr tas neietekmēs daudzus aizdevumu veidus vai nu tāpēc, ka to pašreizējās likmes ir pārāk zemas, vai arī likumi tos īpaši atbrīvo.

Kredīti, kas tiks atcelti

Aizdevumu haizivju novēršanas likums faktiski izsludinātu aizdevumus algas dienā. Tie ir mazi, ļoti īstermiņa aizdevumi, kuriem nav nepieciešama kredīta pārbaude. Lai šāda veida aizdevums būtu rentabls, algas dienu aizdevēji iekasē ārkārtīgi augstas procentu likmes - apmēram 15% par USD 100 divu nedēļu laikā. Tas atbilst gandrīz 400% gada procentu likmei (GPL). Ja federālā procentu likme nepārsniedz 15%, algas dienu aizdevēji vienkārši nespētu turpināt uzņēmējdarbību.

Aktam būtu tāda pati ietekme uz aizdevumiem īpašumtiesībām. Tie darbojas līdzīgi kā algas dienu aizdevumi, bet ar sagrozījumu: Tā vietā, lai aizdevējam nodrošinātu piekļuvi algas maksai, aizņēmēji piedāvā savas automašīnas kā nodrošinājumu. Ja viņi nevar savlaicīgi atmaksāt aizdevumu, aizdevējs aiztur automašīnu un to pārdod. Automātiskajiem īpašumtiesību aizdevumiem ir tikpat augsti procenti kā aizdevumiem algas dienā, kā arī papildu maksa līdz 25%.

Kredīti, kas būtu ierobežoti

Aizdevumu haizivju novēršanas likums nenovērstu kredītkartes, taču tas krasi samazinātu procentu likmes, ko aizdevēji var iekasēt no tām. Pēc CreditCards.com datiem, vidējā GPL kredītkartēm uz 2019. gada jūliju bija 17,8%, kas ir krietni virs likumā noteiktā limita. Un tas ir tikai vidējais; cilvēkiem ar sliktu kredītu tipiskā procentu likme pārsniedz 25%. Pat vidējai “zemo procentu” kartei ir likme 14,74%, kas ir tikko zem 15% robežas.

Ja tiesību akts būs spēkā, aizdevējiem būs jāsamazina likmes visām kredītkartēm. Maksimālā likme būtu 15%, un, lai šīs kartes būtu pievilcīgas, joprojām vajadzētu būt zemākām procentu likmēm. Iespējams, ka aizdevēji pārtrauks piedāvāt visas kartes cilvēkiem ar sliktu kredītvēsturi, jo viņi vairs nevarēs iekasēt pietiekami augstu procentu likmi, lai kompensētu šo aizņēmēju radīto papildu risku. Tas ikvienam, kam ir bojāts kredīts, būtu daudz grūtāk atjaunot savu kredītreitingu.

Pro padoms: Alternatīvs veids, kā atjaunot kredītu, ir, izmantojot Credit Builder kontu no Es pats. Atšķirībā no drošas kredītkartes, jums nav jāveic iemaksa. Tā vietā jūs vienlaikus varēsit ietaupīt naudu un atjaunot savu kredītu.

Likums varētu arī ievērojami samazināt privātpersonu aizdevumus, īpaši nenodrošinātus aizdevumus, par kuriem bieži tiek pieprasītas augstākas likmes. Saskaņā ar ValuePenguin datiem vidējā procentu likme personīgajiem aizdevumiem 2017. gadā bija no 11,4% cilvēkiem ar labu kredītu līdz 30,25% cilvēkiem ar sliktu kredītiem. Ja tiktu pieņemts Aizdevumu haizivju novēršanas likums, aizdevēji, visticamāk, pārstātu piedāvāt privātpersonu aizdevumus vai vismaz nenodrošinātus aizdevumus aizņēmējiem ar zemu kredītreitingu.

Kredīti, kas neko daudz nemainītu

Daudzi aizdevumu veidi tiktu mainīti maz, ja vispār, tad Kredītu haizivju novēršanas likuma rezultātā tas mainītos maz. Tam nebūtu lielas ietekmes uz:

• Hipotēku kredīti. Saskaņā ar ValuePenguin datiem vidējā procentu likme 30 gadu fiksētas procentu likmes hipotēkai 2017. gadā bija tikai 4%. Pat aizņēmējiem ar sliktu kredītu tipiskā procentu likme nekur nav tuvu likumā noteiktajam 15% limitam. Pat ja vispārējās procentu likmes nākotnē ievērojami pieaugs, maz ticams, ka hipotēku kredītu augstākā likme sasniegs šo robežu.
• Studentu kredīts. Arī procentu likmes lielākajai daļai studentu aizdevumu ir zem 15% robežas. Federālajiem studentu aizdevumiem tipiskā likme svārstās no aptuveni 5% līdz 7,6%. Pat privātiem studentu kredītiem, kas ir daudz dārgāki, augstākā likme ir tikai 14,44%. Tomēr, ja procentu likmes nākotnē ievērojami palielināsies, 15% robeža varētu mazināt banku vēlmi piedāvāt privātus studentu aizdevumus.
• Auto aizdevumi. Aizdevumu haizivju novēršanas likums varētu ietekmēt automašīnu aizdevumu procentu likmes, bet ne maz. Auto aizdevumu procentu likmes 2017. gadā svārstījās no 3,6% pircējiem ar labu kredītu līdz 15,24% pircējiem ar sliktu kredītu. Tātad tuvākajā nākotnē auto aizdevumu likmes gandrīz nemainīsies. Tomēr, ja procentu likmes paaugstināsies, pircējiem ar sliktu kredītu, visticamāk, būs grūtāk saņemt aizdevumu.
• Biznesa aizdevumi. Daudzu mazu uzņēmumu aizdevumu procentu likmes var būt augstākas par 15% robežu - dažreiz pat nedaudz augstākas. Aizņēmēji var maksāt līdz 80% par kredītlīniju, 99,7% par tiešsaistes termiņa aizdevumu un 200% par komersanta naudas avansu. Tomēr Aizdevumu haizivju novēršanas likums neietekmēs nevienu no šiem aizdevumiem, jo ​​tas attiecas tikai uz patēriņa kredītiem. Likums, kuru tas groza, TILA, neattiecas uz aizdevumiem, kas veikti “galvenokārt uzņēmējdarbības, komerciāliem vai lauksaimniecības mērķiem”.
• Kredīti no krājaizdevu sabiedrībām. Dažiem krājaizdevu sabiedrību izsniegtajiem kredītiem procentu likmes pārsniedz 15%. Tomēr Likums par kredītu haizivju novēršanu ir īpaši atbrīvojis krājaizdevu sabiedrības no 15% robežas. Krājaizdevu sabiedrības varētu turpināt piedāvāt algas dienu alternatīvos aizdevumus (PAL), kas ir mazi īstermiņa aizdevumi ar maksimālo procentu likmi 28%. PAL nodrošina pieņemamāku alternatīvu aizdevumiem ar augstu procentu likmi, bet tikai cilvēkiem, kuriem ir pieeja krājaizdevu sabiedrībai.

Atbalsts aktam

Pēc senatora Sandersa teiktā, Aizdevumu haizivju novēršanas likums ir saņēmis atzinību un atbalstu no daudzām patērētāju interešu aizstāvības grupām, ieskaitot Patērētāju rīcību, pieprasījuma progresu un Amerikas Valsts, apgabala un pašvaldību darbinieku federāciju (AFSCME). Redakcijas, kas to atbalsta, ir parādījušās žurnālos Forbes un Nation of Change.

Likumprojekta atbalstītāji apgalvo, ka likums ir nepieciešams, lai ierobežotu pārāk augstas procentu likmes. Viņi norāda, ka vidējās procentu likmes, kas tiek iekasētas par kredītkartēm, ir palielinājušās līdz rekordlieliem 17,8%, pat ja krājkontos vidējie maksājamie procenti ir samazinājušies līdz mazāk nekā 0,1%.

Vēl sliktāk, ja bankas parasti iekasē visaugstākās likmes patērētājiem ar zemiem ienākumiem - cilvēkiem, kas to vismazāk var atļauties. Tādējādi šie patērētāji bieži nonāk parādos, atkārtoti atjaunojot kredītus, kurus viņi nespēj atmaksāt. Likumprojekta atbalstītāji šo praksi uzskata par finansiālas izmantošanas veidu, kas apgrūtina ģimeņu izkļūšanu no nabadzības. Ņemot vērā to, cik maz bankas izmaksā kontu īpašniekiem, viņi apgalvo, ka procentu likmes ierobežošana līdz 15% izbeigtu šo izmantošanu, vienlaikus ļaujot bankām gūt samērīgu peļņu.

Protams, riskantākajiem aizņēmējiem bankas, iespējams, nepiedāvātu aizdevumus ar zemākām likmēm; viņi vienkārši pārstātu tos taisīt. Tāpēc daudzi likumprojekta atbalstītāji domā, ka tas ir jāpapildina ar jaunu publiskās bankas iespēju, lai mazkreditētiem patērētājiem nodrošinātu lielāku piekļuvi finanšu pakalpojumiem..

Sanders un Ocasio-Cortez iesaka piedāvāt pamata bankas pakalpojumus caur pasta nodaļām. ASV to ir darījušas jau iepriekš, kopš 1911. gada līdz 1966. gadam darbojoties Pasta krājkonta sistēmā, un daudzas citas valstis, ieskaitot Ķīnu, Franciju un Japānu, to joprojām izmanto šodien. Šis priekšlikums sniegtu banku pakalpojumus daudzās zemu ienākumu kopienās, kurās patlaban nav komercbanku, dodot iedzīvotājiem alternatīvu dārgiem čeku naudas saņemšanas pakalpojumiem un algas aizdevējiem. Citas alternatīvas ietver mobilo tālruņu bankas pakalpojumus, piemēram, Indijas M-Pesa, un pilsoņu kontus, kurus tieši pārvalda Federālās rezerves.

Tomēr, ja Aizdevumu haizivju novēršanas likums apgrūtina naudas aizņemšanos Amerikā, tas var būt ieguvums, nevis trūkums, apgalvo Roberts Hoksts no Forbes. Hokets norāda, ka patērētāju parāds Amerikā šodien pārsniedz USD 4 triljonus - līmeni, kas nav novērots kopš tieši pirms 2008. gada finanšu krīzes. Šī krīze lielākoties radās bezatbildīgas kreditēšanas rezultātā - bankas uzspieda paaugstināta riska hipotēkas kredītņēmējiem, kuri īsti nevarēja atļauties. viņiem. Ja stingrāki aizdevumu limiti nākotnē liegs bankām izsniegt šādus riskantus aizdevumus, tas palīdzēs saglabāt ekonomikas stabilitāti.

Akta kritika

Ne visi piekrīt Hoketa argumentam, ka kredīta ierobežošana kredītņēmējiem ar zemiem ienākumiem ir laba lieta. The Washington Post redakcija apgalvo, ka, lai arī kredītkaršu kreditēšanas uzplaukums ir ļāvis pircējiem vieglāk iekļūt galvā ar parādiem, miljoniem mājsaimniecību tas ir arī nodrošinājis piekļuvi kredītkaršu priekšrocībām, ieskaitot “ērtības, atlīdzības”. programmas un palielināta likviditāte. ” Daudzi no šiem kredītņēmējiem kredītkartes izmanto atbildīgi, un, pārtraucot piekļuvi kredītiem, viņi tos tikai kaitēs.

Bet pastāv vēl lielākas briesmas neaizsargātiem, zemu ienākumu aizņēmējiem: Ja viņi vairs nevar saņemt aizdevumus no bankām, citi aizdevēji gandrīz noteikti iesaistīsies šī pakalpojuma sniegšanā ar vēl nelabvēlīgākiem noteikumiem, nekā šodien piedāvā bankas. Izmisuši klienti izmantos dārgus veikalu iemaksas plānus vai nomas pirkumus, lai iegādātos preces, kuras viņi tagad finansē ar kredītu, vai arī viņi aizņemsies no lombardiem ar gada likmēm, kas ievērojami pārsniedz 25%. Vai, kas vēl ļaunāk, viņi varētu vērsties pie īstām aizdevumu haizivīm, kurām patiešām ir salauztas ceļa locītavas.

Tas var likties tālu, taču tas ir noticis jau iepriekš. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, kad bija spēkā likumi par valsts uzurzēšanu, likumīgās bankas nevarēja nopelnīt lielu peļņu ar maziem aizdevumiem strādājošiem cilvēkiem, tāpēc viņi tos nepiedāvāja. Bet pēc šī pakalpojuma joprojām bija milzīgs pieprasījums, tāpēc tā aizpildīšanai devās nelegālie aizdevēji. Viņi sniedza mazus aizdevumus ar augstām procentu likmēm un draudēja aizņēmējiem pukstēt un sakropļot, ja viņi nemaksās.

Sanderss un Okasio-Kortezs apgalvo, ka, atjaunojot likumus par augļošanu, nav jāsamazina tik ļoti nepieciešamais kredīts strādājošām ģimenēm vai jāveicina nelikumīga kreditēšana. Pēc pasta norēķiniem, viņi apgalvo, kredītņēmēji ar zemiem ienākumiem varētu turpināt saņemt aizdevumus, kad viņiem tie būs nepieciešami, par saprātīgākām likmēm. Tomēr Likums par haizivju haizivju novēršanu pašreizējā formā neko nedara, lai izveidotu pasta banku sistēmu. Ja vien likumdevēji nevar pieņemt otru likumprojektu, lai to izdarītu, Aizdevumu haizivju novēršanas likumā tiks izbeigti pašreizējie kredītu avoti tiem, kam tie visvairāk nepieciešami, atstājot viņu vietā neko citu kā neētiskus aizdevējus.

Nobeiguma vārds

Likums par haizivju haizivju novēršanu - novērst plēsonīgu aizdevumu un pārtraukt parāda ciklu strādājošām un vidusšķiras ģimenēm - ir cēls. Tomēr nav skaidrs, vai likumprojekts, kāds tas ir tagad, daudz darīs šī mērķa sasniegšanai.

Tas pazeminātu dažu veidu aizdevumu procentu likmes un likvidētu pārmērīgus algas dienu un īpašumtiesību aizdevumus. Bet tas neko nedarītu, lai ierobežotu plēsonīgu praksi daudzos citos kreditēšanas veidos, ieskaitot hipotēkas, auto aizdevumus un studentu aizdevumus. Un tas varētu saasināt problēmu vēl vairāk, aizvedot kredītus ar zemiem ienākumiem alternatīvu - likumīgu vai nelegālu - aizdevēju rokās, kuru noteikumi un prakse ir vēl ļaunprātīgāka.

Lai Likums par haizivju haizivju novēršanu palīdzētu strādājošām ģimenēm, tam jāiet roku rokā ar publisku bankas izvēli, piemēram, pasta banku, kas piedāvātu kredītus ar saprātīgākām likmēm. Faktiski šāds publisks risinājums būtu tāls ceļš, lai palīdzētu kredītņēmējiem ar zemiem ienākumiem, pat ja Likums par kredītu haizivju novēršanu netiek pieņemts. Ja ir pieejami jauni aizdevumi ar zemāku procentu likmi, strādnieku šķiras patērētājiem nav jāpaļaujas uz ļaunprātīgiem algas dienu kredītiem vai kredītiem ar augstu procentu likmi, un šie aizdevumu veidi pakāpeniski izzūd. Ja Sanders un Ocasio-Cortez patiešām vēlas palīdzēt šiem aizņēmējiem, viņiem varētu būt jēga vispirms pievērsties savam pasta bankai un uztraukties par to, ka vēlāk tiks atjaunoti likumi par augļošanu..

Tagad, kad jūs zināt sīkāku informāciju par Aizdevumu haizivju novēršanas likumu, kā jūs jūtaties par to? Vai jūs domājat, ka tas būtu noderīgi vai kaitīgi strādnieku šķiras cilvēkiem?