Atšķirība starp vajadzībām un vēlmēm (greznībām) un to, kā novilkt līniju

Ir diezgan skaidrs, ka iepriekš uzskaitītie priekšmeti patiešām ir greznība, savukārt tādi izdevumi kā īre un komunālie maksājumi ir nepieciešami. Tomēr citos gadījumos robeža starp greznību un vajadzībām nav tik skaidra.

Piemēram, vai dienas laikraksts ir nepieciešamība, jo jums jāpaliek informētam, vai tā ir greznība, jo jūs varat lasīt ziņas tiešsaistē bez maksas? Vai mobilā tālruņa plāns ir greznība, jo jums jau ir fiksētais tālrunis, vai arī tā ir nepieciešamība, jo jums visu laiku jāuztur kontakti ar darba kontaktiem?

Kā izrādās, atbilde uz šiem jautājumiem nav pilnīgi skaidra. Ekonomisti, aptaujātāji un uzņēmumu īpašnieki var dažādos veidos novilkt robežu starp greznībām un vajadzībām - un šī līnija laika gaitā faktiski var pārvietoties.

Nepieciešamības definēšana

Vārdnīca definē nepieciešamību kā “neaizstājamu lietu” - kaut ko tādu, kas vajadzīgs visiem. Ir dažas lietas, kuras visiem nepārprotami ir vajadzīgas tikai izdzīvošanai, piemēram, pārtika, ūdens, pajumte un apģērbs.

Pat šajās kategorijās ir pārsteidzoši daudz vietas. Piemēram, lai dzīvotu, jums ir nepieciešams ēdiens, bet tas nenozīmē, ka četru zvaigžņu restorānā jums ir nepieciešama gardēžu maltīte. Jums ir nepieciešami apavi, lai aizsargātu kājas, taču tas nenozīmē, ka jums nepieciešami 400 ASV dolāru pāri itāļu ādas zābaku.

Vairāki sociālie zinātnieki ir mēģinājuši nākt klajā ar skaidrākiem noteikumiem par to, kas tieši ir nepieciešamība. Tomēr vadlīnijas, ar kurām viņi nākuši klajā, nav identiskas. Un, kā rāda vismaz viens avots, veids, kā parastie amerikāņi iezīmē robežu starp vajadzībām un greznību, mainoties sabiedrībai, var mainīties.

Pamatvajadzības: Gallup pamata piekļuves indekss

Pēdējā desmitgadē Gallup aptaujas ir izsekojušas amerikāņu piekļuvi “pamatvajadzībām”, piemēram, pārtikai, pajumtei, tīram ūdenim un veselības aprūpei. Gallup pamatvajadzību sarakstā ir 13 preces, kuras var iedalīt trīs plašās kategorijās:

• Ēdiens. Gallup respondentiem jautā ne tikai to, vai viņi var atļauties pārtiku sev un savai ģimenei, bet arī to, vai viņiem ir viegli atrast pieejamus svaigus augļus un dārzeņus pilsētā vai apgabalā, kur viņi dzīvo. Tas arī jautā, vai viņu apkārtne nodrošina piekļuvi tīram un drošam dzeramajam ūdenim.
• Mājoklis. Šīs kategorijas pamatjautājums ir, vai respondenti var atļauties sev un savai ģimenei “atbilstošu pajumti vai mājokli”. Tomēr Gallup arī uzskata par drošu un veselīgu apkārtni kā nepieciešamību. Tas jautā respondentiem, vai viņi parasti ir apmierināti ar dzīvesvietu, vai jūtas droši staigājot vieni paši naktī un vai viņi uzskata, ka viņu rajons “kļūst labāks”.
• Veselība. Gandrīz puse no Gallup 13 jautājumiem ietilpst šajā kategorijā. Viņi jautā respondentiem, vai viņiem nav personīgā ārsta, un katru gadu apmeklē zobārstu. Pēc tam, tā kā veselības aprūpes saņemšana nav tas pats, kas par tās apmaksu, viņi jautā, vai respondentiem ir veselības apdrošināšanas segums un vai viņi var atļauties apmaksāt savus medicīniskos izdevumus un veselības aprūpi. Visbeidzot, viņi jautā respondentiem, vai pilsēta vai rajons, kurā viņi dzīvo, nodrošina viņiem drošu vingrošanas vietu un ērtu piekļuvi zālēm.

2012. gada aptaujā vairāk nekā 80% amerikāņu teica atbildi uz visiem šiem jautājumiem. Tomēr tas joprojām ļauj gandrīz vienam no pieciem amerikāņiem izdzīvot bez vismaz vienas no šīm “pamatvajadzībām”. Tas parāda, ka pat tie 13 priekšmeti, kurus Gallup uzskata par nepieciešamību pēc kailām kauliem, nav lietas, par kuriem cilvēki burtiski nevar dzīvot, - tās ir tikai lietas, kurām nevajadzētu dzīvot bez.

Must-Haves: Vorena-Tjagi formula

2006. gadā tiesību profesore Elizabete Vorena - kura kopš tā laika ir kļuvusi par ASV senatoru - kopā ar savu meitu, ekonomisti Amēliju Vorenu Tjagi publicēja “All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan”. Viens no galvenajiem jēdzieniem šajā grāmatā bija “Sabalansētās naudas formula”, kas visus tēriņus sadalīja trīs kategorijās: obligātie naudas līdzekļi, vēlmes un uzkrājumi. Lai saglabātu līdzsvaru izdevumos, grāmata apgalvoja, jums vajadzētu iztērēt ne vairāk kā 50% no jūsu ienākumiem Must-Haves un ne vairāk kā 30% Wants, vienlaikus vismaz 20% ieliekot uzkrājumos.

Vorens un Tjagi definē “Must-Haves” kā rēķinus, kas jums “jāmaksā neatkarīgi no tā, kas ir” - izdevumus, kurus jūs nevarat novērst neatkarīgi no tā, cik zemi ir jūsu ienākumi. Šajā kategorijā ietilpst visi pamati, piemēram, īre, transportēšana, apdrošināšana un komunālie pakalpojumi. Turpretī kategorijā “Vēlas” ietilpst “visi kārumi un ekstras”, piemēram, drēbes, filmas un restorāna ēdieni.

Vorena-Tjagi formula pieeja ir atšķirīga no Gallup aptaujas. Piemēram, abās definīcijās mājokļi tiek klasificēti kā nepieciešamība, bet Gallup vajadzībām jūsu mājokļa vajadzību apmierināšana vienkārši nozīmē “atbilstošas ​​pajumtes” atrašanos drošā apkārtnē. Turpretim Vorenam un Tjagi jūsu mājoklim “jābūt” ir pietiekami daudz naudas, lai segtu īri vai hipotēku neatkarīgi no tā, cik liels tas ir.

Līdzīgi jūsu sarakstā “Must Have” var būt arī maksājums par automašīnu un auto apdrošināšana, kaut arī automašīna nav viena no Gallup saraksta pamatvajadzībām. Pat ja automašīna jums nav nepieciešamība, pēc tam, kad esat to iegādājies, rēķinu apmaksa par jums kļūst par nepieciešamību - izdevumiem, kurus jūs nevarat izdarīt, izņemot ārkārtēju iespēju pārdot automašīnu auto. Citiem vārdiem sakot, jūsu “must haves” nav visas cilvēka dzīves nevajadzīgās vajadzības - tās ir jūsu dzīves īpašās vajadzības, jo jūs to dzīvojat šobrīd.

Tas nozīmē, ka atšķirībā no Gallup galveno vajadzību saraksta jūsu saraksts “Must Have” var mainīties. Faktiski Vorens un Tjagi uzsver, ka, iztiekot ar budžetu, bieži vien jums jāsamazina izdevumi Must Haves, kā arī Wants. Īres vai hipotēkas samaksa ir nepieciešamība, bet, ja jūs tērējat vairāk nekā pusi ienākumu hipotēkai jaunai mājai, kas jums ir pārāk liela, tā ir nepieciešamība, kuru nevarat atļauties. Samazināšana uz mazāku māju vai dzīvokli ir veids, kā panākt budžeta līdzsvaru, vienlaikus apmierinot pamatvajadzības pēc mājokļa.

Definīciju maiņa: Pew aptauja

Dzīves vajadzību saraksts laika gaitā mainās ne tikai indivīdiem - tas var mainīties arī visiem iedzīvotājiem. Vairākus gadus Pew Research Center periodiski ir jautājis amerikāņiem, kuras preces viņi uzskata par nepieciešamībām salīdzinājumā ar greznībām. Zemāk esošajā tabulā parādīts, kā kopš 2006. gada aptaujas ir mainījušās atbildes no pēdējās 2009. gada aptaujas un kā šie rezultāti atšķiras no citas organizācijas, kas uzdeva tos pašus jautājumus, 1996. gada aptaujas..

Lielā mērā skaitļu izmaiņas laika gaitā atspoguļo izmaiņas tehnoloģijās. Piemēram, 1996. gadā neviens par plakanā ekrāna televizoru vai iPod neuzskatīja par nepieciešamību, jo tādu nebija.

Jaunākās tehnoloģijas var arī padarīt dažas vecākas tehnoloģijas mazāk svarīgas. Piemēram, straumējošo multivides plašā pieejamība kabeļtelevīziju padarīja mazāk nozīmīgu, savukārt ātrs internets ir kļuvis nozīmīgāks. Pew norāda, ka kopumā laika gaitā, visticamāk, vēlēšanās ir samazinājies “veco tehnoloģiju” aprīkojums (piemēram, veļas žāvētāji, mājas gaisa kondicionieri un trauku mazgājamās mašīnas), savukārt jaunām tehnoloģijām, piemēram, mobilajiem telefoniem un ātrgaitas internetam, ir vai nu piecēlās, vai palika nemainīgi.

Vispārīgi runājot, šīs izmaiņas attiecas ne tikai uz jauniem izgudrojumiem, bet arī uz jauniem standartiem sabiedrībā. Ir viegli iztikt bez mobilā tālruņa, kad neviena no jums zināmajiem tāda nav, taču, ja visi draugi ir pieraduši īsziņu sūtīšanai kā galvenajam saziņas veidam, mobilā telefona trūkums var nozīmēt, ka mēs varam nonākt bez saskares. Tas izskaidro, kāpēc 60% pieaugušo, kas jaunāki par 30 gadiem, Pew aptaujā aprakstīja mobilo tālruni kā nepieciešamību, bet tikai 38% no cilvēkiem, kas vecāki par 65 gadiem, to izdarīja. Šajā vecuma grupā 2009. gadā fiksētie tālruņi joprojām bija standarts, un mobilais tālrunis bija tikai jauks papildinājums.

Tas arī liek saprast, kāpēc procentuālais daudzums tik daudziem posteņiem samazinājās no 2006. līdz 2009. gadam. Kad 2007. gadā piedzīvoja lielo recesiju, amerikāņi sāka samazināt savus budžetus. Tā kā arvien vairāk cilvēku izgāja bez tādām lietām kā gaisa kondicionēšana vai trauku mazgājamās mašīnas, to darīt šķita normāli, un cilvēki arvien mazāk tiecās tos uzskatīt par nepieciešamību.

Īsāk sakot, tas, ko cilvēki uzskata par nepieciešamību, nav atkarīgs tikai no tā, kas ir pieejams - tas ir atkarīgs no tā, kas ir parasts. Tas sakrīt ar laimes ekonomistu secinājumiem, kuri atzīmēja, ka cilvēku laime bieži vien ir mazāk atkarīga no tā, cik daudz naudas viņiem ir, nekā no tā, cik daudz viņi ir salīdzinot ar citiem. Ir viegli būt apmierinātam ar mazu māju, kad visi draugi dzīvo dzīvokļos, bet, ja viņi visi dzīvo lielās mājās, liela māja izskatās kā norma - vai pat nepieciešamība.

Greznības definēšana

Ja nepieciešamība ir kaut kas tāds, kas vajadzīgs visiem, šķiet loģiski, ka greznībai jābūt tādai, kas nevienam patiesībā nav vajadzīga, bet daudzi cilvēki to vēlas. Tomēr vārdnīcas definīcija sniedzas mazliet tālāk. Tajā teikts, ka greznība ir “nebūtiska, vēlama prece, kas ir dārga vai grūti iegūstama”.

Ņemiet vērā, ka šai definīcijai ir divas daļas. Greznība nav tikai kaut kas “vēlams” - tai arī jābūt dārgai. Tas liek domāt, ka greznība ir vērtīga ne tikai to sniegto baudu dēļ, bet arī kā statusa pazīme.

Piemēram, kažoks ir vērtīgs daļēji tāpēc, ka tas ir jauks un silts, un iPod ir vērtīgs, jo tajā varat uzglabāt visas savas iecienītās melodijas. Tomēr vēl viena daļa no tā, kas padara šos priekšmetus vēlamus, ir to augstās cenu zīmes. Tā kā ne visi tos var atļauties, viena īpašnieks ir veids, kā parādīt pasaulei savu bagātību un stāvokli.

Luksusa preces un ienākumi

Ja luksusa preces pēc definīcijas ir dārgas un nevajadzīgas, tad no tā izriet, ka cilvēkiem, visticamāk, tās būs jāpērk, kad viņiem ir daudz skaidras naudas. Ekonomisti nosaukuši šo jēdzienu: “pieprasījuma ienākumu elastība”. Nespeciālista izpratnē tas nozīmē, ka jūsu ienākumi ietekmē jūsu iespējas iegādāties noteikta veida produktus.

Economics Help izskaidro šo jēdzienu, salīdzinot trīs dažādus preču veidus:

1. Zemākas kvalitātes preces. Tie ir produkti, kurus cilvēki biežāk pērk, kad samazinās viņu ienākumi. Viens piemērs ir lēts vienkārtas tualetes papīrs - labs veids, kā ietaupīt naudu, salīdzinot ar parasto divslāņu tualetes papīru.
2. Parastās preces. Tie ir produkti, kurus cilvēki pērk visu laiku - ikdienas pamati, piemēram, pārtika un apģērbs. Cilvēki pērk vairāk šo preču, kad viņu ienākumi ir lielāki, bet ne tik daudz. Parasti viņi pērk tikai nepieciešamo, krājot nedaudz naudas, kad ir nedaudz naudas.
3. Luksus preces. Tie ir produkti, kurus cilvēki daudz biežāk pērk, kad pieaug viņu ienākumi. Divi labi piemēri, pamatojoties uz Pew aptaujas rezultātiem, ir plakanā ekrāna televizori un iPod iekārtas mūzikas atskaņojumi. Ja tikko esat saņēmis paaugstinājumu vai saņēmis dūšīgu nodokļu atmaksu, daudz lielāka iespēja iet uz āru un iegādāties jaunu plakanā ekrāna ekrānu nekā tad, ja jums ir stingrs budžets.

Balstoties uz šo definīciju, ir viegli izdomāt, kuras preces ir greznības pretstatā vajadzībām. Paskatieties, kā mainās pieprasījums pēc tiem, kad palielinās cilvēku ienākumi. Ja ienākumu palielināšanās izraisa lielu pieprasījuma pieaugumu pēc noteikta veida izstrādājumiem, šim produktam ir jābūt luksusa precei.

Luksusa preces un statuss

Viens īpašs luksusa preču veids ir pazīstams kā “Veblen prece” - tas nosaukts ekonomistam Toršteinam Veblenam, kurš radīja terminu “pamanāms patēriņš”. Parastām precēm, pieaugot cenai, pieprasījums samazinās - tas ir, augstākas cenas mazina cilvēku iespēju pirkt. Tomēr ar Veblen precēm notiek tieši otrādi. Cenām pieaugot, cilvēki, visticamāk, pērk produktu, jo viņi pieņem, ka augstāka cenu zīme nozīmē augstāku kvalitāti.

Veļas preces parasti ir priekšmeti, kurus cilvēki var izmantot, lai parādītu savu sociālo statusu, piemēram, oriģinālie mākslas darbi, dizaineru drēbes vai luksusa automašīnas. Tās var būt arī “pozicionālās preces” - preces, kuru ir maz, kas konkurenci par tām padara augstu. Kā piemēru var minēt mācības elitārā universitātē, piemēram, Prinstonā vai Jēlā. Pavadot vairāk naudas šīm precēm, cilvēki var parādīt savu stāvokli sabiedrībā un vienlaikus palīdz viņiem to noturēt.

Luksusa zīmoli

Viens veids, kā identificēt luksusa preces un jo īpaši Veblen preces, ir to etiķetes. Forbes luksusa zīmolus definē kā tādus, kas papildus funkcionalitātei piedāvā arī statusu un stilu. Tāpēc luksusa zīmolu viltotās versijas ir tik izplatītas: to veidotāji cer iekasēt naudu uz dizainera etiķetes kešatmiņā, neveicot patiesus ieguldījumus kvalitatīvu materiālu izgatavošanā un īstu luksusa preču ražošanā.

Pēc Forbes teiktā, visvērtīgākie luksusa zīmoli pasaulē iedalās trīs galvenajās kategorijās:

1. Apģērbs. Apģērbs ir viens no tiem priekšmetiem, kas izjauc robežu starp nepieciešamību un greznību. Ikvienam ir jāapģērbjas pirms iziešanas no mājas, bet dizaineru drēbes nodrošina statusu, ko Walmart drēbes nevar. Augstākās klases apģērbu zīmoli, ņemot vērā uzņēmuma kopējo vērtību, ir Ralfs Laurens, Prada un Burberry, kuru katra vērtība pārsniedz USD 4 miljardus.
2. Ādas izstrādājumi. Tāpat kā drēbes, arī apavi ir nepieciešamība, lai augsta līmeņa etiķete varētu pārvērsties greznībā. Daudzi apģērbu dizaineri pārdod arī apavus un rokassomas, taču daži zīmoli ir vislabāk pazīstami tieši ar ādas izstrādājumiem. Piemēram, Gucci ir vislabāk pazīstams ar stilīgiem apaviem. Louis Vuitton, kas specializējas bagāžā un somās, ir pasaulē visvērtīgākais zīmols ar aptuveni 23,58 miljardiem dolāru..
3. Rotaslietas. Atšķirībā no apģērba un apaviem, kas kaut kādā veidā ir jāpieņem visiem, rotaslietas patiesībā nav jāvalkā. Tas nozīmē, ka jebkura veida rotaslietas ir luksusa prece, taču dažiem zīmoliem ir lielāks statuss nekā citiem. Pasaulē lielākie juvelieri ir Tiffany, Cartier un Hermès (kas arī pārdod augstākās klases ādas izstrādājumus un smaržvielas).

Saskaņā ar 2014. gada rakstu, kas publicēts žurnālā Consumer Psychology, cilvēki ne vienmēr pērk luksusa zīmolus savas snobas pievilcības dēļ. Faktiski testi parādīja, ka cilvēki biežāk izjuta interesi par luksusa zīmoliem pēc uzdevuma veikšanas, kas viņiem deva sajūtu par paveikto, nekā pēc uzdevuma veikšanas, kas viņiem lika justies snobiskiem un pārāks par citiem..

Tomēr tajā pašā pētījumā arī tika atklāts, ka, tiklīdz cilvēkiem faktiski pieder luksusa prece, tas viņiem mēdz radīt snobiska lepnuma sajūtu pretstatā lepnumam, kas rodas no veikuma. Turklāt pētījums parādīja, ka cilvēki, redzot dizaineru etiķetes, domā, ka valkātājs ir snobisks, nevis paveikts. Tātad, pat ja cilvēki pērk luksusa preces galvenokārt kā veidu, kā atlīdzināt sevi par paveikto, ziņa, kuru viņi, visticamāk, sūta ar šiem pirkumiem, ir tāda, ka viņi vienkārši rāda.

Nobeiguma vārds

Robeža starp nepieciešamību un greznību nav stingra. Laika gaitā tas mainās, kad jaunas preces ienāk tirgū vai kļūst novecojušas. Tas ir atkarīgs arī no tā, kas tiek uzskatīts par normālu - ne tikai pasaulē, bet arī jūsu sociālajā grupā.

Tas nozīmē, ka acīmredzamo greznību vienai personai var uzskatīt par normālu - pat nepieciešamu - citam. Ja jūsu draugiem nav automašīnu, automašīna varētu būt greznība. Ja visiem, kurus jūs zināt, ir automašīna, tā kļūst par nepieciešamību. Un tā kā daļa no luksusa darba ir parādīt statusu, pat tāda “luksusa automašīna” kā “Mercedes” vairs nav greznība, ja tāda ir visiem, kurus jūs zināt. Tas tiek uzskatīts par normālu, līdzvērtīgu kursam - ja vēlaties parādīt savu bagātību un stāvokli, jums jājaunina uz Porsche.

Tas nenozīmē, ka izdevumi greznībai pati par sevi ir slikta vai mēma ideja. Galu galā luksusa priekšmeti nav tikai demonstrēšana - tie ir arī vērtīgi, jo tie ir augstas kvalitātes priekšmeti, kas izskatās labāk, jūtas labāk vai ir ilgāki par parastajām precēm. Ļaujot sev dažas greznības savā dzīvē - ja vien varat tās atļauties un gūstot no tām patiesu baudu - ir veids, kā sevi apbalvot par smago darbu.

Svarīgi ir spēt tos atpazīt kā greznumus. Zinot, kas ir personīgās situācijas nepieciešamība un greznība, palīdz izdomāt, ko griezt, ja kādreiz nāksies savilkt jostu. Un tajā pašā laikā tas palīdz jums vairāk novērtēt greznību, kad varat tos atļauties.

Kur jūs noņemat robežu starp vajadzībām un greznībām?